Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. G., administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovui Mindaugui Vaičiūnui, institucijos priėmusios administracinio teisės pažeidimo nutarimą, Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros atstovui Povilui Baltusevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. G. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros (toliau – Vilniaus RAAD Vilniaus agentūra) 2009-09-23 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-08-18 Vilniaus RAAD Vilniaus agentūros vyresnysis inspektorius surašė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2009-08-26 planinio specifinio patikrinimo metu nustatė, G. G. būdamas UAB „AD Baltic“, vykdančios veiklą (duomenys neskelbtini), įmonės direktoriumi, neužtikrino, kad bendrovė vykdytų visuomenės informavimo kompanijų apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymą leisdama ir platindama specialius leidinius, spaudoje, televizijos ar radijo laidų metu. Tuo pažeidė Aplinkos ministro 2008-07-21 įsakymu Nr. D1-386 patvirtintų baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių 10 p. ir Atliekų tvarkymo įstatymo 34⁹ str. 2 d. nuostatas. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 51²⁴ str. 7 d.

Vilniaus RAAD Vilniaus agentūros vyresnysis specialistas 2009-09-23 nutarimu už pažeidimą nurodytą Atliekų tvarkymo įstatymo 34⁹ str. 2 d. ir Aplinkos ministro 2008-07-21 įsakymu Nr. D1-386 patvirtintų baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių 10 p., vadovaujantis ATPK 51²⁴ str. 7 d., skyrė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui 1000 Lt baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir jo atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad pažeidimas pašalintas. Taip pat pakeitė reikalavimą - prašo nutarimą priimtą administracinio teisės pažeidimo byloje pakeisti, sumažinant paskirtos baudos dydį. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir jo atstovas iš esmės pripažįsta, kad pažeidimas padarytas.

Institucijos, surašiusios nutarimą atstovas teismo posėdyje nurodė, kad neginčija fakto, kad įmonė šiuo metu informuoja visuomenę. Paaiškino, kad pažeidimas pašalintas greitai, todėl buvo paskirta minimali bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 straipsnis).

ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 51²⁴ str. 7 d., Atliekų tvarkymo įstatymo 34⁹ str. 2 d. ir Aplinkos ministro 2008-07-21 įsakymu Nr. D1-386 patvirtintų baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių 10 p., padarymą.

Pagal ATPK 51²⁴ str. 7 d. atsakomybė kyla už informacijos apie baterijose ir akumuliatoriuose esančių medžiagų keliamą pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai ir (ar) informacijos apie baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas nepateikimą baterijų ir akumuliatorių vartotojams arba informacijos apie galimybę prekybos vietose atiduoti nešiojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekas nepateikimą baterijų ir akumuliatorių vartotojams. Šio pažeidimo padarymas užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų.

Pastaroji ATPK teisės norma pagal raiškos būdą yra blanketinė, t.y. elgesio taisyklės yra numatytos kitame teisės akte.

Atliekų tvarkymo įstatymo 34⁹ str. 2 d. nustatyta, kad baterijų ir akumuliatorių gamintojai ir importuotojai Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka per visuomenės informavimo kampanijas ir kitais būdais turi informuoti vartotojus apie baterijose ir akumuliatoriuose esančių medžiagų keliamą pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai, baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas.

Aplinkos ministro 2008-07-21 įsakymu Nr. D1-386 patvirtintų baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių 10 p. nustatyta, kad baterijų ir akumuliatorių gamintojai ir (ar) importuotojai, vykdydami visuomenės informavimo kampanijas apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymą, leisdami ir platindami specialius leidinius, spaudoje, televizijos ar radijo laidų metu, privalo informuoti baterijų ir akumuliatorių vartotojus apie: baterijose ir akumuliatoriuose esančias pavojingas medžiagas ir jų keliamą pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai; baterijų ir akumuliatorių atliekų atskiro surinkimo ir perdirbimo svarbą saugant aplinką ir tausojant gamtinius išteklius; reikalavimą baterijų ir akumuliatorių atliekas rinkti atskirai ir jų nešalinti kartu su nerūšiuotomis komunalinėmis atliekomis; esamas baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas ir galimybes jomis naudotis; vartotojų vaidmenį prisidedant prie baterijų ir akumuliatorių atliekų perdirbimo; baterijų ir akumuliatorių, kuriuose yra pavojingų cheminių medžiagų, tiekimo į rinką reikalavimuose, patvirtintuose ūkio ministro ir aplinkos ministro 2004 m. balandžio 19 d. įsakymu Nr. 4-117/D3-196 (Žin., 2004, Nr. 59-2097), nustatytų baterijų ir akumuliatorių ženklinimo simbolių reikšmes.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmuo ir jo atstovas nurodė, kad institucijos nurodytas pažeidimas buvo pašalintas. Informacinis leidinys Nr. 2009-4 patvirtina, kad institucijos nurodytas pažeidimas pašalintas (b. l. 7). Tai leidžia teismui daryti išvadą, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pažeidimo padarymo faktą pripažino. Tokią teismo išvadą patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai. Be pažeidimo prisipažinimo įrodymų, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais (b. l. 20-22, 24-25). Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 51²⁴ str. 7 d., Aplinkos ministro 2008-07-21 įsakymu Nr. D1-386 patvirtintų baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių 10 p. ir Atliekų tvarkymo įstatymo 34⁹ str. 2 d. ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai.

ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. ATPK 30 straipsnio 2 dalis numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Pagal ATPK 30¹ straipsnį, organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikė įrodymus, kurių pagrindu atsiranda prielaidos taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti švelnesnę, nei numatyta įstatyme, nuobaudą. Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumo laipsnį, į tai, kad asmuo gailisi, pripažįsta padaręs pažeidimą, nustatytą pažeidimą pašalino prieš administracinės nuobaudos paskyrimą, teismas mano, kad yra galimybė sušvelninti jam paskirtą nuobaudą.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas. Vilniaus RAAD Vilniaus agentūros 2009-09-23 nutarimas Nr. VR-14.1-385/AM053985 keistinas, sumažinant paskirtą piniginę baudą nuo 1000 Lt iki 500 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

n u t ar ė:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. G. skundą patenkinti, pakeisti Vilniaus RAAD Vilniaus agentūros 2009-09-23 nutarimu Nr. VR-14.1-385/AM053985 paskirtą G. G. 1000 Lt baudą sumažinant ją iki 500 Lt.

Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.