- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-06-19
- Bylos Nr.
- 2-824-356/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00538-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vijolė Vitienė
- Pareiškėjas
- G. K.
- Suinteresuotas asmuo
- K. K., V. N., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM
Utena,
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, sekretoriaujant Elonai Mackutei, dalyvaujant pareiškėjai G. K. ir jos atstovei Justinai Murauskaitei, suinteresuotiems asmenims K. K. ir V. N., o suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. K., V. N., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM dėl turinčio juridinę reikšmę palikimo priėmimo fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustato:
Šalies argumentai
Pareiškėja G. K. prašė paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą, atsiradusį 2010-07-02 po jos sutuoktinio Petro D. K. mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Pareiškėja, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, nurodė pareiškime (3-4 b.l.) bei ji ir jos atstovė paaiškino, kad palikimas – dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), - atsirado po jos sutuoktinio P. D. K. mirties 2010-07-02. Atsiradus palikimui, ji jį priėmė, t.y. nuo palikimo atsiradimo dienos pradėjo palikimą sudarantį turtą valdyti ir tvarkyti, naudotis kaip savo ( tvarkė turtą, mokėjo reikiamus mokesčius ir kt.), tuo išreiškė savo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Juridinę reikšmę turintį faktą būtina nustatyti, nes pageidauja įteisinti nuosavybės teises į paveldėtą turtą. Iki šio laiko niekas kitas, t.t. ir palikėjo dukra ir sūnus, palikimo po P. D. K. mirties nepriėmė ir nepretenduoja.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys K. K. ir V. N. paaiškino, kad jie yra pirmosios eilės įstatyminiai P. D. K. įpėdiniai – dukra ir sūnus, tačiau jie patys palikimo nepriėmė, pareiškimo neginčija, į palikimą nepretenduoja. Pareiškėjos nurodytos faktinės aplinkybės dėl palikimo priėmimo yra teisingos.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM nurodė atsiliepime, kad pareiškimo neginčija.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Petro D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties įrašas Nr. 350, sudarytas 2010-07-02 Utenos rajono CMS (5 b.l.), patvirtina, kad Petras D. K. mirė 2010-07-02, mirties vieta - Utena. Įrašas 1971-10-23 Nr. 273, esantis Utenos rajono CMS santuokos metrikų knygoje (7 b.l.), patvirtina, kad G. G., gimusi 1944-11-15, ir P. D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), santuoką sudarė 1971-10-23. Pateikti gimimo liudijimų ir santuokos liudijimo nuorašai (8, 33-34 b.l.) patvirtina, kad suinteresuoti asmenys šioje byloje K. K. ir V. N. yra palikėjo P. D. K. vaikai.
Utenos rajono 3-ojo notaro biuro 2014-02-12 pažyma Nr.18 patvirtina, kad po P. D. K. mirties paveldėjimo byla neužvesta (9 b.l.). Pareiškėjos pateiktas 2014-02-13 pažymėjimas apie Nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), 1991 m. įgytas G. K. vardu, tačiau santuokos metu ir pagal LR 1991 m. įstatymą Nr. I-1374 (14 b.l.).
Taigi šioje byloje nustatyta, kad po pareiškėjos sutuoktinio P. D. K. mirties atsirado palikimas, o pagal LR CK 5.13 straipsnio nuostatas pareiškėja, kaip palikėją pergyvenusi sutuoktinė, paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra).
Pagal CK 5.50 str. 2-3 dalis (redakcija, galiojusi iki 2011-11-01), pareiškėja palikimą priimti privalėjo per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos: faktiškai pradėti valdyti paveldimą turtą ar kreiptis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo, ar paduoti notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.
Suinteresuoti asmenys K. K. ir V. N., palikėjo vaikai, pareiškimo neginčijo ir patvirtino esant pareiškėjos nurodytus faktus, t.y., kad ne jie, o pareiškėja priėmė palikimą – ½ buto, kad jie patys į palikimą nepretenduoja. Palikimo priėmimo faktą buvus patvirtina ir rašytiniai įrodymai – sutartis, mokėjimą paslaugų tiekėjams (UAB „Utenos šilumos tinklai“, UAB „Utenos butų ūkis“, UAB „Utenos vandenys“, AB „Lietuvos dujos“, UAB „Utenos komunalininkas“, AB „Lesto“ (15-30 b.l.)) patvirtinantys dokumentai.
Pripažintina, kad pareiškėjos, suinteresuotų asmenų K. K. ir V. N. nurodyti faktai bei pateikti rašytiniai įrodymai, suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM palikimo priėmimo fakto neginčijant, patvirtina (LR CPK 178 str.), jog pareiškėja per CK 5.50 str. 3 d. nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti, priėmė palikimą po savo sutuoktinio P. D. K. mirties 2010-07-02, pradėdama jį faktiškai valdyti, todėl vadovaujantis LR CK 5.50 str. 2d., 5.51 str., LR CPK 444 str. 2d. 8p., turintis juridinę reikšmę palikimo priėmimo faktas nustatytinas.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, - 12 Lt išieškotinos iš pareiškėjos į valstybės biudžetą (LR CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimo tikslu nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio P. D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2010-07-02, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Priteisti iš pareiškėjos G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 12 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Valstybei priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu ( įmokos kodas - 5660), privalu sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.