- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-29
- Bylos Nr.
- PK-2624-667/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-69-3-00148-2014-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Pareiškėjas
- A. P.
Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, gavęs pareiškėjo A. P. skundą privataus kaltinimo tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
A. P. pareiškimu kreipėsi į teismą, nurodydamas, kad kaltina E. Ž. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį.
Skunde nurodė, kad 2014-08-07 apie 23.30 val. kompiuteryje žiūrint filmą, bute dingo elektra. Išėjęs į laiptinę, pastebėjo, kad paliktos praviros elektros skydinės durys bei išjungti visų 8 aukšto butų elektros jungikliai. Taip pat pamatė laiptais iš devintojo aukšto lipantį žmogų. Pažino, kad tai 72 buto gyventojas E. Ž.. Jis artindamasis pradėjo šaukti, kad triukšmas, sklindantis iš jo buto jam trukdo ir iš karto kumščiais kelis kartus smūgiavo jam į veidą. Jis atsitraukė kelis žingsnius atgal ir pagrasino, kad iškvies policiją bei parašys pareiškimą. Dėl to E. Ž. necenzūriniais žodžiais pareiškė, kad jis policijos nebijo ir tuoj paskambins keletui savo draugų, kurie atvažiavę išveš jį į mišką ir užkas. Paklausus, kas tokie atvažiuos, jis atsakė, kad tai ne jo reikalas ir vėl smūgiavo jam į veidą stipriai prakirsdamas lūpą ir nosį. Jam stipriai pradėjus bėgti kraujui, jis skubiai grįžo į butą ir nedelsdamas paskambino policijai. Atsiliepusiam pareigūnui paaiškino kas nutiko, pareigūnas įvykį užregistravo ir patarė ryte atvykti į nuovadą ir parašyti pareiškimą. 2014-28-08 nuvykęs į Dainavos policijos komisariatą parašė pareiškimą apie įvykį bei nuvyko į Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos Kauno skyrių sveikatos sutrikdymo mastui nustatyti. Be to, sekančią dieną po įvykio jis pastebėjo, kad jo buto svetainės langas ir balkono siena kerštaujant yra apmėtyta kiaušiniais, t.y. matyti lukštų likučiai ir dėmės ant lango bei sienos.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimą atsisakytina priimti.
Baudžiamosios teisės teorijoje ir praktikoje nukentėjusiojo skundas privataus kaltinimo bylose yra itin svarbus procesinis dokumentas, kadangi juo ne tik pradedamas baudžiamasis privataus kaltinimo bylos procesas, ne tik išreiškiama asmens valia, kad kaltininkas atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus ir būtų nubaustas, bet ir nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kadangi teisėjas nutartimi perduoda bylą į teisiamąjį posėdį pagal kaltinimą, apibrėžtą būtent nukentėjusiojo skunde. Tokiu būdu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 412 straipsnyje, apibrėžiant nukentėjusiojo skundo turinį, ne tik nurodyta, kas privalomai jame turi būti išdėstyta, bet ir kategoriškai akcentuojama, kad esminės nusikalstamos veikos aplinkybės – nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos turinčios reikšmę aplinkybės – skunde turi būti išdėstytos taip, jog matytųsi ir išsamus, bet tuo pačiu ir konkretus, aiškiai apibrėžtas nusikalstamos veikos vaizdas.
BPK 407 straipsnyje nurodyta, jog privataus kaltinimo tvarka nagrinėjamos bylos dėl nusikaltimų, numatytų BK 139 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 148 straipsnyje, 152 straipsnyje, 154 straipsnyje, 155 straipsnyje, 165 straipsnyje, 168 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 3 dalyse, 188 straipsnyje bei 313 straipsnyje.
A. P. nurodytos aplinkybės dėl grasinimo nužudyti atitiktų BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sudėtį, tačiau ši veika į privataus kaltinimo tvarka nagrinėjamų bylų sąrašą neįtraukta(BPK 407 str.), ji yra nagrinėjama bendra tvarka, t.y. dėl šios veikos atliekamas ikiteisminis tyrimas jei asmuo kreipiasi dėl to į ikiteisminio tyrimo įstaigą. Tokiu būdu A. P. išaiškintina, jog tuo atveju, jeigu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį bus atliekamas ikiteisminis tyrimas, su šia veika susijusios veikos – sveikatos sutrikdymas (BK 140 straipsnio 1 dalis), esant nukentėjusiojo skundui, turi būti tiriamos kartu su BK 145 straipsnyje numatyta veika.
Dėl pareiškime minimo teisės pažeidimo, kurį pareiškėjas įvardija kaip veiką, turinčią ATPK 174 str. požymių, nei privataus kaltinimo procesas, nei ikiteisminis tyrimas neatliekamas, pareiškėjui išaiškintina, kad dėl šio teisės pažeidimo jis turi teisę kreiptis į policiją.
Atkreiptinas dėmesys, jog BPK 174 straipsnyje numatyta, kad ikiteisminį tyrimą atlieka tos vietovės, kurioje padaryta nusikalstama veika, prokuroras ar ikiteisminio tyrimo įstaigos, kurios veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika, pareigūnas. Todėl pareiškėjas, paduodamas skundą turi išsamiai nurodyti, kokioje vietoje, veikos, kuriomis jis kaltina skunde nurodytus asmenis, padarytos, jei jos padarytos keliose Lietuvos Respublikos miestuose – nurodyti, kur pabaigta veika, ir kreiptis į teisėsaugos organus ten, kur buvo padarytos ar baigtos nusikalstamos veikos.
Esant tokioms aplinkybėms, privataus kaltinimo procesas negalimas - nukentėjusiojo skundas atsisakytinas priimti ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 407 straipsniu, 412¹ straipsniu, 440 straipsniu,
nutaria:
atsisakyti priimti pareiškėjo A. P. skundą ir jį grąžinti padavusiam asmeniui.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.