Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, specialiojo vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „Š. p.“ šaltkalviu, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

A. A. 2013 m. gegužės 9 d., apie 20.00val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buto virtuvėje, asmeninio konflikto metu, sugriebęs žmonai L. A. ranka už plaukų - tampė, po to kumščiu ne mažiau du kartus sudavė jai į kairį šoną, tokiu būdu jai sukėlė fizinį skausmą.

Be to A. A., 2013 m. gegužės 11 d., apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buto virtuvėje, asmeninio konflikto metu, žmonai L. A. ne mažiau du kartus delnu sudavė į galvos sritį ir tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-05-09, apie 20.00 val. ir 2013-05-11 konfliktų metu buvo neblaivus. Labai gailisi padaręs šiuo nusikaltimus, yra labai gėda, atsiprašė savo žmonos Loretos ir ji atleido. Kiek prisimina įvykio aplinkybes dėl 2013-05-11 konflikto papasakojo ankstesnėje įtariamojo apklausoje ir pasilieku prie šių parodymų. Šio konflikto metu jai tikrai delnu sudavė du kartus į galvos sritį. Dėl 2013-05-09 konflikto, gali tik paaiškinti, kad taip pat buvo neblaivus ir prisipažįstu tampęs žmoną už plaukų ir kumščiu sudavęs jai du kartus į šoną. Tikrai labai gaila, kad taip neapgalvotai pasielgė ir tikrai pasižada ateityje nebesmurtauti..

Nukentėjusioji L. A. teisiamajame posėdyje parodė, kad A. A. yra sutuoktinis. 2013-05-11, apie 12.00 val., abu buvo savo namuose. A. A. buvo neblaivus. Žodinio konflikto metu vyras du kartus rankos delnu sudavė į galvos sritį. 2013-05-09, apie 20 val. tampė už plaukų pakaušio srityje ir du kartus kumščiu sudavė į kairį šoną. Tą vakarą jis taip pat buvo neblaivus. Abu kartus jokių sužalojimų padaryta nebuvo, buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Į medikus nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia. A. A. atsiprašė, ji jam atleido.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, nukentėjusiosios parodymų, jo kaltė įrodyta teisme ištirtais rašytiniais įrodymais:

iš 2013-05-11 L. A. protokolo pareiškimo matyti, jog ji pareiškime nurodė, kad 2013-05-11, apie 12.00 val., jos vyras A. A. ją sumušė suduodamas smūgį į galvą (2 b.l.);

iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), esantis butas, kuriame pasak nukentėjusiosios L. A. ir kaltinamojo A. A. įvyko 2013-05-09 ir 2013-05-11 konfliktai, kurių metu buvo sumušta nukentėjusioji L. A. (7-9 b. l.);

iš 2013-05-11 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio patrulio G.Kalpoko tarnybinio pranešimo matyti, jog jame užfiksuotos 2013-05-11 tarp L. A. ir A. A. vykusio konflikto aplinkybės (18-21 b. l.);

iš asmens blaivumo testo matyti, jog A. A. 2013-05-11, 12.26 val. nustatytas 2.33 promilės girtumas (22 b.l.).

Teismas daro išvadą, jog kaltinamojo A. A. kaltumą patvirtinančių įrodymų, kad jis 2013-05-09, apie 20 val. mušdamas nukentėjusiąją L. A. – temdamas už plaukų ir suduodamas du smūgius į kairįjį šoną bei 2013-05-11, apie 12.00 val., du kartus delnu suduodamas į galvos sritį sukėlė jai fizinį skausmą, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių neneigia, jo parodymus patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys nukentėjusiosios L. A. teisme duoti parodymai bei pareiškimo, įvykio vietos protokoluose, tarnybiniame pranešime, asmens blaivumo teste užfiksuoti duomenys.

Kaltinamojo A. A. 2013-05-09 ir 2013-05-11 veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kaip atskiros nusikalstamos veikos, nes jis temdamas už plaukų bei suduodamas smūgius rankomis nukentėjusiajai L. A. į galvą, skirtingomis dienomis sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad, jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams.

A. A. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), yra neteistas, anksčiau nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu (37 b. l.), prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė, pretenzijų dėl žalos atlyginimo nukentėjusioji nereiškia, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas daro išvadą, kad yra visos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalyje išvardytos būtinos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiąja ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamasis A. A. baudžiamojon atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, yra dirbantis (44 b.l.), administracine tvarka nebaustas (46 b.l.), nusikalstamomis veikomis žymios žalos padaryta nebuvo, dėl to teismas mano, kad A. A. netikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemones.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

A. A., padariusį nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, jam susitaikius su nukentėjusiąja L. A. ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Įspėti A. A., kad jei jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.