Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. D. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų (toliau – Alytaus apylinkės teismas) 2023 m. spalio 4 d. nutarties panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2023 m. liepos 18 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) M. D. pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 2 dalyje ir 417 straipsnio 7 dalyje, ir vadovaujantis ANK 38 straipsniu jam paskirta galutinė 150 Eur bauda.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškėjos R. D. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

6. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.

7. ANK 5 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog asmuo už padarytą teisės pažeidimą, atitinkantį šiame kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, atsako administracine tvarka pagal ANK, jeigu šis padarytas teisės pažeidimas neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.

8. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad dėl eismo įvykio, kurio metu buvo sužalota R. D. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 straipsnio 1 dalį. 2023 m. birželio 5 d., prokuroras nutarimu ikiteisminį tyrimą nutraukė, kadangi R. D. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas ir ikiteisminio tyrimo medžiagą perdavė Alytaus VPK Druskininkų policijos komisariatui spręsti dėl administracinės atsakomybės taikymo M. D. atžvilgiu. Institucija šiuo pagrindu 2023 m. liepos 18 d. priėmė nutarimą, kuriuo M. D. pripažinto kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 2 dalyje ir 417 straipsnio 7 dalyje. R. D. su tuo nesutikdama Institucijos nutarimą administracinio nusižengimo byloje apskundė apylinkės teismui bei su skundu kreipėsi į ikiteisminio tyrimo įstaigą prašydama atnaujinti ikiteisminį tyrimą.

9. Apylinkės teismas skundžiama 2023 m. spalio 4 d. nutartimi pareiškėjos R. D. skundą atmetė, motyvuodamas tuo, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialistas K. Z. 2023 m. balandžio 24 d. - 2023 m. gegužės 25 d. atliko tyrimą ir pateikė specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė, kad R. D. kūne konstatuotos dešinio klubo srities dešinio kelio sąnario vidiniame paviršiuje kraujosruvos atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. Pareiškėjos R. D. sveikatos sutrikdymo mastui nustatyti buvo vertinami visi medicininiai dokumentai, kuriuos skunde nurodo ir pati pareiškėja. Jokių kitų įrodymų apie pareiškėjos patirtą nesunkų sveikatos sutrikdymą, byloje nėra, todėl pirmosios instancijos teismas Institucijos 2023 m. liepos 18 d. nutarimą paliko galioti ir administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo neatnaujino.

10. Tuo tarpu jau po skundžiamos apylinkės teismo nutarties priėmimo, prokuroras 2023 m. spalio 6 d. nutarimu R. D. skundą tenkino ir ikiteisminį tyrimą atnaujino, konstatavęs, kad R. D. skunde nurodytos esminės aplinkybės susijusios su jos sveikatos sutrikdymu nebuvo nurodytos priimant sprendimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, todėl yra pagrindas jį atnaujinti.

11. Kaip teisingai nurodo ir pareiškėja savo apeliaciniame skunde, nagrinėjant apeliacinį skundą susidarė tokia situacija, kad dėl tos pačios M. D. veikos yra priimtas Institucijos 2023 m. liepos 18 d. nutarimas, kuriuo jis nubaustas pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį ir 417 straipsnio 7 dalį bei dėl tos pačios veikos 2023 m. spalio 6 d. prokuroro nutarimu yra atnaujintas ir tęsiamas ikiteisminis tyrimas.

12. ANK 565¹ straipsnio 8 punkte yra nustatyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui yra priimtas teismo ar ne teismo tvarka institucijos (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą arba yra įvykdytas administracinis nurodymas, arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, arba dėl to nusižengimo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

13. Tačiau draudimo antrą kartą bausti už tą patį teisės pažeidimą principas įtvirtintas tiek tarptautiniu, tiek nacionaliniu lygmeniu – Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje, BK 2 straipsnio 6 dalyje, taip pat Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos protokolo Nr. 7 4 straipsnyje, skelbiančiame, kad niekas negali būti tos pačios valstybės institucijų vėl persekiojamas ar baudžiamas už nusikaltimą, dėl kurio jis jau buvo išteisintas arba nuteistas nuosprendžiu pagal tos valstybės įstatymus ir baudžiamąjį procesą. BPK 3 straipsnio 1 dalies 6 punktas taip pat nustato, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas asmeniui, kuriam įsiteisėjo teismo nuosprendis dėl to paties kaltinimo arba teismo nutartis ar prokuroro nutarimas nutraukti procesą tuo pačiu pagrindu.

14. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas taip pat yra išaiškinęs, kad konstitucinis principas non bis in idem reiškia ir tai, jog jeigu asmuo už teisei priešingą veiką buvo patrauktas ne baudžiamojon, bet administracinėn atsakomybėn, t. y. jam buvo pritaikyta sankcija – paskirta nuobauda ne kaip už nusikaltimą, bet kaip už administracinį teisės pažeidimą (nusižengimą), jis už tą veiką negali būti traukiamas dar ir baudžiamojon atsakomybėn (Konstitucinio Teismo 2017 m. kovo 15 d. ir 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimai). Analogiška pozicija daug kartų išsakyta ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-226/2014, 2K-360-976/2018, 2K-36-697/2019, 2K-167-788/2015, 2K-109-788/2016, 2K-245-788/2019 ir kt.).

15. Apygardos teismas įvertinęs aukščiau aptartą reglamentavimą ir teismų praktiką pažymi, kad susiklosčiusioje situacijoje tenkinus pareiškėjos R. D. apeliacinį skundą ir administracinę teiseną šiuo atveju nutraukus, M. D. administracinėn atsakomybėn dėl tų pačių faktinių aplinkybių antrąjį kartą negalėtų būti traukiamas, jeigu ikiteisminio tyrimo metu paaiškėtų, kad jo veiksmuose nėra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Kita vertus, atmetus pareiškėjos R. D. apeliacinį skundą ir ikiteisminio tyrimo metu paaiškėjus, kad M. D. veiksmuose yra nusikalstamos veikos sudėties požymių, būtų užkirstas kelias jį traukti baudžiamojon atsakomybėn. ANK 567 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Iš aptarto teisinio reguliavimo seka, kad įgaliotas institucijos pareigūnas, tiriantis administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, turi išskirtinę kompetenciją bei pareigą imtis visų įmanomų priemonių, kad byloje būtų surinkta tiek duomenų ir įrodymų, jog būtų galima operatyviai, visapusiškai ir objektyviai ištirti padarytos veikos aplinkybes ir priimti teisingą sprendimą. Todėl aukštesnysis teismas įvertinęs susidariusią teisinę situaciją, pareiškėjos R. D. apeliacinį skundą tenkina iš dalies ir Alytaus apylinkės teismo 2023 m. spalio 4 d. nutartį, Institucijos 2023 m. liepos 18 d. nutarimą panaikina bei administracinio nusižengimo byla grąžinama Institucijai, kurios įgaliotas pareigūnas pasibaigus ikiteisminiam tyrimui priims atitinkamą spendimą administracinio nusižengimo byloje M. D. atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

pareiškėjos R. D. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023 m. spalio 4 d. nutartį, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. liepos 18 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir dėl skundo priimant naują nutartį – administracinio nusižengimo bylą M. D. atžvilgiu grąžinant nagrinėti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.