Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Aušrai Sedekerskienei, Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorui Vidui Kilinskui, kaltinamiesiems M. V., G. M., nedalyvaujant kaltinamiesiems O. M., M. G., viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje M. V., G. M., O. M. ir M. G. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. ir G. M. kaltinami tuo, kad jie, 2012-09-06 apie 17.30 val. Kaune prie Kovo 11-osios g. 58 namo, veikdami kartu (žodžiu sutarę ,,imti“, sudėję per pusę tam reikalingą pinigų sumą) sau, neturėdami tikslo platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirko nedidelį kiekį, ne mažiau kaip 0,608 g narkotinės medžiagos - kanapių dalių ir neužilgo po to, kai abu jomis pasidalino su M. G. ir O. M., kurie šias medžiagas iki 2012-09-06 20.30 val. laikė prie savęs, kuomet minėtą medžiagą policijos pareigūnai rado lengvojo automobilio „AUDI A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio E. L., stovėjusio Kaune, Studentų g. prie 48 namo, salone: vieną dalį - dešinės pusės priekinių durelių daiktų dėtuvėje supakuotą sulenkto rudos spalvos lapo viduryje, kitą dalį - vairuotojo pusės uždangoje nuo saulės supakuotą plastikiniame maišelyje, tai yra kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

O. M. ir M. G. kaltinami tuo, kad jie, neturėdami tikslo platinti, veikdamas kartu su M. V. ir G. M. iš tyrimo metu nenustatyto asmens per G. M. ir M. V., įgijo nedidelį kiekį, ne mažiau kaip 0,608 g narkotinės medžiagos - kanapių dalių, kurias G. M., veikdamas kartu su M. V. (žodžiu sutarę ,,imti“, sudėję per pusę tam reikalingą pinigų sumą) sau, neturėdami tikslo platinti, buvo įgiję - nupirkę iš minėto ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, ir ją iki 2012-09-06 20.30 val. laikė prie savęs, kuomet minėtą medžiagą policijos pareigūnai rado lengvojo automobilio „AUDI A4“, v/n (duomenys neskelbtini) priklausančio E. L., stovėjusio Kaune, Studentų g. prie 48 namo, salone: vieną dalį - dešinės pusės priekinių durelių daiktų dėtuvėje supakuotą sulenkto rudos spalvos lapo viduryje, kitą dalį - vairuotojo pusės uždangoje nuo saulės supakuotą plastikiniame maišelyje, tai yra kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

Teisiamojo posėdžio metu prokuroras prašė teismo grąžinti bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti išsprendžiant klausimą dėl kaltinimo ir kaltinamųjų apimties keitimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, prokuroras turi teisę nagrinėjimo teisme metu prašyti teismo perduoti bylą prokurorui, kai reikia papildyti ikiteisminį tyrimą (BPK 254 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į prokuroro pareikštą prašymą bei teisinį reglamentavimą, darytina išvada, jog siekiant užtikrinti sklandų šios baudžiamosios bylos nagrinėjimą teisme, būtina papildyti ikiteisminio tyrimo medžiagą, todėl prokuroro prašymas perduoti bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas, nustatant 2 mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 31 str., 238 str., 253 str., 254 str. 3 d., 439 str., 440 str.,

nutarė:

baudžiamąją bylą Nr. 1-2231-573/2013, kurioje M. V., G. M., O. M. ir M. G. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatyti 2 (dviejų) mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti, terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.