- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-08-13
- Bylos Nr.
- II-1337-121/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Šidagienė
- Pažeidėjas
- A. R.
- Kategorijos
- 42.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, sekretoriaujant Gražinai Kovger, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. R., institucijos, paskyrusios nuobaudą, atstovui Tadeušui Ablačinskiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. R. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentūros nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (RAAD) Vilniaus rajono agentūros (toliau- institucija, nagrinėjusi ATP bylą, institucija) vyr. specialistas 2008-06-10 surašė A. R. ATP protokolą Nr. VR-8.1-119, nes, tikrinant 2004m. plynų kirtimų biržių atkūrimą, nustatyta, kad A. R. nuosavybės teise priklausančiame miške, esančiame Akmeniškio kaime, Marijampolio seniūnijoje, Vilniaus rajone, Vilniaus miškų urėdijos Migūnų girininkijos sklypuose 22 ir 23 (plotas 1,45 ha) plyno kirtimo biržė (2004 m. leidimas kirsti mišką Nr. 025306) neatkurta, taip pažeidus Miškų įstatymo 15 str. 5 dalies reikalavimus (b.l. 37-38).
Žemesnės instancijos teismas
Institucija 2008-06-10 nutarimu Nr. AM002060 A. R. už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 64 str. 2 dalyje, padarymą skyrė administracinę nuobaudą- 725 Lt baudą (b.l. 36).
Šalies argumentai
Skundu A. R. prašo nutarimu paskirtą baudą sumažinti arba visai neskirti. Paaiškino, kad jis nežinojo, jog reikia atkurti mišką. Be to, jis yra pensininkas, serga širdies liga, yra priverstas mokėti už gydymą ir vaistus. Jo žmona taip pat turi sveikatos problemų. Kadangi pajamos yra nedidelės, sumokėti paskirtą baudą yra labai sunku.
A. R., bylą nagrinėjant teisme, skundą palaikė, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, papildomai paaiškino, kad jis tik neskaitęs pasirašė leidimą kirsti mišką, kurį, matyt, atidavė kirtėjams, bet niekas jam nepaaiškino, kad turės atsodinti. Jei būtų žinojęs, kokia atsakomybė gresia, niekada nebūtų taip pasielgęs.
Institucijos atstovas prašymui prieštaravo, nes jis nepagrįstas, pareiškėjo pasirašytame leidime kirsti mišką yra įspėjimas jį atkurti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Pagal ATPK 64 str. 2 dalį (2007-12-29 redakcija, įsigaliojusi 2008-03-01) miškų neatkūrimas per Miškų įstatymo nustatytus terminus užtraukia baudą proporcingai už kiekvieną neatkurtą miško hektarą piliečiams po penkis šimtus litų ir pareigūnams – po aštuonis šimtus litų.
Institucija surinko pakankamus A. R. kaltės, padarius ATPK 64 str. 2 dalyje numatytą pažeidimą, įrodymus, tinkamai kvalifikavo jo veiką ir pagrįstai patraukė administracinėn atsakomybėn. Jo kaltė įrodyta ATP protokolu (b.l.37-38), 200805-19 Privačios miško valdos miškų būklės, naudojimo, atkūrimo ir apsaugos patikrinimo aktu Nr. VR-8.8-39 (b.l.39), 2004-03-24 Leidimu kirsti mišką (b.l.40).
A. R. savo kaltės neneigia, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėsis (ATPK 31 str.1d.1p.), teigia, kad niekas jam nėra išaiškinęs prievolės atkurti mišką, skundą argumentuoja sveikatos problemomis ir pateikia tai patvirtinančius įrodymus (b.l.7-20). Taip pat, pateikia įrodymus, patvirtinančius jo žmonos, V. R., sveikatos būklę (b.l.23-33). Jis yra 74 metų amžiaus (31 str.1d.10 p.), byloje nėra įrodymų, kad už tokį ar panašų ATP pažeidimą anksčiau būtų baustas. Įvertinus pasakytą, yra pagrindas A. R. taikyti ATPK 30¹ str. ir baudą sumažinti, o baudos sumokėjimą- išdėstyti (ATPK 313 str.4d.). Dėl pažeidimo pavojingumo prašymas visai neskirti baudos netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,
nutarė:
skundą patenkinti. Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentūros 2008-06-10 nutarimą Nr. AM002060, kuriuo A. R. paskirta 725 Lt bauda, pakeisti, A. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) skirti 300 Lt baudą. Baudos sumokėjimą išdėstyti 3 mėnesiams, įpareigojant, šiai nutarčiai įsiteisėjus, kas mėnesį mokėti po 100 Lt iš paskirtosios baudos.
Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.