Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1985-05-28, Rietavo sav., Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Medingėnų sen., Rietavo sav., Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) k., Medingėnų sen., Rietavo sav., Lietuva, vedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2013-02-05 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 227 straipsnio 2 dalį 18 MGL bauda; 2) 2014-04-01 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ str., 8 mėn. laisvės apribojimo bausme ir 579,42 Eur (2000,62 Lt) bauda, 542,57 Eur baudos nesumokėjęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis T. P., 2016 m. rugpjūčio 21 d., apie 20 val., būdamas neblaivus, nustatytas sunkus 3,34 promilių girtumas, gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini) k. 3, Medingėnų sen., Rietavo sav. kieme, žodinio konflikto metu, metė nukentėjusiajai K. P. akmeniu į koją, dėl ko pastaroji nugriuvo ant žemės. Bandant nukentėjusiajai keltis, jis suduodamas rankomis pastarajai į nugaros sritį, taip ją stumtelėjo, dėl ko K. P. vėl nugriuvo ant žemės ir trenkėsi galva į akmenį, tokiu būdu sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – žmonai K. P.

Kaltinamasis T. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad 2016-08-21 gėrė alkoholinius gėrimus. Įvykusio konflikto su žmona K. P. neneigia, tačiau dėl girtumo tikslių įvykio aplinkybių nepamena. Pamena tik tai, kad apie 20.00 val. kieme konfliktavo su žmona, kad ją pastūmė. Gailisi dėl tokio savo elgesio (b.l. 21-22, 25-26, 29).

Nukentėjusioji K. P. parodė, kad 2016-08-21 apie 20.00 val. autobusu grįžus iš darbo į (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav., kur gyvena, eidama link namų pamatė, kaip jai iš paskos eina neblaivus jos sutuoktinis T. P. Priėjus prie namų ir pasakius, kad girto jo į namus neįsileis, sutuoktinis, paėmęs nuo žemės akmenį, metė jį, pataikydamas į kairiąją koją. Nuo patirto smūgio pargriuvus ant žemės ir bandant atsikelti, prie jos priėjęs sutuoktinis T. P. abiem rankomis ją pastūmė, suduodamas smūgį į nugarą, ko pasekoje ji vėl pargriuvo ir susitrenkė galvą į akmenį. Sužalojimų nepatyrė, tik buvo sukeltas fizinis skausmas (b.l. 6-7, 11).

Iš blaivumo testo duomenų matyti, kad 2016-08-21, 20.38 val., T. P. nustatytas 3.34 promilių girtumas (b.l. 17).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis T. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, nusikalto būdamas teistas ir neatlikęs bausmės, tai rodo, kad išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro, ne kartą baustas administracine tvarka, nedirbantis, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai dar bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis T. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi T. P. nusikalto neatlikęs bausmės pagal 2014-04-01 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, naujuoju baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su neatlikta bausme pagal BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalių, 65 straipsnio 2 dalies taisykles visiško bausmių sudėjimo būdu.

Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas nuo 2016 m. rugpjūčio 21 d. iki 2016 m. rugpjūčio 22 d., todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, prokuroro prašymu T. P. įpareigotinas 3 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, T. P. įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariui.

Pradėjus vykdyti bausmę, T. P. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su 2014 m. balandžio 1 d. Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, prie griežčiausios šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridedant neatliktą bausmės dalį (542,57 Eur) pagal 2014 m. balandžio 1 d. Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir nustatyti T. P. galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų bei 542,57 Eur (penkių šimtų keturiasdešimt dviejų eurų penkiasdešimt septynių ct) baudą.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, įpareigoti T. P. du mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras jo laikinojo sulaikymo laiko nuo 2016 m. rugpjūčio 21 d. iki 2016 m. rugpjūčio 22 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti T. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamasis per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos mokėjimo kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.