Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. D., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2025-04-12 apie 7.13 val. Klaipėdos r., kelyje Nr. A141, Švepelių k. ribose, vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,91 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis M. D. prisipažino visiškai ir parodė, kad tai įvyko 2025-04-12, kaip ir nurodyta kaltinime. Iš vakaro buvo vartojęs alkoholio. Ryte pabudęs nesijautė neblaivus ir vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Buvo policijos sustabdytas Švepelių k. ribose. Jam buvo nustatytas 1,91 promilių neblaivumas. Savo veiksmus vertina blogai. Buvo nustebęs, jog tiek įpūtė į alkotesterį. Anksčiau nėra vairavęs neblaivus.

Iš tyrėjo B. K. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2025-04-12 Klaipėdos r. A141 kelyje, ties Švepelių g. sustabdytas automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. D., kuriam pirmu tikrinimu 7.20 val. nustatytas 1,91 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 7.36 val. - 1.95 promilių neblaivumas. Automobilis išvežtas į policijos automobilių saugojimo aikštelę, Klaipėdos r., Šlapšilės k., Gobergiškės g. 18 (58-60 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra „A141“ kelyje, ties nusukimu į Švepelių g., Klaipėdoje, kur sustabdytas juodos spalvos automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-24).

Iš policijos pareigūnų „kūno“ kameros vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti devyni vaizdo įrašai iš pareigūnų kūno kamerų, kuriuose užfiksuota, kaip šviesiu paros metu policijos pareigūnas patikrinimui sustabdo keliu važiuojantį automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo vyras, ikiteisminiam tyrimui žinomas kaip M. D.. Pareigūnas pasiūlo jam pasitikrinti girtumą alkotesteriu. Pirmu pūtimu M. D. nustatytas 1,91 promilių neblaivumas, o antru pūtimu 1,95 promilių neblaivumas. Pastarasis pareigūnams nurodo, kad keletą dienų iš eilės jis gėrė alų. Vakar vakare, apie 21 val. taip pat išgėrė apie 2-3 litrus alaus. M. D. sutinka su alkotesterio parodymais (b. l. 27-29).

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad M. D. 2025-04-12 nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. M. D. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 10 valandų, atliktas tikrinimas prietaisu „Drager 7510, ARKA-0046“, Nr. 2215269. Pirmu tikrinimu 7.20 val. M. D. nustatytas 1,91 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 7.36 val. - 1,95 promilių neblaivumas (b. l. 30-32).

Iš AB „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad keleivinio automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas-valdytojas yra M. D. (b. l. 35).

Išdėstytų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis pripažino savo kaltę, jo duoti parodymai atitinka byloje nustatytas faktines aplinkybes. Kadangi jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, todėl padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. D. anksčiau neteistas, nusikalto pirmą kartą, baustas administracine tvarka (b. l. 91-94), padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, dirbantis, darbdavio teigiamai charakterizuojamas, neigiamai charakterizuojančios medžiagos apie jį byloje nėra, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Byloje yra laiduotojos S. D. prašymas perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato. Teismas atsižvelgia į teigiamas laiduotojo asmenines savybes ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajai, daro išvadą, jog S. D. yra verta teismo pasitikėjimo. Ji yra kaltinamojo mama, darbdavio charakterizuojama teigiamai, neteista, administracine tvarka nebausta. Tarp laiduotojos ir kaltinamojo yra artimi, šeiminiai ryšiai, todėl manytina, kad laiduotoja gali turėti teigiamos įtakos kaltinamajai. Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos BK 40 straipsnyje, todėl M. D. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato vieneriems metams ir baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 303 str. 4 d.).

Kadangi padaryta veika susijusi su šiurkščiu Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, keliančiu didelį pavojų kelių eismo saugumui bei visuomenei, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 2 metus naudotis specialia teise (BK 68 str.).

Automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, kadangi jis yra nusikaltimo padarymo įrankis (BK 72 str.).

2025-04-15 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki nuosprendžio įvykdymo dėl turto konfiskavimo dienos.

Kardomosios priemonės, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Vairuotojo pažymėjimas, išduotas M. D. vardu, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas AB „Regitra“.

CD laikmena paliktina saugoti prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. D., vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo, perduoti jį S. D., a. k. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą 1 metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

M. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. 2025-04-15, ir transporto priemonės „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Byloje paskirtas kardomąsias priemones, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti M. D., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti S. D., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą transporto priemonei – automobiliui „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo dėl turto konfiskavimo dienos.

M. D. vairuotojo pažymėjimą perduoti AB „Regitra“.

CD laikmeną palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Klaipėdos apylinkės teismą.