Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam Ž. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. 2010 03 15 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. - 2 epizodai - 2 m. 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.

2. 2013 08 01 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 7 (MGL) bauda - 780 Lt.

3. 2016 04 21 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. - 20 parų arešto su 7 MGL - 263,62 Eurų bauda.

4. 2018 03 13 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų Teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 str. 7 d. - 38 (MGL) - 1431.08 Eurų bauda, su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 2 m., išieškoti transporto priemonės – „Opel Zafira –A“ v/Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią sumą - 1720 Eurų.

5. 2018 03 21 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., LR BK 182 str. 1 d. - 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo. Taikyti LR BK 75 str. - bausmės vykdymą atidėti 1 metams.

6. 2019 05 15 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1 d. - 30 parų arešto (bausmė atlikta),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. M. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: jis 2019-04-27 apie 14:05 val., Beržų g., Abromiškių kaime, Elektrėnų savivaldybėje, ties pastatu Nr. 22, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo UAB „Mogo LT“ priklausantį automobilį „Audi A4”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,92 promilių neblaivumas. Šiais savo veiksmais padarė nusikaltimą numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. balandžio 27 d. sugalvojo su draugais nuvažiuoti prie ežero, esančio Abromiškėse, papramogauti. Važiavo automobiliu, kurį vairavo jis pats. Prie ežero vartojo alkoholinius gėrimus, išgėrė tris skardines alaus, prieš išvažiuojant išgėrė dar vieną skardinę. Važiuodamas pamatė policijos automobilį, tuomet padidino greitį. Policijos automobilis apsisuko ir juos pasivijo. Jis automobilį nuvairavo į Beržų g. namo Nr. 22, kiemą. Pareigūnai išlipo iš automobilio, jis taip pat. Parodė, jog jautėsi gerai. Buvo patikrintas jo neblaivumas ir nustatyta jog jis neblaivus. Vairuotas automobilis priklauso bendrovei „Mogo LT”, juo naudojosi apie mėnesį laiko.

Kaltinamajam prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus, neprieštaraujančius byloje surinktiems įrodymams, įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys ir įrodymai.

Iš 2019-04-27 Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK reagavimo skyriaus tyrėjos tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2019-04-27 apie 14.05 val. Elektrėnų sav., Abromiškių k., Sanatorijos-Beržų g. Ž. M., pažeisdamas Kelių teismo taisyklių (toliau – KET) 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai patikrinimo metu nustatyta, jog jo iškvėptame oro yra 1,92 prom. etilo alkoholio (t 1., b. l. 7).

Iš 2019-04-27 Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-04-27 apie 14.05 val., patruliuojant buvo pastebėtas automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojo išvaizda sukėlė įtarimų dėl jo blaivumo. Pasivijus ir sustabdžius minėtą automobilį, paaiškėjo kad jį vairavo Ž. M., kuriam nustatytas 1,92 prom. neblaivumas, vairuotojas neturėjo teisės vairuoti, jos nebuvo įgijęs (t 1., b. l. 39).

2019-04-27 14.10 val. Ž. M. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0023 nustatytas 1,92 prom. neblaivumas (t 1., b. l. 24).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio “Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra UAB „Mogo LT” (tomas 1, b. l. 34).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad Ž. M. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, jo veika teisingai kvalifikuoja pagal numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, į atsakomybę lengvinančią bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamojo asmenybę – per paskutinius 3 metus 17 kartų baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, nuobaudos galiojančios, kadangi duomenų apie baudų sumokėjimą nėra (t 1, b. l. 149-156), nedirbantis, anksčiau 6 kartus teistas, tame tarpe taip pat už vairavimą esant neblaiviam. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes ir tai, jog kaltinamasis jam paskirtų baudų nemoka, neturi pastovaus pajamų šaltinio, nedirba, paties kaltinamojo teigimu, jo atžvilgiu vykdomi išieškojimai, teismo vertinimu, prokuroro pasiūlyta bausmė – bauda - baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai nebus pasiekti. Todėl kaltinamajam skirtinas areštas jo dydį nustatant didesnį už šios bausmės vidurkį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

BK 63 str. 9 d. pagrindu į paskirtą bausmę įskaitomas bausmė atlikta pagal 2018—05-15 baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitomas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. balandžio 27 d. iki 2019 m. balandžio 29 d., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai (1:1).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaudamasis BK 68 straipsniu teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis jis padarė nusikalstamą veiką.

Nagrinėjamojoje byloje Ž. M. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas šios teisės, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui. Toks kaltinamojo elgesys nepateisinamas teisės požiūriu, kadangi didina pavojų visuomenei. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis neturėdamas specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, savavališkai tokia teise neteisėtai naudojosi, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, tikslinga uždrausti kaltinamajam įgyti BK 68 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytą teisę ateityje trejiems metams.

Automobilis Audi A4 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą paimti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš byloje esačių duomenų nustatyta, kad minėtas automobilis, nuosavybės teise priklauso UAB „Mogo LT“ (t 1., b. l. 34).

Iš UAB „Mogo LT“ pateikto pranešimo matyti, kad automobilio vertė yra 2 400 eurų. Iš VšĮ „Emprekis” duomenų matyti, kad vidutinė Audi A4, 2003 m., kaina Lietuvoje yra 2 660 Eur su PVM (t 1., b. l. 35). Teismo vertinimu, viešosios įstaigos „Emprekis“ duomenys dėl transporto priemonių verčių yra orientaciniai ir jais turėtų būti vadovaujamasis tada, kai nėra kitų konkrečios transporto priemonės vertę patvirtinančių duomenų. Todėl, šiuo atveju, sprendžiant klausimą dėl iš kaltinamojo išieškotinos pinigų sumos, teismas pažymi, jog vadovaujasi automobilio, Audi A4 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo dokumentais, o konkrečiai UAB „Mogo LT“ pateikta sąskaita faktūra, iš kurios matyti, kad šis automobilis 2019-04-08 buvo įsigytas už 2 400 Eur, todėl ši suma laikytina realią automobilio vertę atitinkanti pinigų suma nuosprendžio priėmimo dienai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes iš Ž. M. valstybės naudai išieškotina automobilio „Audi A4“, vertę atitinkanti pinigų suma – 2 400 Eur.

Prokuroras nurodo, kad šioje byloje buvo patirtos 225 Eur proceso išlaidos, t.y. suma, kurią Vilniaus apskrities VPK patyrė už automobilio Audi A4 nuvežimą ir saugojimo aikštelę. BPK 103 straipsnyje numatyta, jog proceso išlaidas sudaro liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokami pinigai; liudytojams ir nukentėjusiesiems išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų atitraukimą nuo įprastinio darbo; ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos; taip pat kitos išlaidos, kurias teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Pareiga ūkio subjektui atlyginti automobilio saugojimo išlaidas atsiranda ne dėl procesinių veiksmų atlikimo byloje, bet įstatymo ir civilinio sandorio pagrindu. Todėl šio išlaidos, net jeigu jos ir buvo patirtos, negali būti laikomos proceso išlaidomis. Be to byloje nėra įrodymų, kad VPK tokias išlaidas realiai patyrė.

Rezoliucinė dalis

n usprendžia:

Ž. M. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ str. 1 d. ir nuteisti jį 75 parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti– 50 parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 str. 3 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2019-05-15 baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme visiškai jas sudedant ir galutinę bausmę paskirti 80 parų areštą. Į bausmės laiką įskaityti bausmę visiškai atliktą pagal 2019-05-15 baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. balandžio 27 d. iki 2019 m. balandžio 29 d.,t.y. dvi paras.

Bausmę atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Ž. M. atvykimo į pataisos įstaigą, o tuo atveju, jei nuteistasis neatvykta į pataisos įstaigą - nuo jo sulaikymo dienos.

Ž. M. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, Ž. M. pradėjus atlikti bausmę – panaikinti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, Ž. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti įgyti ir naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Vadovaujanti BK 72 straipsnio 5 dalimi iš Ž. M. valstybei išieškoti konfiskuotino automobilio ,,Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2400 Eur.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Ž. M. išaiškinti, kad nuosprendžiui įsiteisėjus, jis privalo per 7 dienas atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus, esančius Technikos g. 34, Kaune, atlikti paskirtos arešto bausmės, o esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigą, raštu arba el. paštu – info@nti-pn.lt - informuoti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus apie šias priežastis.