Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui A. J., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje :

L. B., gim. (duomenys neskelbtini) Pasvalyje, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, aukštesniojo išsilavinimo, ištuokusiai, dirb. UAB „E. s.“ slaugytoja, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 159 str. 5 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. vykdė naujo neypatingo statinio savavališką statybą, o būtent : 2011-03-02 L. B. savavališkai, neturėdama statybą leidžiančio dokumento, (duomenys neskelbtini) Varėnos r., statė medinį , vieno buto gyvenamąjį namą vietoje seno, susidėvėjusio vieno buto gyvenamojo namo, su dvišlaičio stogo konstrukcija, kai gyvenamojo namo ilgis 12.90 kv.m., plotis – 7.70 m, aukštis nuo žemės paviršiaus iki kraigo – 7 m., užstatymo plotas – 108 kv.m.

Pagal STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai“ ir STR 1.01.06.:2010 „Ypatingi statiniai“ medinis gyvenamasis namas nepriskiriamas ypatingam ar nesudėtingam statiniui ir yra neypatingas statinys.

Tuo L. B. pažeidė LR Statybos įstatymo 12 str.1 d. 3,4 p., 23 str.7 d. 1, 2 p. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 159 straipsnio 5 dalyje.

L. B. pilnai pripažino kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo ir paaiškino, kad nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype statė gyvenamąjį namą, neturėdama jokio rašytinio leidimo statybai. Šiuo metu kreipėsi dėl namo projekto paruošimo, statybos leidimo išdavimo ir reikalingus leidimus artimiausiu laiku gaus.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovas A. J. nurodo, kad L. B. turi galimybę pašalinti savavališkos statybos padarinius, nes nustatyta tvarka kreipėsi į Varėnos rajono savivaldybės administracijos statybos ir kraštotvarkos skyrių ir artimiausiu laiku bus jai išduoti statybą vykdyti leidžiantys dokumentai.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė byloje įrodyta ir kitais surinktais bei teismo posėdyje ištirtais įrodymais :

administracinio teisės pažeidimo protokolu, surašytu 2011-04-04 L. B., nurodant kokius veiksmus ji atliko ir kokių įstatymų, teisės aktų reikalavimų nesilaikė ( b.l. 3-5);

L. B. paaiškinimu dėl savavališkos statybos ( b.l.17).

Nekilnojamojo turto registro duomenimis apie L. B. nuosavybės teises į žemės sklypą, statinius (duomenys neskelbtini) Varėnos r. ( b.l. 6-11).

Savavališkos statybos patikrinimo aktu 2011-04-04, kad savavališkai statomas naujas statinys, vieno buto indv. gyvenamasis namas, (duomenys neskelbtini) Varėnos r. Statytojas – L. B.. Statybos vieta – nesaugoma teritorija (b.l. 12-16).

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis) veikimas, kuriuo kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką ir už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str.1 d.). ATPK 159 str. 5 d. numatyto pažeidimo sudėtį – naujo neypatingo statinio savavališką statybą . Byloje įrodyta, kad L. B. padarė administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 159 str. 5d. Pažeidėja savo veikimą atliko priešingai įstatymų ir teisės aktų nustatytai tvarkai, statydama naują statinį.

Statinys – tai visa, kas sukurta statybos darbais naudojant statybos produktus ir tvirtai sujungta su žeme ( LR Statybos įstatymo 2 str.2 d.). Nauja statinio statyba yra statybos rūšis, kurios tikslas statybos sklype, kuriame yra ar nėra statinių pastatyti naują statinį, pastatyti esamo statinio antžemį, neatsižvelgiant jie bus susiję savo paskirtimi ar ne (LR Statybos įstatymo 2 str. 17 d.).

Teisę būti statytoju turi fiziniai ir juridiniai asmenys ir statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (LR Statybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p.).Statytojas privalo turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą statinio projektą, įstatymo nustatyta tvarka gauti statybą leidžiantį dokumentą (LR Statybos įstatymo 12 str. 1 d. 3,4 p.). Statybą leidžiantis dokumentas, kai statomas naujas neypatingas statinys – leidimas statyti naują statinį (LR Statybos įstatymo 23 str. 1 d. 1 p.).

Pagal LR Aplinkos ministro 2004-12-30 įsakymo Nr.D1-708 „Dėl statybos techninio reglamento STR 1.05.06:2005 „Statinio projektavimas“ patvirtinimo statybos techninio reglamento STR 1.05.06:2005 Statinio projektavimas 6.17 p.p., neypatingas statinys yra statinys, kuris nepriskiriamas ypatingų statinių ir nesudėtingų statinių kategorijai.

Pagal LR Aplinkos ministro 2002-04-30 įsakymo Nr.218 „Dėl statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2002 „Statybos leidimas“ patvirtinimo 2 p. reikalavimus, statybos leidimas vykdyti naujo statinio statybos darbus yra privalomas.

ATPK 7 str. 1 d. numato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Statyba yra laikoma veikla ir statytojo elgesys vykdant šią veiklą yra sureguliuotas įstatymų ir teisės aktų nustatyta tvarka.

Teismas įvertina visus byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone ( ATPK 257 str.). Teismas išsiaiškina ar padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu , ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 284 str.1 d.

Pažeidėjos L. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidėja nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėja praeityje nebausta už administracinius teisės pažeidimus.

Už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 159 str.5 d. padarymą yra numatyta sankcija, bauda nuo trijų tūkstančių iki aštuonių tūkstančių. Tokios sankcijos skyrimas pažeidėjai yra aiškiai per griežta sankcija, todėl taikytina ATPK 30¹ str. 1 d. ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje minimali.

Teismų praktikoje nurodoma, kad administracinė nuobauda pagal ATPK 30 ¹ str. numatytas taisykles švelninama tik ypatingais, išimtinais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, nurodančių, kad to asmens atžvilgiu yra pagrįstos aplinkybes taikyti jam švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje.

Pažeidėjos atžvilgiu nėra nustatytos jos atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančios aplinkybės, numatytos ATPK 32 str. Tai pat byloje nenustatytos aplinkybės, kad pažeidėja vengia administracinės atsakomybės, nes nuoširdžiai aiškina pažeidimo padarymo aplinkybes ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, anksčiau administracine tvarka nebausta ir yra jos atsakomybę švelninanti aplinkybė.

Teismas kompleksiškai vertina ir patį pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, pažeidimo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, visuomenės interesą, tikimybę, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti ir taikant švelnesnę nuobaudą, negu numatyta minimali už padarytą administracinį pažeidimą.

ATPK 30 ¹ str.1 d. taikymas siejamas su išskirtinių aplinkybių buvimu, kurios vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę nustatymu.

Pažeidėja gali pašalinti savavališkos statybos padarinius, t.y. įstatymų ir teisės aktų nustatyta tvarka įteisinti statybą. Ji aktyviai ėmėsi šalinti savavališkos statybos padarinius, nes kreipėsi į kompetetingą savivaldybės instituciją, siekdama įteisinti savavališką statybą.Vykdyti naują statybą kitomis sąlygomis, negu taip numato įstatymai ir teisės aktai, negalima, nes savavališkos statybos pasekmės yra tokios, kad statytojas gali netekti ir tokio statinio. Taigi reikia vertinti ar padarytoji žala reikšmingesnė, negu išvengtoji žala. Statyba buvo vykdoma nesaugomoje teritorijoje, statyba atlikta pažeidėjai nuosavybės teisėmis priklausančiame žemės sklype, statybos žalingos pasekmės šalinamos pačios pažeidėjos, o tai reiškia, kad padaryta žala nėra reikšmingesnė.

Teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai skiriant mažiausią baudą, numatytą už naujo statinio savavališką statybą ( ATPK 159 straipsnyje).

Administracinės nuobaudos paskyrimas neatleidžia padariusiojo asmens nuo pareigos, už kurios nevykdymą jam buvo paskirta administracinė nuobauda vykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 30 ¹ str.1 d., 159 str. 7 d., 287 str. 1 d.1 p., teismas

nutarė:

L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 159 straipsnio 5 dalyje ir taikant ATPK 30¹ str.1 d. skirti penkių šimtų (500) litų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.