Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Palangoje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2016-10-17, 17 val. 40 min., Palangoje, Taikos g. 68A, prekybos centre „IKI“, užėjo į parduotuvę ir pavogė vieną „Cento stiprusis“ alaus butelį 1 l talpos, kurio vertė 0,85 Eur., vienkartinė tara 0,10 Eur., pavogtų prekių vertė 0,95 Eur. Apie 17 val. 55 min. jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo viešoje vietoje, parduotuvės kieme ir perduotas policijos pareigūnams. Akivaizdžiai buvo matyti, kad jis yra neblaivus, sunkiai bendravo, jam nustatytas 3,53 prom. neblaivumas. Tokiu savo elgesiu ir veiksmais padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

R. V. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Paaiškinime dėl padaryto pažeidimo R. V. su pažeidimais sutiko, gailėjosi. Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymai: UAB „Palink“ pareiškimas, tarnybinis pranešimas, alkoholio matuoklio parodymai, iš kurių matyti, kad R. V. 2016-10-17, 18.36 min. nustatytas 3,53 prom. girtumas, o vėliau – 20.22 val. – 1,75 prom., duomenys apie asmens baustumus, bei kita bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad R. V. iš prekybos centro „IKI “, 2016-10-17 pagrobė 0,95 Eur vertės turtą. Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį. Kadangi R. V. pakartotinai pasirodė girtas viešoje vietoje, kai jam per vienerius metus jau buvo skirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešose vietose, jo veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 2 d., sudėtį. Jam skirtinos nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas pripažino savo kaltę ir dėl savo elgesio gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybę, atsakomybę pagal ATPK 50 str., sunkina tai, kad per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, be to turi galiojančių nuobaudų ir už kitokius pažeidimus, tačiau padaryta žala nėra didelė. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog geriausiai ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas, nuobaudas subendrinant pagal ATPK 33 str. taisykles.

Administraciniu teisės pažeidimu R. V. UAB „Palink“ parduotuvei „IKI“ padarė 0,95 Eur turtinį nuostolį, todėl jis įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 178 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d.,

nutarė:

R. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir 178 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti administracines nuobaudas:

pagal ATPK 50 str. – 86 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

pagal ATPK 178 str. 2 d. – 14 EUR (keturiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. V. paskirti galutinę nuobaudą –86 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Įpareigoti R. V. atlyginti UAB „Palink“, į.k. 110193723, Lentvario g. 33, Vilnius, parduotuvei „IKI“ padarytą 0,95 Eur turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.