Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo G. S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. balandžio 2 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-9080-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24232888354 (toliau – ir skundžiamas nutarimas) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Pagrindiniai skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Nesutikdamas su minėtu nutarimu, G. S. B. (toliau – ir Pareiškėjas) teismui pateikė skundą, kuriame nurodė, kad jis turi galiojantį keturračio vairavimo leidimą, išduotą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), gautą 2019 metais. Kartu su skundu pateikė šių dokumentų kopijas ( b.l. 4-6).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus apskr. VPK) Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Minėtina, kad administracinio nusižengimo byloje yra kartu su skundu pateiktų dokumentų fotokopijos ( b.l. 22-24).

Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pateikė informaciją apie G. S. B. teisinę padėtį Lietuvoje ir nurodė, jog G. S. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) buvo išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini) (studijų pagrindu), kuris galioja iki (duomenys neskelbtini) ( b.l. 32).

Teisme pareiškėjas paaiškino, jog jis pripažįsta savo kaltę dėl to, kad jis automobilį paliko draudžiamojoje vietoje, dėl to gailisi. Paaiškino, jog jis yra (duomenys neskelbtini) pilietis, turi leidimą laikinai gyventi Lietuvoje, nes studijuoja, leidimas gyventi išduotas iki (duomenys neskelbtini), atvyko į Lietuvą (duomenys neskelbtini) ir nuo to laiko studijuoja ir gyvena Lietuvoje, apie keturis mėnesius dirba (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas teigė, jog jis turi (duomenys neskelbtini) teises, todėl jis nepripažįsta, kad vairavo, neturėdamas teisės vairuoti. Vairuotojo pažymėjimas jam yra reikalingas darbui, prašė panaikinti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Motyvuojamoji dalis

III. Teismo argumentai ir išvados

Skundas tenkinamas.

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Pažymėtina, kad administracinės atsakomybės taikymas už bet kurį administracinį nusižengimą turi būti pagrįstas ne tik objektyviųjų nusižengimo sudėties požymių, bet ir kaltės nustatymu (ANK 2 straipsnio 3 dalis). Asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo (ANK 7 straipsnis). Remiantis ANK 8 straipsnio 2 ir 3 dalimis, administracinis nusižengimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį darydamas asmuo suvokė pavojingą veikos pobūdį ir norėjo taip veikti; suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse nustatyti padariniai, ir jų norėjo (tiesioginė tyčia); suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse nustatyti padariniai, ir nors jų nenorėjo, bet sąmoningai leido jiems atsirasti (netiesioginė tyčia). Remiantis ANK 9 straipsnio 2 ir 3 dalimis, administracinis nusižengimas laikomas padarytu dėl neatsargumo, jeigu jį padaręs asmuo numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse nurodyti padariniai, tačiau lengvabūdiškai tikėjosi jų išvengti (nepagrįstas pasitikėjimas); jeigu jį padaręs asmuo nenumatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse nurodyti padariniai, nors pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti (nerūpestingumas).

Šioje byloje G. S. B. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, 417 straipsnio 2 dalį.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, ir šio administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. ANK 424 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

ANK 417 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad sustojimas ir stovėjimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas G. S. B. neginčija nustatytų faktinių bylos aplinkybių ir savo kaltės, dėl jam inkriminuoto nusižengimo padarymo ir veikos kvalifikavimo pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį, tačiau nesutinka dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį ir nurodo, jog jis turėjo teisę vairuoti transporto priemones, tai yra (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą, todėl atsakomybėn buvo patrauktas nepagrįstai.

Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pateikti duomenys apie G. S. B. teisinę padėtį Lietuvoje patvirtina, jog G. S. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) buvo išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini) (studijų pagrindu), kuris galioja iki (duomenys neskelbtini) ( b.l. 32). Iš tarptautinio (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimo matyti, kad G. S. B. teisę vairuoti įgijo (duomenys neskelbtini), pažymėjimas galioja iki (duomenys neskelbtini) (b. l. 23), (duomenys neskelbtini) pažymėjimas išduotas (duomenys neskelbtini) (LMV -Light Motor Vehicle, MCWG -Motorcycle With Gear), galioja iki (duomenys neskelbtini) ( b.l. 22).

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 9 dalis numato, jog 1926 metų Paryžiaus konvencijos dėl automobilių eismo, 1949 metų Ženevos konvencijos dėl kelių eismo ir 1968 metų Vienos konvencijos dėl kelių eismo susitariančiųjų šalių išduoti ir šių konvencijų reikalavimus atitinkantys nacionaliniai ir tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai Lietuvos Respublikoje galioja, jeigu jų turėtojas nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad G. S. B. išduoti vairuotojo pažymėjimai galioja Lietuvos Respublikoje ir suteikia teisę nenuolatiniam Lietuvos Respublikos gyventojui vairuoti transporto priemones. Duomenų patvirtinančių tai, kad šie vairuotojo pažymėjimai neatitinka minėtų reikalavimų byloje nėra, tokių duomenų nepateikė ir Institucijos atstovai. Teismo vertinimu, (duomenys neskelbtini) esantys duomenys patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas, kurio kopija pateikta su skundu, atitinka šiam dokumentui keliamus reikalavimus.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328 patvirtintų Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių (toliau - Taisyklės) 2.4 punktas numato, jog „Nuolatinė gyvenamoji vieta – pareiškėjo gyvenamoji vieta, kurioje jis paprastai gyvena bent 185 dienas kiekvienais kalendoriniais metais dėl asmeninių ir darbo ryšių arba, jeigu jis darbo ryšių neturi, tik dėl asmeninių ryšių, kurie artimai sieja pareiškėją su vieta, kurioje jis gyvena; pareiškėjo, kurio darbo ir asmeniniai ryšiai yra skirtingose vietose ir kuris dėl to skirtingose vietose, esančiose dviejose ar daugiau valstybių, pakaitomis gyvena, gyvenamoji vieta laikoma jo asmeninių ryšių vieta tik tada, jei pareiškėjas čia nuolat sugrįžta (ši sąlyga netaikytina, kai pareiškėjas užsienio valstybėje gyvena, kad atliktų apibrėžtos trukmės užduotį); mokyklos ar universiteto lankymas nereiškia nuolatinės gyvenamosios vietos pakeitimo“.

Iš byloje surinktų įrodymų matyti, jog G. S. B. nuo (duomenys neskelbtini) yra išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (studijų pagrindu), kuris galioja iki (duomenys neskelbtini) ( b.l. 32). Teismo posėdžio metu G. S. B. paaiškino, jog su Lietuva jį sieja tik tai, jog jis čia studijuoja. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog G. S. B. negali būti laikomas asmeniu turinčiu Lietuvos Respublikoje nuolatinę gyvenamąją vietą Taisyklių 2.4 punkto prasme, todėl būdamas nenuolatiniu Lietuvos Respublikos gyventoju, jam išduotas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas suteikia teisę vairuoti transporto priemones.

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Be to, pažymėtina, kad administracinio nusižengimo bylų nagrinėjimo procese galiojančią nekaltumo prezumpciją paneigti turi institucija, surašiusi protokolą ir inicijavusi bylą dėl administracinio nusižengimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka šiai institucijai.

Anksčiau aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu bei atsižvelgiant į įrodinėjimo naštos paskirstymo taisykles, t. y. jog visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai ir nutarimą priėmusiai Institucijai, darytina išvada, kad šioje byloje Institucija nepateikė neginčytinų ir abejonių nekeliančių duomenų, kad G. S. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje.. Anksčiau nustatytos aplinkybes leidžia teigti, jog G. S. B. 2024 m. vasario 10 d. apie 13 val. 53 min., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę, turėdamas tokią teisę, todėl jo veiksmuose nėra administracinio nusižengimo numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje įvykio, todėl skundžiamo nutarimo dalis, kuria G. S. B. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį naikintina ir administracinio nusižengimo teisena šioje dalyje nutrauktina (ANK 653 straipsnio 1 dalies 2 punktas), paskirta nuobauda bei administracinio poveikio priemonė panaikintina. Taip pat naikintina ir nutarimo dalis dėl ANK 38 straipsnio taikymo.

Išnagrinėjęs skundą, teismas sprendžia, kad Institucija, priimdama sprendimą dėl G. S. B. nubaudimo pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį, teisingai vertino šio administracinio nusižengimo aplinkybes, tinkamai taikė teisės normas, G. S. B. veiksmus 2024 m. vasario 10 d. apie 13 val. 53 min., (duomenys neskelbtini), kai jis sustojo ir paliko stovėti transporto priemonę, pažeidžiant draudžiamojo ženklo Nr. 332 „ Sustoti draudžiama“ reikalavimus, t. y. paliko stovėti transporto priemonę šio ženklo galiojimo zonoje, kvalifikavo teisingai, jam nuobauda paskirta sankcijos ribose ir nėra per griežta (minimali), todėl 2024 m. balandžio 2 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-9080-2024 dalis dėl G. S. B. nubaudimo pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį yra teisėta ir pagrįsta, keisti ar naikinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi, 646 straipsniu,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. S. B. skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. balandžio 2 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-9080-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24232888354 dalį dėl G. S. B. pripažinimo kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 3 dalį ir šioje dalyje administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. balandžio 2 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-9080-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24232888354 dalį dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsnio taikymo, panaikinti paskirtą 300 eurų baudą ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą ( teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams.

Kitą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. balandžio 2 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-9080-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24232888354 dalį dėl G. S. B. pripažinimo kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 417 straipsnio 2 dalį palikti nepakeistą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.