- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-08
- Bylos Nr.
- T-124-290/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-52672-2019-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Jurgis Kiškis (pirm.)
- Nuteistasis
- S. T.
- Kategorijos
nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistosios S. T. prašymą dėl baudos išdėstymo dalimis, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, S. T. pripažinta kalta, padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalyje ir nubausta 150 MGL (7 500 eurų) dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 9 d.
Kauno apygardos teisme 2022 m. liepos 12 d. gautas nuteistosios S. T. prašymas, nuosprendžiu paskirtą baudą išdėstyti dalimis. Nuteistoji teigia, jog neturi galimybės tokią sumą sumokėti, nes viena augina vaikus, vienas iš jų turi negalią, kitas yra moksleivis, o jos gaunamas darbo užmokestis yra minimalus.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistosios S. T. prašymas tenkintinas iš dalies.
Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) V skyriaus „Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos“ 22-25 straipsniuose. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 1 dalimi baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. BVK 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į VMI sąskaitą per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. To paties straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
Įstatymas nenumato galimybės išdėstyti įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymą dalimis, tačiau BVK 22 straipsnio 2 dalies nuostatos suteikia teismui teisę nustatyti kitą, tai yra ilgesnį nei dviejų mėnesių paskirtos bausmės – baudos, įvykdymo laikotarpį. Nuteistasis privalo sumokėti baudą ir (ar) kitas išieškotinas sumas iki nustatyto termino pabaigos, o tai, ar jis sumokės baudą ir (ar) kitas išieškotinas sumas, visas iš karto ar dalimis, nėra reikšminga.
Lietuvos apeliacinis teismas yra pažymėjęs, kad sisteminė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 352 straipsnio ir BVK 22 straipsnio normų analizė leidžia daryti išvadą, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteistojo asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo būdo, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles.
Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, S. T. paskirta 150 MGL (7 500 eurų) dydžio bauda, kurią, vadovaujantis BVK 22 straipsniu, turėtų sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2022 m. birželio 9 d.). Nuteistoji pateikė teismui prašymą, kad ji neturi realios galimybės sumokėti teismo paskirtą baudą per 2 mėnesių laikotarpį dėl sunkios finansinės padėties. Iš pateikto prašymo matyti, jog nuteistoji nevengia sumokėti paskirtos baudos, tačiau nurodo, jog šiuo metu jos mėnesinės pajamos yra mažos. Kartu su prašymu nuteistoji pateikė 2022 m. birželio 16 d. darbo sutartį, kurioje nurodyta, jog S. T. darbo užmokestis vos viršija minimalią mėnesinę algą. Nuteistoji pateikė duomenis, jog viena augina du vaikus, pateiktas sutuoktinio mirties liudijimas, sūnaus neįgaliojo pažymėjimas, bei kito nepilnamečio sūnaus gimimo liudijimas. Atsižvelgiant į nuteistosios prašyme išdėstytas aplinkybes bei pateiktus duomenis, darytina išvada, kad S. T. nėra finansiškai pajėgi per itin trumpą laikotarpį sumokėti jai paskirtą 150 MGL (7 500 eurų) baudą, todėl teismas sprendžia, jog yra pakankamas pagrindas nustatyti ilgesnį terminą savanoriškam paskirtos baudos sumokėjimui.
Teismas nuteistajai išaiškina ir tai, kad priverstiniam baudos išieškojimui taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos (CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vykdant baudą priverstinio išieškojimo būdu gali susidaryti vykdymo išlaidos, kurios pagal CPK 610 straipsnio 1 dalį išieškomos iš skolininko (šiuo atveju – nuteistosios). Taigi priverstinio baudos išieškojimo procedūra nuteistajam būtų finansiškai brangesnė. Taip pat teismas, atkreipia nuteistosios dėmesį, kad baudą išieškant priverstine tvarka, nuteistoji gali kreiptis į antstolį ir prašyti baudos išieškojimą išdėstyti bei sutarti dėl baudos mokėjimo grafiko. Todėl nuteistoji, esant būtinybei, galės kreiptis į išieškojimą vykdantį antstolį ir pateikti motyvuotą prašymą apie savo sunkią turtinę padėtį, bei prašyti baudos išieškojimą išdėstyti. Nesumokant baudos ar nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko, antstolis, atsižvelgdamas į baudos bausmės nevykdymo priežastis, gali kreiptis į teismą dėl baudos pakeitimo kita bausme (pagal BVK 25 straipsnio 1 ir 2 dalis: „1. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. 2. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.“).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, nuteistosios prašymas tenkinamas iš dalies, jai paskirtą baudą nustatant sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu,
nutarė:
nuteistosios S. T. prašymą tenkinti iš dalies.
Nustatyti 1 (vienerių) metų terminą nuteistajai S. T. skirtai 150 MGL (7 500 eurų) dydžio baudai sumokėti, terminą skaičiuojant nuo Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 15 d. nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, įsiteisėjimo dienos – 2022 m. birželio 9 d.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.