Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2012-04-10 · Byla Nr. A2.2.-333-269/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-04-10
Bylos Nr.
A2.2.-333-269/2012
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-00193-2012-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Tadeušas Volkovskis
Pažeidėjas
J. D.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Admin. byla Nr. A 2.2.-333-269/2012
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00193-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S)
NUTARIMAS2012 m. balandžio 10 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant J. D. ir UAB ,,Palink“ parduotuvės ,,iki CENTO“ Nr. 1219 įgaliotam atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs J. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini),

administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D. 2012 m. sausio 30 d., apie 17.08 val., Vilniaus rajono Nemėžio kaime, iš UAB ,,Palink“ parduotuvės ,, iki CENTO“ Nr. 1219 slaptai pagrobė 4.49 Lt butelį vyno, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

J. D. į bylos nagrinėjimą vengia atvykti. Apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, t.y. pasirašytinai, iš pradžių, kai buvo jam įteikta administracinio teisės pažeidimo protokolo kopija, o po to, kai, vykdant šio teismo nutartį dėl jo atvesdinimo, buvo įteikta šios nutarties kopija. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla, vadovaudamasis ATPK 249 str. 2 d. ir 288 str. 1 d. išnagrinėta jam nedalyvaujant 2012 m. balandžio 10 d. (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu ir J. D. paaiškinimu jame, kita bylos medžiaga, kurie įrodo, kokia prekė buvo pavogta ir jos vertė, po J. D. sulaikymo, pavogta prekė buvo grąžinta šiai parduotuvei.

J. D. prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybė sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, motyvą, pagrobto turto kiekį, vertę ir tai kad jis grąžintas, į tai, kad J. D. baustas administracine tvarka, yra vieną jo atsakomybę lengvinančią ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

J. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 300 (trijų šimtų) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus rajono policijos komisariatui (Vilnius H. Manto g. 4, kab. Nr. 1) bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Tadeušas Volkovskis