Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės Ritos Poškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. Z., gimęs (duomenys neskelbtini)Kauno r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), greito maisto restorane (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)Jonavos r., neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. 2016-09-29, apie 20 val., Raudondvario pl., Kaune, iš nežinomo asmens įgijo ir neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo rankinėje laikė vieną polietileninį maišelį su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis, kurių masė yra 8,949 g. ir savo striukės kišenėje laikė vieną polietileninį maišelį su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis, kurių masė yra 0,355 g. (viso 9,304 g), iki kol 2016-09-29, apie 22.50 val., prie Veiverių g. 49A, Kaune, šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir patvirtino, kad 2016-09-29, apie 20 val., Raudondvario pl., Kaune, atsitiktinai sutiko nepažįstamą vaikiną, kuris pasiūlė parūkyti ir nusipirkti „žolės“, t. y. džiovintų kanapių. Vaikinas davė polietileninį maišelį, kurio viduje matė sudžiovintas smulkintas kanapes. Sakė, kad tai yra 10 gr. Jam sumokėjo 120 eurų ir vaikinas nuėjo. Džiovintas kanapes pirko tik savo reikmėms, ketindamas per ilgą laiko tarpą surūkyti. Maišelį su kanapėmis įsidėjo į savo odinę rankinę. Apie 22 val. lauke iš polietileninio maišelio išsiėmė žiupsnelį džiovintų kanapių, iš paprastos cigaretės nubėręs šiek tiek tabako, sumaišė ir susisukęs surūkė vieną suktinuką. Atskirame maišelyje liko šiek tiek džiovintų kanapių, kurios nubyrėjo pro šalį, kuomet suko suktinuką. Likusias kanapes su maišeliu įsidėjo į savo odinę rankinę. Likučius nuo cigaretės ir kanapių nuobiras su kitu maišeliu įsidėjo į striukės kišenę. Išsikvietė taksi, kadangi dar turėjo susitvarkyti asmeninius reikalus. Važiuojant taksi automobiliu, paprašė vairuotojo sustoti prie bankomato, nes reikėjo nusiimti pinigų. Vairuotojas pasakė, kad Veiverių g., Kaune, degalinėje yra bankomatas, kur gali sustoti, nes važiavo pro šalį. Taksi automobiliui sustojus degalinėje, iš karto prisistatė policijos pareigūnai, kurie paėmė maišelį su džiovintomis kanapėmis, kuris buvo jo rankinėje ir maišelį iš striukės kišenės, kuriame buvo kanapių, tabako ir cigaretės likučiai. Supranta, kad padarė nusikaltimą, dėl to nuoširdžiai gailisi (b. l. 31, 35).

Liudytojas K. Š. parodė, kad 2016-09-29, dirbdamas Kauno apskrities VPK KP ONTV 2-ojo skyriaus vyriausiuoju tyrėju, pagal atskirą planą, kartu su vyriausiuoju postiniu T. D., patruliavo tarnybiniu, spec. ženklais neženklintu automobiliu, vairuojamu T. D.. Apie 22.50 val., važiavo Veiverių gatve, Kaune, paskui taksi automobilį Opel Zefira, valst.nr. (duomenys neskelbtini). Matė taksi automobilyje sėdintį keleivį. Taksi automobilis įsuko į degalinę, esančią Veiverių g. 49A, Kaune, ir tai sukėlė įtarimą. Degalinėje taksi automobilio vairuotojui A. G. prisistatę policijos pareigūnais sužinojo, jog veža klientą ir jo prašymu užsuko į degalinę. Nustatė, kad taksi automobilio keleivis A. Z., kuris akivaizdžiai labai sutriko, susijaudino ir tuo jo elgesys sukėlė įtarimą. Paklausė A. Z., ar jis turi kokių nors draudžiamų apyvartoje daiktų ar narkotinių, psichotropinių medžiagų. Pastarasis pasakė, kad savo rankinėje turi šiek tiek „žolės“. Suprato, kad jis sako apie augalinės kilmės narkotinę-psichotropinę medžiagą kanapes. Iš jo rankinės ištraukė permatomą polietileninį maišelį, kurio viduje matėsi smulkinta augalinės kilmės medžiaga. Taip pat A. Z. striukės kišenėje turėjo polietileninį maišelį su cigaretės likučiais. A. Z. pristatė į Operatyvaus valdymo skyrių, visų aplinkybių išsiaiškinimui bei pateikė pas A. Z. rastus polietileninius maišelius su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis ikiteisminio tyrimo papildymui (b. l. 13).

Liudytojas T. D. parodė analogiškai, kaip ir liudytojas K. Š. (b. l. 17).

Specialisto išvada Nr. 140-(4880)-IS1-7067, kurioje nurodyta, kad 2016-09-29 pas A. Z., adresu Veiverių g. 49A, Kaune, rastoje augalinės kilmės medžiagoje, voke Nr. 1 yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 8,949 g. o delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 12,3 procento, o voke Nr. 2 yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,355 g., o delta 9 - tetrahidrokanabinolio kiekis yra 13, 8 procento. (b. l. 24-25).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad A. Z. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 18 MGL (677,88 eurų) baudą, taikyti BK 64 ¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 12 MGL (451,92 eurų) baudą, įskaityti vieną laikino sulaikymo parą ir paskirti galutinę 10 MGL (376,60 eurų) baudą.

A. Z. prisipažino kaltas ir gailisi nusikaltęs, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b. l. 54).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl mano, kad procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant A. Z. bausmę - baudą, kuri numatyta BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti BK 64 ¹ straipsnį ir skirtiną bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams. A. Z. anksčiau neteistas (b. l. 45), administracine tvarka nebaustas (b. l. 46), psichiatrijos ir priklausomybės ligų centruose neregistruotas (b. l. 48, 49, 51).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki kol įsiteisės baudžiamasis įsakymas.

Daiktiniai įrodymai: dvi pakuotės su kanapėmis (antžeminės dalys) 8,940 g. likusiomis po tyrimo, saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, 08105 Vilniuje (b. l. 23, 26), tyrimo objektų pakuotės saugomos voke, esančiame byloje (b. l. 27 ), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini (BK 94 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 18 MGL (677,88 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64 ¹ str. šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 12 MGL (451,92 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu į baudą įskaityti vieną laikino sulaikymo parą ir A. Z. paskirti galutinę 10 MGL (376,60 eurų) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus: dvi pakuotes su kanapėmis (antžeminės dalys) 8,940 g. likusiomis po tyrimo, saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, 08105 Vilniuje, tyrimo objektų pakuotes, saugomas voke, esančiame byloje, sunaikinti.

Baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.