Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2024 m. rugsėjo 2 d. nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariatas (toliau – Institucija) 2024 m. rugsėjo 2 d. nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 565¹ straipsnio 1 dalies 1 punktu, S. N. nutraukė administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal ANK 492 straipsnį. Nutarime nurodoma, jog Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate Klaipėdos miesto policijos komisariate buvo užregistruotas M. M. pareiškimas, kuriame nurodoma, jog 2024 m. rugpjūčio 22 d., laikotarpiu nuo 17.45 vai., iki 19.35 val., adresu (duomenys neskelbtini), kaimynas S. N. rūkė cigaretes šalia savo buto terasos, kai šiame name yra uždrausta vartoti tabako gaminius. Pagal pateiktus vaizdo įrašus, nustatyta, kad minėtu laiku ir adresu S. N. rūkė cigaretes savo kieme, prie jam priklausančios terasos, kai ši vieta nėra nei terasa, nei lodžija, nei balkonas. Pagal Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymą 1995 m. gruodžio 20 d. Nr. 1-1143, 19 str. 1 d. 9 p., rūkymas draudžiamas „daugiabučių namų balkonuose, terasose, lodžijose, nuosavybės teise priklausančiuose atskiriems savininkams, kai bent vienas namo gyventojas prieštarauja rūkymui. Prieštaravimo dėl tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių vartojimo daugiabučių namų balkonuose, terasose ir lodžijose, nuosavybės teise priklausančiuose atskiriems savininkams, pareiškimo savivaldybei, šio prieštaravimo atšaukimo ir informacijos apie daugiabučius namus, kuriuose draudžiama rūkyti, paskelbimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Už informacinių ženklų apie draudimą rūkyti daugiabučio namo balkonuose, terasose ir lodžijose, nuosavybės teise priklausančiuose atskiriems savininkams, įrengimą Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka atsakingas to pastato bendrojo naudojimo objektų administratorius arba to (tų) daugiabučio (daugiabučių) gyvenamojo (gyvenamųjų) namo (namų) ar kitos paskirties pastatų savininkų bendrija. Daugiau nešališkų įvykio liudininkų nenustatyta. Į įvykio vietą policijos pareigūnai nekviesti. Šiuo atveju nenustatyta pakankamai objektyvių duomenų ir įrodymų, kad įvykdytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 492 straipsnyje (b.l. 5-6).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024 m. rugsėjo 13 d. gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas pareiškėjo M. M. skundas dėl Institucijos 2024 m. rugsėjo 2 d. nutarimo panaikinimo. Skundas motyvuojamas tuo, kad visuose trijuose pareiškime pridedamuose vaizdo įrašuose (kairėje viršuje) yra nurodytas laikas ir data, pareiškime yra nurodytas pažeidėjas (vardas, pavardė) bei jo adresas ir visa tai sudaro pažeidimo visumą, jog būtų galima pažeidėją patraukti administracinėn atsakomybėn. Tačiau tyrėja traktuoja, kad nėra pažeidimo visumos. Pareiškime policijai nurodė, jog jo žmona L. M. yra liudytoja, tačiau tyrėja konstatuoja, kad ji yra šališka liudytoja, kuri, kaip suprato, negali būti liudytoja. Todėl ji negali liudyti. Tyrėja traktuoja, kad kaimynas rūko savo kieme, nors tai yra 0,5 m atstumu nuo jo terasos ir visi dūmai kyla į antro aukšto buto kambarius ir balkoną, kuriame dažniausiai miega kūdikis ir daroma žala sveikatai, nors mano, jog parinktas ne tas ANK straipsnis, nes Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo III skirsnio 19 straipsnio 7 punktas nustato, jog pastato (buto) savininkas ar kitas fizinis asmuo, kuris naudojasi pastatu (butu) ir jame rūko, privalo užtikrinti, kad tabako dūmai nepatektų į kito savininko pastato (buto) patalpas bei į to paties buto patalpas (b. l. 3-4).

Asmuo, kuriam administracinė teisena nutraukta, S. N. teismo posėdžio metu nurodė, kad namas pripažintas nerūkančiuoju pagal vieno žmogaus prašymą. Kaimynas M. M. nei karto jo neprašė nerūkyti, o tik iš karto kvietė policiją. Tikslios datos nepamena, paskambino jam iš policijos ir paklausė, ar jis rūkė savo terasoje. Prisipažino, kad rūkė. Jam bekalbant su policijos tyrėju, kuris jam paaiškino, jog rūkyti gali tik apie 1 m atstumu nuo savo terasos. Tą kartą jam skyrė įspėjimą. Nuo to karto, jis rūko ant žolės. Po tam tikro laiko jam vėl paskambino iš policijos ir pasakė, kad nori skirti baudą. Jis paaiškino, jog rūko savo žemės sklype. Patvirtino, jog teismo posėdžio metu peržiūrėtuose vaizdo įrašuose užfiksuotas jis, tačiau jis rūko ne terasoje, o šalia jos paėjęs nuo jos toliau, ant žalios vejos, savo sklypo dalies ribose.

Prie bylos viršelio esančiame voke pridėta viena DVD-R laikmena, kurioje įrašyti trys vaizdo įrašai (pavadinimais „Messenger_creation_af2543a3-06fd-4748-b93a-a10d129286d 0.mp4“, pavadinimu „Messenger_creation_8dce0456_a2a5-47e9-beaf-9e0b11dc32c1. mp4“ bei „Messenger_creation_dc1c6725-7f91-4c3b-b3e6-c251846a9b87. mp4“). Iš vaizdo įrašo pavadinimu „Messenger_creation_af2543a3-06fd-4748-b93a-a10d129286d 0.mp4“ nustatyta, kad kairiame viršutiniame kampe matosi įrašo data ir laikas, t. y. 2024/08/22 17:44:21, vaizdo įrašo trukmė 00:00:48 sek. Vaizdo įraše užfiksuotas asmuo apsirengęs tamsiais rūbais, kaip nustatyta tai S. N., vaikščiodamas žolynu, rūko. Filmuojama iš aukščiau. 17:44:44, S. N. nueina, toliau jokios naudingos informacijos neužfiksuota. Iš vaizdo įrašo pavadinimu „Messenger_creation_8dce0456_a2a5-47e9-beaf-9e0b11dc32c1. mp4“ nustatyta, kad kairiame viršutiniame kampe matosi įrašo data ir laikas, t. y. 2024/08/22 18:30:54, vaizdo įrašo trukmė - 00:00:51 sek. Vaizdo įraše užfiksuotas asmuo, apsirengęs baltos spalvos marškinėliais ir juodos spalvos šortais, kaip nustatyta S. N., vaikščiodamas žolynu, rūko. Iš vaizdo įrašo pavadinimu „Messenger_creation_dc1c6725-7f91-4c3b-b3e6-c251846a9b87. mp4“ nustatyta, kad kairiame viršutiniame kampe matosi įrašo data ir laikas, t. y. 2024/08/22 19:35:23, vaizdo įrašo trukmė - 00:00:23 sek. Vaizdo įraše užfiksuotas asmuo, apsirengęs baltos spalvos marškinėliais ir juodos spalvos šortais, kaip nustatyta S. N., vaikščiodamas žolynu, rūko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškėjo M. M. skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Vadovaujantis ANK 563 ir 567 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Pareiškėjas M. M. teismui pateiktą skundą motyvuoja tuo, kad visuose trijuose prie pareiškimo pridėtuose vaizdo įrašuose yra nurodytas laikas ir data, pareiškime yra nurodytas pažeidėjas bei jo adresas ir visa tai sudaro pažeidimo visumą, jog būtų galima pažeidėją patraukti administracinėn atsakomybėn. Pareiškėjas tvirtina, jog rūkančio kaimyno dūmai kyla į jo buto kambarius ir balkoną, kuriame dažniausiai miega kūdikis ir daroma žala sveikatai, mano, jog pastato (buto) savininkas ar kitas fizinis asmuo, kuris naudojasi pastatu (butu) ir jame rūko, privalo užtikrinti, kad tabako dūmai nepatektų į kito savininko pastato (buto) patalpas bei į to paties buto patalpas, todėl jo nuomone parinktas ne tas ANK straipsnis.

ANK 492 straipsnis numato administracinę atsakomybę už Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme (toliau – Įstatymas) nustatyto tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimą, pastatų (butų) arba patalpų savininkams ar kitų daiktinių teisių turėtojams nustatytų reikalavimų nevykdymą. Pagal šio Įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 9 punktą yra draudžiama rūkyti (vartoti tabaką, tabako gaminius, su tabako gaminiais susijusius gaminius) daugiabučių namų balkonuose, terasose, lodžijose, nuosavybės teise priklausančiuose atskiriems savininkams, kai bent vienas namo gyventojas prieštarauja rūkymui. O šio straipsnio 8 punkte nustatyta, kad buto ar patalpos savininkas arba kitų daiktinių teisių turėtojas, nenurodęs asmens, kuris rūkė buto ar patalpos balkone, terasoje, lodžijoje, duomenų, atsako Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Taigi asmuo, pažeisdamas minėtame įstatyme įtvirtintą teisės normą, nagrinėjamu atveju, rūkydamas daugiabučių namų balkonuose, terasose, lodžijose ir tokiais savo neteisėtais veiksmais padaro administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio dispozicijoje, t. y. asmuo nesilaiko nustatyto reikalavimo nerūkyti nurodytose vietose.

Kaip nustatyta iš bylos medžiagos, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. spalio 10 d. įsakymo Nr. AD1-1071 „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. sausio 14 d. įsakymo Nr. AD1-51 „Dėl draudimo rūkyti (vartoti tabaką, tabako gaminius ir su jais susijusius gaminius) daugiabučių namų balkonuose, terasose ir lodžijose, nuosavybės teise priklausančiuose atskiriems savininkams, paskelbimo“ pakeitimo 1.333. papunkčiu yra paskelbta, jog draudžiama rūkyti namo, adresu (duomenys neskelbtini), balkonuose, terasose ir lodžijose.

Iš pareiškėjo M. M. pateiktų vaizdo įrašų matyti, jog juose užfiksuotas rūkantis asmuo, kuriam administracinio nusižengimo teisena nutraukta, S. N., tačiau jis tai daro ne terasoje, balkone ar lodžijoje. Taip pat ir pareiškėjas, duodamas paaiškinimus teisme, nurodė, kad rugpjūčio 22 d. S. N. rūkė, bet ne terasoje, o paėjęs nuo terasos. Įstatyme yra nurodytas baigtinis sąrašas vietų, kuriose draudžiama rūkyti. Taigi, S. N. rūkė cigaretes savo žemės sklype, prie jam priklausančios terasos. Žemės sklypo teritorija, esanti prie terasos, nepatenka į Įstatymu nustatytą vietų, kuriuose draudžiama rūkyti, sąrašą.

Teismo vertinimu, šioje administracinio nusižengimo byloje nesurinkta pakankamai objektyvių duomenų, jog S. N. veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnyje, požymių, todėl jos atžvilgiu administracinė teisena nutraukta pagrįstai.

Kaltu dėl nusižengimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis galima tik numanyti, jog teisės pažeidimas galbūt galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Pažymėtina, kad sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu, bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Administracinio nusižengimo byloje surinkta medžiaga yra pakankama, ji tinkamai ir teisingai įvertinta, padarytos teisingos ir pagrįstos išvados dėl pareiškime nurodytų aplinkybių. Institucija tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, visas reikšmingas aplinkybes ir priėmė teisingą procesinį sprendimą nutraukti S. N. administracinio nusižengimo bylos teiseną dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnyje.

Teismas, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, daro išvadą, jog naikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2024 m. rugsėjo 2 d. nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio ir faktinio pagrindo, todėl pareiškėjo M. M. skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo M. M. skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2024 m. rugsėjo 2 d. nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.