- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-09-24
- Bylos Nr.
- 2-1833-853/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andželika Butkuvienė
- Ieškovas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- L. J., G. J.
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovams L. J. ir G. J. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama iš atsakovų L. J. ir G. J. priteisti 968,76 Lt administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą, 6,77 Lt delspinigių ir 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Procesiniai dokumentai atsakovui G. J. įteikti asmeniškai 2014-05-05 (20 b. l.), o atsakovei L. J. – viešo paskelbimo būdu 2014-07-17 (22 b. l.). Atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovai nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: įspėjimo dėl įsiskolinimo (3 b. l.), VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (4-5 b. l.), skolos ir delspinigių paskaičiavimo lentelės (9 b. l.) nustatyta, kad ieškovė atsakovams, bendrąja daline nuosavybės teise valdantiems butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), teikė daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, tačiau atsakovai nuo 2012 m. spalio mėnesio už ieškovės teikiamas paslaugas nemokėjo, dėl ko atsakovų įsiskolinimas ieškovei 2014 m. balandžio 1 d. sudaro 975,53 Lt, t. y. 968,76 Lt administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą bei 6,77 Lt. Ieškovė 2013 m. spalio 7 d. siuntė įspėjimą dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovai savo noru įsiskolinimo nesumokėjo.
Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 4.86 straipsnio 1 dalis, 6.38, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.263 straipsnis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 72,00 Lt žyminis mokestis (6, 7, 9, 10 b. l.). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintinas, šios išlaidos priteistinos iš atsakovų ieškovei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovų L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), po:
487,76 Lt (keturis šimtus aštuoniasdešimt septynis litus 76 centus) skolos ir delspinigių;36,00 Lt (trisdešimt šešis litus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.