Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Giedraitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. L. prašymą dėl paskirtos bausmės peržiūrėjimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Stasys L. K. apygardos teismo 2021 m. liepos 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą 199² straipsnio 2 dalyje ir paskirti 2 (du) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. gruodžio 6 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmė dalimi, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį – 6 mėnesius švelnesnės bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 2 (du) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviem) metams3 (trims) mėnesiams, įpareigojant S. L. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Lietuvos Apeliacinio teismo 2021 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu S. L. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas.

Kauno apygardos teisme 2023 m. liepos 31 d. gautas nuteistojo S. L. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu teismo priimtą sprendimą ir sušvelninti ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Prašymas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas BPK 362¹ straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nuteistojo S. L. prašymas grindžiamas nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalies nuostata, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

S. L. pagal BK 199² straipsnio 2 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) nuteistas už tai, kad kartu su bendrininkais gabeno akcizais apmokestinamas ir 250 MGL vertės dydžio sumą viršijančias prekes – 4 250 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 punkto nustatyta tvarka, ir kurių vertė yra 14 879,50 Eur.

Veikos padarymo metu (2022 metais) pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. Nr. 707 vienas MGL buvo lygus 50 Eur. Byloje nustatyta, kad gabento turto vertė – 14 879,50 Eur ir tai atitinka 297 MGL. Pagal naujos redakcijos BK 212 straipsnio 1 dalį, turtinė žala yra didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Taigi, pasikeitus baudžiamajam įstatymui, S. L. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 1 dalį, požymius, kadangi pagal šią dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos. Gabentų prekių vertė viršija 150 MGL, tačiau neviršija 400 MGL. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo nusikalstama veika iš BK 199² straipsnio 2 dalies perkvalifikuotina pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, taip švelninant nuteistojo teisinę padėtį. Perkvalifikavus nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, spręstinas klausimas dėl jam skirtinos bausmės.

Iš Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 29 d. nuosprendžio matyti, kad skirdamas S. L. bausmę, teismas atsižvelgė į nusikalstamos veikos pobūdį (padaryta tyčinė nusikalstama veika), kaltės formą (nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstamą veiką padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), padarytas vienas sunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę, kad jis teistas, bausmę atlikęs, administracine tvarka baustas, nuo 2020 m. sausio 13 d. įtrauktas į duomenų registrą, turi mažametį sūnų. Taip pat įvertino kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir esant šioms aplinkybėms, atsižvelgęs į tai, kad S. L. buvo teistas už analogiškų veikų padarymą, paskutiniu nuosprendžiu jau buvo paskirtas terminuotas laisvės atėmimas, paskyrė terminuotą laisvės atėmimą, kurios dydį pasirinko artimas bausmės minimumui.

Įvertinus pasikeitusį teisinį reglamentavimą, taip pat tai, kad BK 199² straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, nesant aplinkybių kurios leistų šiuo atveju paskirti švelnesnę bausmės rūšį, todėl S. L. u- BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtinas terminuotos laisvės atėmimas, kurio dydis pasirinktinas artimas bausmės minimumui.

Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 29 d. nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su 2019 m. gruodžio 6 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmė dalimi, todėl būtina įvertinti ir šiuo atveju yra pagrindas taikyti atsakomybę švelninantį įstatymą.

2019 m. gruodžio 6 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu S. L. nuteistas pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (2005-06-23 Įstatymo redakcija), vieneriems metams laisvės atėmimo, pagal 24 straipsnio 6 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį (2007-06-28 Įstatymo redakcija) dvejiems metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto nuostatomis bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirti dveji metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti vieneri metai ir keturi mėnesiai laisvės atėmimo.

S. L. pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. Įstatymo redakcija) nuteistas už tai, kad padėjo sandėliuoti 107 dėžes 53 500 pakelių cigarečių „NZ Black S. S.“, - nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 158 641 €.

Veikos padarymo metu (2017 metais) pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 3 d. Nr. 897 nutarimą vienas MGL buvo lygus 37,66 Eur. Byloje nustatyta, kad turto vertė – 158 641 Eur ir tai atitinka 4212 MGL. Pagal naujos redakcijos BK 212 straipsnio 1 dalį, turtinė žala yra didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, labai didelė, kai jos dydis viršija 900 MGL dydžio sumą. Taigi, pasikeitus baudžiamajam įstatymui, S. L. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 199 straipsnio 3 dalį. Nusikaldamos veikos padarymo metu BK 199 straipsnio 1 dalies sankcijoje buvo numatytos bausmės rūšys - bauda arba laisvės atėmimas iki aštuonerių metu, šiuo metu galiojantis BK 199 straipsnio 3 dalis numato tokias pačias sankcijas. Įvertinus šias aplinkybes, nėra pagrindo konstatuoti, kad šiuo atveju yra atsakomybę švelninantis įstatymas, todėl ši nusikaldama veika neperkvalifikuotina.

S. L. pagal 199² straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. Įstatymo redakcija) nuteistas už tai, kad 107 dėžes - 53 500 pakelių cigarečių „NZ Black S. S.“, - nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 158 641 €, gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Veikos padarymo metu (2017 metais) pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 3 d. Nr. 897 nutarimą vienas MGL buvo lygus 37,66 Eur. Byloje nustatyta, kad turto vertė – 158 641 Eur ir tai atitinka 4212 MGL. Pagal naujos redakcijos BK 212 straipsnio 1 dalį, turtinė žala yra didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, labai didelė, kai jos dydis viršija 900 MGL dydžio sumą. Taigi, pasikeitus baudžiamajam įstatymui, S. L. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 3 dalį. Nusikalstamos veikos padarymo metu BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje buvo numatytos bausmės rūšys - bauda arba laisvės atėmimas iki septynerių metų, t. y. apysunkis nusikaltimas, šiuo metu galiojančios BK 199² straipsnio 3 dalies sankcijoje yra numatytos bausmės rūšys – bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų, t. y. sunkus nusikaltimas. Įvertinus tai, kad pagal gabento turto vertę S. L. veika kvalifikuotina kaip sunkesnis nusikaltimas, todėl pagrindo nusikalstamą veiką perkvalifikuoti į švelnesnę nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

nuteistojo S. L. prašymą tenkinti.

S. L. veiką Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 29 d. nuosprendyje kvalifikuotą pagal BK 199² straipsnio 2 dalį perkvalifikuoti pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 1 (vienus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

S. L. veikas Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 29 d. nuosprendyje kvalifikuotas pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. Įstatymo redakcija) ir 24 straipsnio 6 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. Įstatymo redakcija) neperkvalifikuoti ir paskirtų bausmių nekeisti.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, sušvelnintą bausmę subendrinti su 2019 m. gruodžio 6 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmė dalimi, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį – 6 mėnesius švelnesnės bausmės, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 1 (vienus) metus 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.