Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant suinteresuoto asmens A. S. atstovei advokatei Kristinai Mikolaitei, suinteresuotam asmeniui R. S.,

pareiškėjo Strėvininkų socialinės globos namų bei suinteresuoto asmens Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovams nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Strėvininkų socialinės globos namų pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, suinteresuotais asmenimis byloje esant: Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, A. S. ir R. S..

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas Strėvininkų socialinės globos namai kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas pripažinti A. S. neveiksniu turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pareiškėjo atstovas į teismo posėdį neatvyko. Gautas prašymas bylą teismo posėdyje nagrinėti pareiškėjo atstovui nedalyvaujant. Prašyme pareiškėjas nurodo, kad palaiko pareiškimą ir jame nurodytas aplinkybes, prašo teismo posėdyje apklausti liudytoja jo darbuotoją L. Z. (b. l. 29). Byla išnagrinėta pareiškėjo atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais: A. S. nesupranta pinigų vertės ir reikšmės, negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl galimo savo sprendimo priėmimo, negalėtų savarankiškai sudaryti ilgalaikių ar trumpalaikių finansinių sandorių, negebėtų savarankiškai disponuoti kilnojamu bei nekilnojamu turtu, negali savarankiškai priimti sprendimų ir už juos atsakyti, atlikti elementarių matematinių sudėties ir atimties veiksmų, jis nepažįsta laikrodžio, nesiorientuoja metų laike, dienose, jam pačiam sunku suprasti gaunamą informaciją. Be to, A. S. sunkiai orientuojasi artimoje aplinkoje, negeba savarankiškai pasirūpinti savo higiena ir savitvarka buityje, pats nenusiskuta, nenusiprausia, nepasikloja lovos, sunkiai vaikšto, negeba savarankiškai pasirūpinti savo sveikata; jam reikalinga nuolatinė priežiūra, lankantis pas gydytojus ar vykstant į kitas įstaigas reikalinga palyda ir pagalba; jo išreiškiamas noras valgyti ir gebėjimas savarankiškai pavalgyti sietinas su pirminiais fiziologiniais poreikiais, bet ne su suvokimu, kad žmogui reikalingas maistas, kiek jo reikia suvartoti ir kt. A. S. teigia, kad turi vieną sūnų, nors turi du. Atsižvelgiant į nurodytą informaciją padaryta išvada, jog A. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visuose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse.

Suinteresuoto asmens A. S. atstovė advokatė Kristina Mikolaitė teismo posėdžio metu sutiko su pareiškėjo pareiškimu, nurodė, kad jo patenkinimas nepažeis jos atstovaujamojo interesų. Atstovė pastebėjo, kad į teismą kreiptasi dėl naujo teisinio reglamentavimo – būtinybės, siekiant apibrėžti neveiksnumo sritis, nustatyti dabartinę jos atstovaujamojo būklę, kurią apibūdina socialinio darbuotojo išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Iš jos matyti, kad A. S. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Suinteresuotas asmuo R. S. teismo posėdyje su pareiškimu sutiko; paaiškino, kad A. S. rūpinasi, jį lanko su kuriuo nors iš dviejų sūnų.

Suinteresuoto asmens Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą teismo posėdyje nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant; atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškime keliamais reikalavimais sutinka (b. l. 24).

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-636-359/2009 A. S. buvo pripažintas neveiksniu dėl psichinės ligos. Jo turto administratore paskirta R. S. (b. l. 11). Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-636-359/2009 A. S. nustatyta globa, jo globėju paskirti Strėvininkų socialinės globos namai (tuo metu – Strėvininkų pensionatas) (civilinės bylos Nr. 2-636-359/2009 b. l. 73).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (išskyrus šio įstatymo 72 str. 5 d., jis įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos CK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinis A. S. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose A. S. būtų pripažįstamas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Civilinėje byloje Nr. 2-636-359/2009 esančiame 2009 m. liepos 21 d. teismo psichiatrinės ekspertizės akte Nr. 84TPK-185 nustatyta, kad A. S. nustatyta mišri (kraujagyslinė, alkoholio sukelta) demencija. Ekspertų komisija šiame akte taip pat padarė išvadą, kad jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (civilinės bylos Nr. 2-636-359/2009 b. l. 44-45).

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad A. S. psichinė būklė po 2009 m. atliktos ekspertizės pagerėjo. Tai patvirtina į bylą pateikti medicininiai dokumentai, taip pat patvirtino ir teismo posėdyje apklausta liudytoja L. Z.. Į bylą pateikta 2016 m. rugpjūčio 26 d. Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos išvada dėl A. S. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, iš kurios matyti, kad jam pačiam sunku suprasti gaunamą informaciją; jis nesupranta pinigų vertės ir reikšmės, negeba atlikti elementarių matematinių sudėties ir atimties veiksmų, nepažįsta laikrodžio, nesiorientuoja laike, negali savarankiškai priimti sprendimų ir už juos atsakyti, negalėtų savarankiškai sudaryti ilgalaikių ar trumpalaikių finansinių sandorių, negebėtų savarankiškai disponuoti kilnojamu bei nekilnojamu turtu; A. S. sunkiai orientuojasi artimoje aplinkoje, negeba savarankiškai pasirūpinti savo higiena ir tvarka buityje, pats nenusiskuta, nenusiprausia, nepasikloja lovos, sunkiai vaikšto, negeba savarankiškai pasirūpinti savo sveikata; jam reikalinga nuolatinė priežiūra, lankantis pas gydytojus ar vykstant į kitas įstaigas reikalinga palyda ir pagalba; jo išreiškiamas noras valgyti ir gebėjimas savarankiškai pavalgyti sietinas su pirminiai fiziologiniais poreikiais, bet ne su suvokimu, kad žmogui reikalingas maistas, kiek jo reikia suvartoti ir kt. Apie A. S. gebėjimą įgyvendinti tėvų valdžią išvada nėra teiktina, nes nėra aišku, ar šis asmuo yra praradęs įgūdžius ar jo negebėjimas susijęs su nesuvokimu. Jis teigia, kad turi vieną sūnų, nors turi du.

Atsižvelgiant į byloje pateiktą 2016 m. rugpjūčio 26 d. išvadą Nr. 50, iš kurios matyti, kad A. S. būklė negerėja, ką teismo posėdžio metu patvirtino ir byloje apklausta liudytoja globos namų socialinė darbuotoja L. Z., teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės, ir remiasi 2009 m. atlikta ekspertize (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 466 straipsnio 1 dalis).

Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2016 m. rugpjūčio 26 d. išvadoje nustatyta, kad A. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Šiuo atveju teismas suinteresuoto asmens nepripažįsta neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios (Shtukaturov v. Russia). Šiuo atveju tai būtų sritys, įtvirtintos Aprašo 10.1.6 punkte (dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje), 10.2.3 punkte (šeimos santykių sritis), 10.2.4 punkte (asmens gebėjimas būti globėju ir pan.) bei 10.2.5 punkte (darbo teisinių santykių sritis).

Pasisakant apie turtinių santykių sritis, suinteresuotas asmuo pripažįstamas neveiksniu atitinkamose aktualiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas (Aprašo 10.1.1, 10.1.2 p.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.3 p.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.4 p.); paveldėjimo teisiniai santykiai (Aprašo 10.1.5 p.). Neturtinių teisinių santykių srityje tokiu atveju apsiribotina tik savitvarkos įgūdžių (t. y. tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, fiziologinių poreikių patenkinimas ir pan. (Aprašo 10.2.1 p.) bei sveikatos priežiūros sritimis (t. y. kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan. (Aprašo 10.2.2 p.).

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturi būti ribojamos.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 14 d. sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., Aprašo 10 p.).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjo paskyrimas suinteresuoto asmens globėju neatitiktų globotinio interesų, todėl suinteresuotam asmeniui nustatyta globa lieka nepakeista, jo globėju paliekant pareiškėją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468, 469 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 14 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-636-359/2009 ir pripažinti suinteresuotą asmenį A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

– turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

– asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Civilinę bylą Nr.2-636-359/2009 grąžinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo archyvui, įsiteisėjus teismo sprendimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.