Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus vyriausiosios prokurorės Valentinos Strokinienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojanti ir faktiškai gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, teista:

1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. liepos 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, jai paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. liepos 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), jai paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 8 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo 2017 m. liepos 28 d. baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. liepos 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu bei atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą;

3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. lapkričio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, jai paskirta galutinė bausmė – 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda;

4) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

5) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 64¹ straipsniu, jai paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nustatytu laiku;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jai paskirta 20 parų arešto bausmė Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 vasario 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 20 parų areštas ir 10 MGL (500 Eurų) bauda. Vadovaujantis Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 64¹ straipsniu, paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant: viso bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalis); paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 Eurų) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas);

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, jai paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo paroms, bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu ir paskirta 90 parų arešto bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 24 d. nuosprendį ir laikyti ją atlikusia arešto bausmę;

10) Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, jai paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams be intensyvios priežiūros, šiuo laikotarpiu įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje (neišeiti iš namų) nuo 23.00 val. iki 6.00 val. išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu arba mokymus,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. J. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent – ji, 2024 m. balandžio 4 d., apie 15.40 val., adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir „(duomenys neskelbtini)“) paėmusi nuo prekių lentynų prekes: 1 vnt. šviesius marškinėlius, kurių vertė yra 24,99 Eur, 2 vnt. šviesiai-juodos spalvos dryžuotas palaidines, kurių vieno vieneto vertė yra 24,99 Eur (bendra suma – 49,98 Eur), 1 vnt. juodą kombinezoną, kurio vertė yra 49,99 Eur, 2 vnt. žalios spalvos sportines kelnes, kurių vieno vieneto vertė yra 39,99 Eur (bendra suma – 79,98 Eur), 1 vnt. smėlio spalvos palaidinę, kurios vertė 14,99 Eur, 2 vnt. juodos spalvos sportines kelnes, kurių vieno vieneto vertė yra 29,99 Eur (bendra suma – 59,98 Eur), 1 vnt. smėlio spalvos marškinius, kurių vertė 19,99 Eur, 1 vnt. smėlio spalvos kelnes, kurių vertė 29,99 Eur, 2 vnt. apatinių, kurių vieno vieneto vertė 17,99 Eur (bendra suma – 35,98 Eur), 1 vnt. apatinių, kurių vertė yra 17,99 Eur, 1 vnt. apatinių, kurių vertė yra 17,99 Eur, 1 vnt. apatinių, kurių vertė yra 17,99 Eur, 1 vnt. apatinių, kurių vertė yra 17,99 Eur, kurias susidėjusi paslėpė rankinėje, kasoje prekių nepateikė apmokėjimui ir išėjo iš parduotuvės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos valios, kadangi buvo sulaikyta su prekėmis apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 437,83 Eur vertės turtą.

Tokiais savo veiksmais K. J. pasikėsino padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. balandžio 5 d. įtariamąja apklausta K. J. parodė, kad sutinka su įtarime nurodytomis aplinkybėmis, savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. 2024 m. balandžio 4 d., po 15.00 val. atėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Nuėjo į ten esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ tikslu pavogti drabužių. Prekybos salėje paėmė įtarime nurodytas prekes, susidėjo į parduotuvės pirkinių krepšį, nuėjusi prie persirengimo kabinų prekes persidėjo į savo rankinę, kuriuos viduje buvo folija, kad nesuveiktų apsaugos varteliai ir iš karto išėjo. Prie išėjimo iš prekybos centro ją sulaikė apsaugos darbuotojas. Pavogtas prekes būtų pardavusi. Niekur nedirba, todėl vagia. Gyvena (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) atvažiavo vakar pas gimines. Sutinka užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme (el. b. l. 117-118).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. balandžio 4 d. liudytoju apklaustas A. K. parodė, kad yra objektų (duomenys neskelbtini) ir jis yra atsakingas už prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), apsaugą. Darbo laikas yra nuo 08.00 val. iki 19.00 val. 2024 m. balandžio 4 d., apie 15.40 val., darbo metu jis buvo darbo vietoje, apsaugos poste. Jis kompiuterio monitoriuje stebėjo transliuojamą vaizdo stebėjimo kamerų, esančių prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, vaizdą. Jis pamatė, kaip į prekybos centrą iš (duomenys neskelbtini) prospekto pusės, užėjo 2 moterys, kurios pakilo į trečią aukštą ir užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Minėtos moterys jam sukėlė įtarimą, nes atrodė į asmenis, kurie vagia iš parduotuvių prekes. Jis nuėjo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo ir laukė, kol išeis iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Jis pasakė kitam apsaugos darbuotojui D. K., kad jis būtų apsaugos poste ir stebėtų vaizdo kameras, kur eina minėtos moterys. Jis nematė, ką minėtos moterys daro parduotuvėje. Jis išėjo į (duomenys neskelbtini) prospektą, nes jis pamatė, kad minėtos moterys parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ nusileido iš trečio aukšto į pirmą aukštą. Jis pasakė minėtam apsaugos darbuotojui, kad jis stebėtų (duomenys neskelbtini) aikštės pusę per kameras. Jam apsaugos darbuotojas D. K. pasakė, kad minėtos moterys išėjo iš parduotuvės ir eina link spaudos kiosko „(duomenys neskelbtini)“. Jis greitai pribėgo prie minėtų moterų. Antra moteris rankinėje turėjo pavogusi: 1) 1vnt. šviesius moteriškus marškinėlius, 24,99 Eur, vertės, kurių brūkšninis kodas 1216154001; 2) 2 vnt. šviesiai juodai dryžuotos palaidinės 1 vnt. kaina 24,99 Eur, kurių brūkšninis kodas 1227652003; 3) 1 vnt., juodas kombinezonas kaina 49,99 Eur, brūkšninis kodas 1221935001; 4) 2 vnt. žalios spalvos sportines kelnes, kaina 39,59 Eur, brūkšninis kodas 1205589002; 5) 1 vnt. smėlio spalvos palaidinė, kaina 14,99 Eur, brūkšninis kodas 1101074032; 6) 2 vnt. juodos spalvos sportinės kelnės, kaina 29,99 Eur, brūkšninis kodas 1158931001; 7) 1 vnt. smėlio spalvos marškinėliai, kaina 19,99 Eur, brūkšninis kodas 1206841001; 8) 1 vnt. smėlio spalvos kelnės, kaina 25,59 Eur, brūkšninis kodas 1227272002; 9) 2 vnt. apatiniai, kaina 17.99 Eur, brūkšninis kodas 1070252035; 10) 1 vnt. apatiniai, kaina 17.99 Eur, brūkšninis kodas 1209027004; 11) 1 vnt. apatiniai, kaina 17.99 Eur, brūkšninis kodas 1070583003; 12) 1 vnt. apatiniai, kaina 17.99 Eur, brūkšninis kodas 1070262; 13) 1 vnt. apatiniai, kaina 17,99 Eur, brūkšninis kodas 1070252038, bendra prekių suma prekių 437,83 Eur sumai. Jis apie vagystę pranešė įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingam asmeniui G. B., kuri parašė pareiškimus dėl prekių vagystės. Taip pat buvo informuoti policijos pareigūnai apie kėsinimąsi pavogti prekes. Atvažiavo policijos pareigūnai ir jie perdavė moteris policijos pareigūnams (el. b. l. 36-39).

Įvykio vietos 2024 m. balandžio 4 d. apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra keturiuose aukštuose išdėstyta drabužių parduotuvė pavadinimu „(duomenys neskelbtini)”, kuri yra (duomenys neskelbtini) esančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ trijų aukštų pilkos spalvos pastate. Įėjimas į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ yra iš (duomenys neskelbtini) prospekto pusės. Užėjus pro įėjimo duris, kurios yra stiklinės ir stumdomos į abi puses patenkame į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ vidų, kur matome praėjimus į minus pirmą aukštą ir pakilimą į pirmą aukštą. Pakilus eskalatoriumi į pirmą aukštą, matome šalia dar vieną eskalatorių, kuris veda į antrą aukštą. Pakilus į antrą aukštą ir pažvelgus į kairę pusę, matome įėjimą į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)”. Įėjimas yra be durų, platus, ant įėjimo ribos matosi apsaugai nuo vagysčių skirti magnetiniai detektoriai, kurie yra išdėstyti praėjimo į parduotuvę šonuose. Parduotuvė „(duomenys neskelbtini)” yra išdėstyta keturiuose pastato aukštuose. Parduotuvės viduje yra eskalatoriai skirti judėjimui tarp parduotuvės aukštų. Parduotuvė išdėstyta minus pirmame, pirmame, antrame ir trečiame aukšte. Trečiame parduotuvės aukšte, prekybos salėje yra išdėstytos vaikų ir vyrų prekės, kituose aukštuose yra išdėstytos moteriškos prekės. Paimtos ir pareiškime nurodytos prekės buvo antrame ir trečiame parduotuvės aukštuose. Prekių vietos ir kainos nufotografuotos ir pridėtos prie apžiūros protokolo. Parduotuvės viduje bei už jos ribų yra vaizdo stebėjimo kameros. Ant prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pastato fasado taip pat matosi vaizdo stebėjimo kameros (el. b. l. 29-31).

Daiktų apžiūros 2024 m. balandžio 4 d. protokole nurodoma, kad apžiūrimi: 1) 1vnt. šviesūs moteriški marškinėliai, 24,99 Eur, vertės, kurių brūkšninis kodas 1216154001; 2) 2 vnt. šviesiai juodai dryžuotos palaidinės 1 vnt. kaina 24,99 Eur, kurių brūkšninis kodas 1227652003; 3) 1 vnt. juodas kombinezonas kaina 49,99 Eur, brūkšninis kodas 1221935001; 4) 2 vnt. žalios spalvos sportines kelnes, kaina 39,59 Eur, brūkšninis kodas 1205589002; 5) 1 vnt. smėlio spalvos palaidinė, kaina 14,99 Eur, brūkšninis kodas 1101074032; 6) 2 vnt. juodos spalvos sportinės kelnės, kaina 29,99 Eur, brūkšninis kodas 1158931001; 7) 1 vnt. smėlio spalvos marškinėliai, kaina 19,99 Eur, brūkšninis kodas 1206841001; 8) 1 vnt. smėlio spalvos kelnės, kaina 25,59 Eur, brūkšninis kodas 1227272002; 9) 2 vnt. apatiniai, kaina 17.99 Eur, brūkšninis kodas 1070252035; 10) 1 vnt. apatiniai, kaina 17.99 Eur, brūkšninis kodas 1209027004; 11) 1 vnt. apatiniai, kaina 17.99 Eur, brūkšninis kodas 1070583003; 12) 1 vnt. apatiniai, kaina 17.99 Eur, brūkšninis kodas 1070262, daiktai nepažeisti, neapgadinti (el. b. l. 44-46).

Vaizdo įrašų, gautų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2024 m. balandžio 5 d. apžiūros protokole nurodoma, kad įrašai fiksuoti 2024 m. balandžio 4 d., nuo 15.16 val. iki 15.38 val., juose matyti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), vidaus patalpų vaizdas. Įrašuose 15:17:54 laiku matyti, kaip po parduotuvės prekių salę vaikšto moteris Nr. 1. Moteris Nr. 1 kairėje rankoje nešasi rudos spalvos marškinėlius. Moteris Nr. 1 šiek tiek stambesnio sudėjimo, juodų plaukų, dėvi tamsios spalvos striukę su gobtuvu ir su smulkiu šviesiu logotipu ant krūtinės kairėje pusėje, juodas aptemtas kelnes ir šviesiai pilkus batus. 15:20:51 laiku matyti, kaip prie apatinių prekių skyriaus prieina moteris Nr. 1. Kairėje rankoje moteris Nr. 1 laiko pilkšvos spalvos krepšį ir juodos spalvos rankinę. Įrašuose neaiškiai matyti, kaip moteris paima nuo prekių stendo keturis apatinius ir įsideda juos į pilką krepšį. 15:21:46 laiku matyti, kaip po prekių skyrių vaikšto moteris Nr. 1. Moteris Nr. 1 kairėje rankoje laiko juodos ir tamsiai mėlynos spalvos marškinėlius, pilkšvos spalvos krepšį ir juodos spalvos rankinę. 15:22:09 laiku moteris Nr. 1 nusileidžia eskalatoriumi žemyn į pirmą aukštą ir nueina link kasų. 15:23:43 laiku moteris Nr. 1 nueina prie prekių lentynų, rankose laikydama šviesią juodai dryžuotą palaidinę. Moteris Nr. 1 nuima nuo pakabos palaidinę ir ją sulanksčiusi įsideda į pilką krepšelį. 15:27:46 laiku moteris Nr. 1 paima šviesios spalvos palaidinę ir nueina už vaizdo stebėjimo kameros fiksuojamo vaizdo ribų. 15:37:16 laiku matyti, kaip moteris Nr. 1 išeina iš parduotuvės ir nueina link (duomenys neskelbtini) aikštės. Netrukus moteris Nr. 1 grįžta su vyru Nr. 1 į parduotuvę. Vyras Nr. 1 plikas, su akiniais, dėvi raudoną striukę, mėlynus džinsus ir juodus batus (el. b. l. 94-96).

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

BK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Veika laikoma pasikėsinimu padaryti nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą tada, kai asmuo pradeda realizuoti objektyviuosius nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT) nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-133-696/2015, 2K-73-689/2019).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų BK 178 straipsnio 2 ir 3 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtas yra toks turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Teismų praktikoje turto pagrobimas suprantamas kaip tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Be to, pagal teismų praktiką vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą.

Teismas, įvertinęs šioje baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamosios K. J. kaltė pasikėsinus padaryti jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra įrodyta visiškai.

Kaltinamoji K. J. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. balandžio 4 d., apie 15.00 val. atėjo į prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), su tikslu pavogti drabužių. Prekybos salėje paėmė įtarime nurodytas prekes, susidėjo į parduotuvės pirkinių krepšį, nuėjusi prie persirengimo kabinų prekes persidėjo į savo rankinę, kuriuos viduje buvo folija, kad nesuveiktų apsaugos varteliai ir iš karto išėjo. Prie išėjimo iš prekybos centro ją sulaikė apsaugos darbuotojas. Tokie kaltinamosios parodymai esminėse aplinkybėse atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A. K. duotu parodymų turinys. Pastarasis nurodė, kad 2024 m. balandžio 4 d., apie 15.40 val., buvo darbo vietoje, apsaugos poste adresu (duomenys neskelbtini). Jis kompiuterio monitoriuje stebėjo transliuojamą vaizdo stebėjimo kamerų, esančių prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, vaizdą. Staiga pamatė, kaip į prekybos centrą iš (duomenys neskelbtini) prospekto pusės, užėjo dvi moterys, kurios pakilo į trečią aukštą ir užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Minėtos moterys jam sukėlė įtarimą, nes atrodė į asmenis, kurie vagia iš parduotuvių prekes. Jis nuėjo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo ir laukė, kol išeis iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, o kitam apsaugos darbuotojui pasakė, kad būtų apsaugos poste ir stebėtų vaizdo kameras. Po kurio laiko, minėtas apsaugos darbuotojas jam pranešė, kad stebimos moterys išėjo iš parduotuvės ir eina link spaudos kiosko „(duomenys neskelbtini)“. Jis greitai pribėgo prie minėtų moterų. Antra moteris rankinėje turėjo pavogusi: 1) 1vnt. šviesius moteriškus marškinėlius, 24,99 Eur, vertės, kurių brūkšninis kodas 1216154001; 2) 2 vnt. šviesiai juodai dryžuotos palaidinės 1 vnt. kaina 24,99 Eur, kurių brūkšninis kodas 1227652003; 3) 1 vnt., juodas kombinezonas kaina 49,99 Eur, brūkšninis kodas 1221935001; 4) 2 vnt. žalios spalvos sportines kelnes, kaina 39,59 Eur, brūkšninis kodas 1205589002; 5) 1 vnt. smėlio spalvos palaidinė, kaina 14,99 Eur, brūkšninis kodas 1101074032; 6) 2 vnt. juodos spalvos sportinės kelnės, kaina 29,99 Eur, brūkšninis kodas 1158931001; 7) 1 vnt. smėlio spalvos marškinėliai, kaina 19,99 Eur, brūkšninis kodas 1206841001; 8) 1 vnt. smėlio spalvos kelnės, kaina 25,59 Eur, brūkšninis kodas 1227272002; 9) 2 vnt. apatiniai, kaina 17.99 Eur, brūkšninis kodas 1070252035; 10) 1 vnt. apatiniai, kaina 17.99 Eur, brūkšninis kodas 1209027004; 11) 1 vnt. apatiniai, kaina 17.99 Eur, brūkšninis kodas 1070583003; 12) 1 vnt. apatiniai, kaina 17.99 Eur, brūkšninis kodas 1070262; 13) 1 vnt. apatiniai, kaina 17,99 Eur, brūkšninis kodas 1070252038, bendra prekių suma prekių 437,83 Eur sumai.

Aptartus kaltinamosios ir liudytojo parodymus taip pat patvirtina ir vaizdo įrašų apžiūros duomenys, iš kurių matyti, kad 2024 m. balandžio 4 d., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), 15:20:51 val. moteris paima nuo prekių stendo keturis apatinius ir įsideda juos į pilką krepšį. 15:23:43 val. laiku moteris nueina prie prekių lentynų, rankose laikydama šviesią juodai dryžuotą palaidinę, kurią nuima nuo pakabos ir ją sulanksčiusi įsideda į pilką krepšelį. 15:37:16 val. laiku matyti, kaip moteris išeina iš parduotuvės ir nueina link (duomenys neskelbtini) aikštės, o netrukus moteris grįžta su vyru į parduotuvę. Tai, kad K. J. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – 2024 m. balandžio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota informacija, 2024 m. balandžio 4 d. daiktų apžiūros protokole nurodomi duomenys.

Teismas, įvertinęs bei sugretinęs anksčiau aptartus įrodymus, kurių patikimumu neturi pagrindo abejoti, konstatuoja ir tai, kad kaltinamoji suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir sąmoningai norėjo pagrobti svetimą turtą. Tai reiškia, kad pastaroji veikė jos veiksmuose esant tiesioginei tyčiai.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes atsižvelgtina ir į tai, jog K. J. nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, taip pat įvertinus tai, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o pagrobto turto vertę sudaro 437,83 Eur – viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, darytina išvada, jog K. J. inkriminuota nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuotina kaip pasikėsinimas padaryti nedidelės vertės svetimo turto vagystę, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji K. J. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Dėl skirtinos bausmės

Įstatymų leidėjas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą numato alternatyvias bausmes – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.

Teismas, skirdamas bausmę K. J., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į inkriminuotos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamosios asmenybę, kaltinamosios atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

Kaltinamoji pasikėsino padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, BK 22 straipsnio 1 dalis, BK 178 straipsnio 5 dalis). Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, kaltinamoji teista už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, o taip pat bausta administracine tvarka. Duomenų apie kaltinamosios gydymą psichikos sveikatos įstaigose bei priklausomybės ligų centre byloje nėra. K. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamoji prisipažino pasikėsinusi padaryti baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o pastarosios baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajai paskyrus prokurorės prašomą bausmę – areštą. Prokurorės pasiūlytas bausmės dydis – 45 parų arešto bausmė už pasikėsinimą įvykdyti BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai. Teismo vertinimu, kaltinamajai skirtina bausmė, yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką jos elgesiui, kad pastaroji ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu ir paskiriant 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamoji K. J. nuo 2024 m. balandžio 4 d., 17.40 val. iki 2024 m. balandžio 5 d., 12.56 val. buvo laikinai sulaikyta. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu bei BPK 140 straipsnio 9 dalimi, K. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniosios tyrėjos 2024 m. balandžio 5 d. nutarimu kaltinamajai K. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Civilinio ieškinio byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta, pasikėsinus padaryti nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jai 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. J. skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio, 66 straipsnio ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalies nuostatomis, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme, nuo 2024 m. balandžio 4 d., 17.40 val. iki 2024 m. balandžio 5 d., 12.56 val., išbūtą laikotarpį vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 1 (vienai) arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistosios atvykimo į pataisos įstaigą atlikti bausmės dienos ar sulaikymo vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos (paieškos atveju).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2) K. J. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimą (Panevėžys, Puzino g. 12) atlikti arešto bausmės. Nuteistosios areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu 8 45 57 85 43 arba telefonu 8 45 584970;

3) nuteistoji, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalinti nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės data;

4) nuteistajai per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

K. J.

1) nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.