Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovams K. L., J. O. L. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui K. L. adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti tinkamai 2013-08-30 (CPK 123 str.) (b.l. 35).

Atsakovei J. O. L. 2013 m. rugsėjo 13 d. pateikė teismui prašymą pratęsti teismo nustatytą terminą atsiliepimui į parreikštą ieškinį pateikti (b.l. 37). Teismui tenkinus atsakovės prašymą, atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovai per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovas grindžia pateikta medžiaga: Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartimi (b.l. 7-11), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b.l. 13-14), Gyventojų registro tarnybos pažymomis (b.l. 15-16), buto apyvartos žiniaraščiais (b.l. 17-22).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, nes atsakovai privalo sumokėti už jiems patiektą šilumą patalpų šildymui, o už nesavalaikį atsiskaitymą mokėti delspinigius (CPK 285 str.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovui priteistina solidariai iš atsakovų 3432,21 Lt skolos bei 232,20 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2013-02-01 iki 2013-08-01, viso: 3664,41 Lt, bei iš atsakovo K. L. priteistina 6864,38 Lt skola, 464,42 Lt delspinigių, viso: 7328,80 Lt (CK 6.2, 6.38, 6.71, 6.200, 6.205, 6.256, 6.351, 6.383, 6.384, 6.388, 6.391 str., 1995 01 26 įstatymas Nr.I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“, 1995 01 25 Vyriausybės nutarimas Nr.124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“). Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovui iš atsakovų priteistinos 5% dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013 08 26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 str. 2, 3 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas yra sumokėjęs žyminį mokestį, paduodant ieškinį teismui. Visiškai patenkinus ieškinį, solidariai iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis 110,00 Lt, 8,80 Lt kitų būtinų išlaidų bei iš atsakovo K. L. priteistinas 220,00 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str.).

Valstybei pašto išlaidos iš atsakovų nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 10 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti AB „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaune, a.s. (duomenys neskelbtini)AB SEB bankas,

solidariai iš atsakovų K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. O. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 3432,21 Lt (tris tūkstančius keturis šimtus trisdešimt du litus 21 ct) skolos, 232,20 Lt (du šimtus trisdešimt du litus 20 ct) delspinigių, viso: 3664,41 Lt, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, jas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2013-8-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 110,00 Lt (vieną šimtą dešimt litų) žyminio mokesčio, 8,80 Lt (aštuonis litus 80 ct) kitų būtinų išlaidų;

iš atsakovo K. L., a.k. (duomenys neskelbtini), 6864,38 Lt (šešis tūkstančius aštuonis šimtus šešiasdešimt keturis litus 38 ct) skolos, 464,42 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt keturis litus 42 ct) delspinigių, viso: 7328,80 Lt, 220,00 Lt (du šimtus dvidešimt litų) žyminio mokesčio.

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.