- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-16
- Bylos Nr.
- e2YT-208-649/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00076-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Pareiškėjas
- Eduardui R, E. R. L.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas, A. L., M. M., L. S.
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjui Eduardui R. L., nedalyvaujant suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovui ( suinteresuotas asmuo apie posėdį informuotas), nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. L., M. M. ir L. S. (visi apie posėdį informuoti), teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. R. L. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino pratęsimo palikimui priimti.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo pratęsti LR CK 5.50 str. 3 d. nurodytą trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos terminą palikimui, atsiradusiam po Z. J. mirties, priimti Danutės G. L., mirusios (duomenys neskelbtini), vardu .
Pareiškėjas palaikė pareiškimą ir jame nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė Z. J., a. k. (duomenys neskelbtini) kuri buvo pareiškėjo sutuoktinės D. G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) teta. Palikėja (duomenys neskelbtini) testamentu jai priklausiusią gyvenamojo namo su ūkiniais pastatais bei žemės sklypo dalį, esančią (duomenys neskelbtini), paliko dukterėčiai D. G. L., kuri, nesusitvarkiusi paveldėjimo dokumentų, mirė (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas nurodo, jog LR CK 5.58 str. 1 d. numato, kad jei įpėdinis, paveldintis pagal įstatymą ar testamentą, miršta po palikimo atsiradimo, nespėjęs jo priimti per nustatytą terminą, teisė priimti jam priklausančią dalį pereina jo įpėdiniams.
Pareiškėjo sutuoktinė D. G. L. po Z. J. mirties (duomenys neskelbtini) nespėjo susitvarkyti paveldėjimo dokumentų, nes 2015 m. spalio mėnesį gydėsi kardiologijos reanimacijos ir intensyvios terapijos skyriuje. D. G. L. sveikatos būklė buvo sunki, ligonė buvo operuota, netrukus vėl patyrė operaciją. D. G. L. buvo gydoma 3 mėnesius, sveikatos būklei pagerėjus išleista į namus, tačiau netrukus vėl paguldyta į chirurgijos skyrių. D. G. L. vėl buvo operuota, tačiau sveikatos būklė buvo sunki, nes nevaldė galūnių dėl bendro išsekimo ir kojų parezės.
D. G. L. dėl nuo jos nepriklausančių priežasčių – dėl sveikatos būklės – negalėjo priimti palikimo po Z. J. mirties, todėl pareiškėjas mano, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių ir prašo tą terminą pratęsti.
Šalies argumentai
Pareiškėjas posėdžio metu paaiškino, kad jo sutuoktinė sunkiai susirgo dar prieš Z. J. mirtį. Po Z. J. mirties jo sutuoktinės sveikatos būklė buvo labai sunki, ji negalėjo susitvarkyti paveldėjimo dokumentų. Ginčo tarp suinteresuotų asmenų nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. L. teismo posėdyje nedalyvavo, pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo L. S. teismo posėdyje nedalyvavo, pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo M. M. teismo posėdyje nedalyvavo, pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas posėdyje nedalyvavo, pateiktame atsiliepime nurodė, jog pareiškėjo prašymas turėtų būti sprendžiamas teismo nuožiūra nedalyvaujant banko atstovui. Suinteresuotas asmuo atkreipė dėmesį, jog neturi pranešimo apie galimą palikėjos Z. J. palikimo perėjimą valstybei.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš pateikto testamento matyti, kad Z. J. (duomenys neskelbtini) testamentu, patvirtintu Kupiškio rajono notarų biuro notarės Mildos Ramonaitės, dalį turto paliko D. G. L.. Iš pateikto santuokos liudijimo matyti, kad pareiškėjas (duomenys neskelbtini) buvo sudaręs santuoką su D. G. K., kuri tapo L. Iš mirties liudijimų matyti, kad Z. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), o D. G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad Z. J. vardu registruota ½ dalis gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini).
Iš pateiktų epikrizių matyti, kad dėl įvairių susirgimų D. G. L. gydėsi Respublikinėje Šiaulių ligoninėje nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), būklė sunki; taip pat D. G. L. kitame skyriuje gydėsi nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Išrašant iš ligoninės nurodyta - pasveikimo prognozė yra bloga.
Iš LITEKO duomenų bazės matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas – E. R. L. per tris mėnesius nuo palikėjos D. G. L. mirties priėmė atsiradusį palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti ( civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)).
Pastebėtina, kad D. G. L., sunkios sveikatos būklės paleista iš ligoninės (duomenys neskelbtini), praėjus dviem savaitėms mirė.
Iš rašytinių dokumentų, pareiškėjo paaiškinimų darytina išvada, kad D. G. L. terminą priimti palikimui praleido dėl svarbių priežasčių, todėl jis pratęstinas. Iš pateiktų epikrizių matyti, kad D. G. L. sveikatos būklė po Z. J. mirties buvo sunki, D. G. L. dėl ne nuo jos priklausančių aplinkybių negalėjo susitvarkyti paveldėjimo dokumentų. LR CK 5. 57 str. numato, jog terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jei pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Nurodyti D. G. L. sveikatos sutrikimai yra rimta priežastis, dėl kurios praleistas terminas palikimui priimti. Nėra jokių duomenų, kad D. G. L. palikimo nepriėmė dėl nerūpestingumo ar kitų priežasčių.
Įvertinus tokias bylos aplinkybes, darytina išvada, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių. Be to, palikimas po Z. J. mirties nepriimtas, po D. G. L. mirties palikimą priėmė pareiškėjas, nors teismo sprendimas dar neįsiteisėjęs, teismo nuomone, nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas. Atsižvelgiant į suinteresuotų asmenų atsiliepimus, pareiškėjo paaiškinimus, nagrinėjamoje byloje nėra aplinkybių, iš kurių būtų galima daryti išvadą, jog termino palikimui priimti pratęsimas neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teisėtus interesus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 576-578 str., CK 5.12, 5.50, 5.53, 5.57 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Dviejų mėnesių laikotarpiui nuo šios nutarties įsiteisėjimo pratęsti terminą palikimui priimti pagal testamentą Danutės G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), vardu, kuris atsirado (duomenys neskelbtini) mirus Z. J., a. k. (duomenys neskelbtini)
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.