Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Monikai Kundrotaitei, dalyvaujant pareiškėjo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Evelinai Talalienei, suinteresuotam asmeniui R. M., suinteresuoto asmens Labdaros ir paramos fondo „Nemuno krašto vaikai“ filialo Vilkijos laikinųjų vaikų globos namų atstovei direktorei Vidai Rainienei, išvadą teikiančios institucijos Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ramunei Vaiginienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl atleidimo nuo globėjo(rūpintojo) pareigų, globėjo paskyrimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, kurioje suinteresuoti asmenys labdaros ir paramos fondo Nemuno krašto vaikai filialo Vilkijos laikinieji vaikų globos namai, R. M., institucija teikianti išvadą byloje - Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

3.J. P. globos vietą nustatyti R. M. gyvenamojoje vietoje.

4. Skirti R. M. vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (b.l. 3-6).

Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje 2015-02-17 vykusios globos (rūpybos) peržiūros metu buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl U. P. globėjo pakeitimo, atsižvelgiant į tai, kad buvo gautas R. M. prašymas dėl paskyrimo J. P. globėja. R. M. sutuoktinis sutinka, kad jų šeimoje būtų globojama (rūpinama) nepilnametė.

R. M. šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2014-12-30 raštu Nr. SD-(11.7)-3973 pateikė R. M. reikalingus dokumentus dėl fizinio asmens paskyrimo vaiko globėju (rūpintoju). Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius yra priėmęs teigiamą sprendimą dėl R. ir A. M. pradinio įvertinimo ir mano, kad jie tinkami tapti J. P., gim. (duomenys neskelbtini), globėjais. Pateiktuose dokumentuose nurodyta, kad R. ir A. M. nuo 2014-08-20 iki 2014-12-16 dalyvavo Marijampolės socialinės pagalbos centro organizuotuose globėjų rengimo mokymuose, 2014-12-16 pateiktoje išvadoje nurodyta, R. ir A. M. sūnus D. ir marti A. gyveno sutuoktinio tėvų namuose, marti A. M. (buvusi P.) turi jaunesnę seserį J. P., kuri gyvena vaikų globos namuose. Pastaruosius metus J. dažnai svečiuodavosi sesers A. šeimoje, t.y. savaitgalius, atostogas praleisdavo R. ir A. M. namuose, R. ir A. gerai pažįsta mergaitę. Sūnaus šeimai išvykus gyventi į užsienį, buvo nuspręsta kreiptis dėl mergaitės globos R. ir A. M. šeimoje, sutuoktiniai R. M. ir A. M. pasirengę savo šeimoje globoti J. P.. J. sesuo A. M. savo 2015-01-22 paaiškinime nurodo, kad ji yra išvykusi gyventi į užsienį, neturi galimybių ir sąlygų tinkamai pasirūpinti sesers auklėjimu ir priežiūra, todėl pritaria, kad sutuoktinio tėvai R. ir A. M. globotų seserį J.

R. M. atitinka globėjams taikomus reikalavimus, Kazlų Rudos sav. VTAS 2014-08-26 buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte nurodyta, kad J. P. bus sudarytos geros buities ir gyvenimo sąlygos šeimoje, R. M. sveikatos būklė atitinka globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus.

J. P. savo nuomonę dėl globos ir gyvenamosios vietos pakeitimo išsakė 2015-01-19 pokalbio metu, lankant globotinę Vilkijos laikinuosiuose vaikų globos namuose, mergaitė nurodė, kad norėtų gyventi pas R. ir A. M., savo nuomonę yra išdėsčiusi ir raštu.

Skyrius nėra gavęs kitų fizinių ar juridinių asmenų prašymų dėl šių vaikų globos.

Kauno r. apylinkės teismas 2010-09-22 sprendimu civ. byloje Nr. 2-1411-358/2010 priteisė iš B. P. ir L. P. dukros J. P. išlaikymui kas mėnesį mokamas periodines išmokas po 2 BSĮ iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Todėl tikslinga skirti R. M. vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Suinteresuotas asmuo Vilkijos laikinųjų vaikų globos namai atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo pasėdyje Vilkijos laikinųjų vaikų globos namų direktorė pareiškėjo pareiškimą palaikė, mano, jog J. globa šeimoje labiau atitinka mergaitės interesus, šeima jai yra pažįstama, ji ten lankydavosi. Jei mergaitė norėtų baigti mokslo metus dabartinėje mokykloje, sutiktų, kad iki mokslo metų pabaigos ji gyventų globos namuose.

Nepilnametė J. P. paaiškino, kad norėtų gyventi pas sesers uošvius, tačiau norėtų pabaigti mokyklą Vilkijoje. Sutiktų dar mėnesį ten pagyventi.

Kazlų rūdos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad R. M. ir A. M. šeima neįrašyta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi. R. M. atitinka globėjams keliamus reikalavimus. J. P. interesus geriausiai atitiktų būti globojamai R. M. šeimoje, todėl R. M. skirtina J. P. nuolatine globėja (b.l. 61).

Teismo posėdyje Kazlų rūdos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius atstovė išvadą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad L. P. ir B. P. yra J. P., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai (b.l. 7-8).

Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-05-29 įsakymu ĮS-989 J. P. nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskirti Labdaros ir pramos fondo „Nemuno krašto vaikai“ filialo Vilkijos laikinieji vaikų globos namai (b.l. 10). 2010-09-22 Kauno rajono apylinkės teismo sprendimu L. P. ir B. P. apribota neterminuotai tėvų valdžia J. P. atžvilgiu. Nustatyta nuolatinė globa, globėju paskirti labdaros ir paramos fondo „ Nemuno krašto vaikai“ filialo Vilkijos laikinieji vaikų globos namai, iš L. P. ir B. P. priteistas išlaikymas J. P. (b.l. 11-12).

Pareiškėjas prašo atleisti Labdaros ir paramos fondo „Nemuno krašto vaikai“ filialą Vilkijos laikinuosius vaikų globos namus nuo globėjo pareigų, kadangi R. M. pageidauja globoti nepilnametę J. P..

CK 3.246 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ligos ar artimų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Teismo vertinimu, vaiko globa šeimoje turi pirmenybę lyginant su kitomis vaiko globos formomis ir yra vienas iš vaiko globos steigimo principų (LR CK 3.249 str. 3 d.), nes sudaro galimybę vaikui augti natūralioje šeimos aplinkoje.

Atsižvelgiant į tai, kad R. M. ketina globoti nepilnametę, pati nepilnametė išreiškė norą būti globojama šeimoje, tikslinga Labdaros ir paramos fondo „Nemuno krašto vaikai“ filialo Vilkijos laikinuosius vaikų globos namus atleisti nuo J. P. globėjo pareigų.

Teismas, spręsdamas globėjo skyrimo klausimą, atsižvelgia ir vertina pačios nepilnametės nuomonę dėl globėjo paskyrimo, atsižvelgia, jog ji tiek raštu, tiek žodžiu išreiškė norą būti globojama R. M.. Priežasčių, dėl ko R. M. negalėtų būti paskirta J. P. globėja, nenustatyta. Iš UAB „Jūsų sveikata“ išduoto pažymėjimo nustatyta, kad R. M. yra sveika (b.l. 24). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad R. M. neteista (b.l. 32), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato išduotos pažymos duomenimis R. M. administracine tvarka nebausta (b.l. 34). Kitų asmenų, galinčių ar norinčių tapti nepilnametės globėja nėra. 2014-08-26 Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte nurodyta, kad J. P., R. M. ir A. M. šeimoje bus sudarytos geros gyvenimo sąlygos (b.l.38). 2014-12-16 Marijampolės socialinės pagalbos centro išvadoje nurodyta, kad R. M. pasirengusi globoti J. P. (b.l. 39-42). 2014-12-30 Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendime nurodyta, kad R. M. tinkama tapti J. P. globėja (b.l. 20). R. M. yra pateikusi sutikimą būti skirta J. P. nuolatine globėja (b.l. 15). A. M. pateikė sutikimą, kad R. M. taptų J. P. globėja (b.l. 16). Iš 2015-01-22 A. M. (J. P. sesers) rašto nustatyta, kad ji negali globoti sesers, kadangi yra išvykusi (b.l.44).

Šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad R. M. yra tinkamas asmuo rūpintis nepilnamete J. P., jos skyrimas nuolatine vaiko globėja nepažeis CK 3.268 str. nustatytų reikalavimų, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas ir nuolatine J. P. globėja skirtina R. M. (CK 3.251 str. 1 d., 3.263 str., 3.264 str. 3 d., 3.268 str.).

Paskyrus nuolatinę globėją, J. P. gyvenamoji vieta nustatytina nuolatinės globėjos R. M. gyvenamojoje vietoje (Civilinio kodekso 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.263 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

R. M. paskirtina išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui, taip pat turto administratoriui, teismas išaiškina jo teises ir pareigas. Todėl R. M. išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystimąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str. 2 d.).

Globėjai taip pat išaiškintina, kad jis rūpinamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 str.); vaiko rūpintojas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą. (CK 3.276 str. 2 d.).

Teismo nutarties vykdymas atidėtinas iki nepilnametė J. P. baigs 2015 mokslo metus. Toks sprendimas priimamas atsižvelgiant į vaiko interesus, kadangi pakeitus vaiko globėją ir gyvenamąją vietą šiuo metu, dabartinė mokykla būtų labai toli, o mokyklos keitimas likus mėnesiui iki mokslo metų pabaigos neatitiktų vaiko interesų ir pačios nepilnametės noro. Vilkijos laikinųjų vaikų globos namų atstovė neprieštarauja, kad mergaitė baigtų mokslo metus jų globojama ir gyvendama globos namuose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 284 str., 494 str., 504 str. teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Atleisti Labdaros ir paramos fondo „Nemuno krašto vaikai“ filialo Vilkijos laikinuosius vaikų globos namus (juridinio asmens kodas 300514271), esančius Kauno r. sav., Vilkijos sen., Bažnyčios g. 23A, nuo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), globėjo pareigų atlikimo.

J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), globėja skirti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), globos vietą nustatyti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje.

Skirti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui 2010 09-22 Kauno rajono apylinkės teismo sprendimu civ. byloje Nr. 2-1411-358/2010 priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Atidėti nutarties vykdymą, iki nepilnametė J. P. baigs 2015 mokslo metus Kauno rajono Vilkijos gimnazijoje.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.