Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorei Vilijai Šalčiuvienei, nukentėjusiajai D. P., kaltinamajai A. K.- Austynienei, civilinio atsakovo „Ergo Lietuva“ atstovas nedalyvauja, apie posėdį informuoti tinkamai, gautas prašymas nagrinėti nedalyvaujant,

viešame teisiamajame posėdyje, teismas išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje AGNĖ KANAVOLAITĖ-AUSTYNIENĖ, a.k(duomenys neskelbtini)gim.l986-01-28, Akmenės raj., gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, aukštojo išsilavinimo, dirbanti Abromiškių reabilitacijos ligoninė-kinezeterapeutė, neteista,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281str.1d. padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K.- Austynienė 2011-12-09 apie 15.55 val. Kaune, Savanorių pr. vairuodama automobilį Honda Civic valst.Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodama nuo P. L. g. link Birželio 23-osios g. ties namu Nr. 329 pažeidė Kelių eismo taisyklių 37 punktų reikalavimus tuo, kad būdama eismo dalyviu nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nesielgė taip, kad nekeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams, jų turto saugumui, artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos nesulėtino važiavimo greičio ir nesustojo prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja" ir partrenkė bei sužalojo tuo pačiu metu per kelio važiuojamąją dalį iš dešinės pusės pėsčiųjų perėjoje ėjusią pėsčiąją D. P., a.k(duomenys neskelbtini) kuriai padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

A. K.- Austynienė kalta dėl autoįvykio prisipažino ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ji automobiliu Honda Civic valst.Nr. (duomenys neskelbtini) grįžo iš darbo, važiavo Savanorių pr., Kauno m. nuo P. L. g. link Birželio 23-osios g., antra eismui skirta juosta, apie 40-50 km/h greičiu. Oro sąlygos buvo blogos, lijo, buvo prietema, eismas buvo intensyvus. Automobilis važiavęs pirma juosta užstojo matomumą ir ji nepastebėjo į pėsčiųjų perėją išėjusių žmonių. Automobiliui artėjant link pėsčiųjų perėjos, staiga prie automobilio dešinio kampo pamatė pėsčiąją, atstumas buvo mažas ir nespėjo sustabdyti. Po susidūrimo su pėsčiąją sustojo, priėjusi prie nukentėjusios moters, su ja bendravo. Ten buvę nepažįstami asmenys iškvietė greitosios medikus, kurie atvykę nukentėjusiąją išvežė į gydymo įstaigą. Sulaukusi policijos, vairuotoja dalyvavo apžiūrint eismo įvykio vietą. Nukentėjusios ji atsiprašė iš karto, o paskui neturėjo kontaktinių duomenų, kad galėtų susitikti su nukentėjusiąja. Tik gavusi iš policijos duomenis, ji susitiko su nukentėjusiąja, dar kartą jos atsiprašė , atlygino padarytą jai žalą. Pateikė teismui susitaikymo protokolą. Teigia, jog labai pergyvena dėl eismo įvykio kurį sukėlė. Prašo leisti susitaikyti su nukentėjusiąja ir bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji D. P. teismui parodė, kad ji įvykio dieną ėjo per pėsčiųjų perėją, kartu su kitais asmenimis. Ji buvo labiau už kitus priekyje. Pirmoje juostoje stovėjo automobiliai niekur nevažiavo, antroje juostoje važiavęs automobilis sustojo praleisti pėsčiuosius ir išėjus į trečią juostą ją partrenkė automobilis, nes buvo per mažas atstumas. Nuo smūgio ji griuvo aukštielninka, susitrenkė pakaušį, ir medikai įtarė jai peties sausgyslės trūkimą. Kurį laiką ji buvo nedarbinga, jai buvo atliekama peties operacija. Dalį žalos atlygino draudimas. Likusią dalį atlygino kaltinamoji, kuri jos atsiprašė ir ji jai atleidžia. Prašo leisti susitaikyti.

Kaltė įrodyta ir šiais rašytiniais įrodymais ištirtais ir įvertintais teismo posėdžio metu: Specialisto išvadoje Nr. KG22/12(02) nurodyta, jog D. P. nustatyta galvos sumušimas, pasireiškęs pakaušio-viršugalvio dešinės pusės audinių patinimu, kraujosruva dešinės akies voke, kairio peties sąnario antdyglinio raumens sausgyslės plyšimu. Sužalojimų visuma vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl kairio peties sąnario antdyglinio raumens sausgyslės plyšimo, sveikata sukrikdoma ilgiau nei 10 dienų(b.1.45-46). Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole bei plane užfiksuotas eismo įvykis, įvykęs 2011-12-09 apie 15.55 val., Kaune, Savanorių pr. ties namu Nr. 329 (b.1.3-4,9-10). Transporto priemonės apžiūros protokole užfiksuotas automobilis Honda Civic valst.nr. (duomenys neskelbtini)(b.l. 5-6).

Kaltinamosios veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal BK 281str.1d., kvalifikacija teisinga, atitinka šio nusikaltimo sudėtį.

Baudžiamojoje byloje buvo pareikštas 3 000 litų civilinis ieškinys, kurį nukentėjusiajai atlyginta, pretenzijų nei kaltinamajai, nei draudimui neturi(b.1.51). Proceso išlaidų nėra.

Teismas kaltinamosios atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, kad ji pripažino ir gailisi padariusi nusikalstamą veiką, savo noru atsiprašė nukentėjusiosios. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nukentėjusioji, valstybinis kaltintojas ir pati kaltinamoji prašo teismą kaltinamąją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiam susitaikius BK 38str.1d. pagrindais, o bylą nutraukti. Teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, nusikaltimas priskiriamas neatsargių nusikaltimų kategorijai ( BK16 str.). Nukentėjusioji ir kaltinamoji teismui pateikė susitarimą dėl susitaikymo, kuriame nurodyta jog nukentėjusiąjai žala visiškai atlyginta, pretenzijų viena kitai neturi ir ateityje neturės, kaltinamoji nukentėjusios atsiprašė, dėl to kaltinamajai ji atleidžia, išreiškė laisvą valią dėl susitaikymo. Atsižvelgia į kaltinamosios asmenybę- praeityje neteista, niekada nebausta administracinėmis nuobaudomis, dirba, turi gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamosios atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad yra visos sąlygos numatytos BK 38str.1p. kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikyti bei nenustačius pagrindų numatytų BK38str.2d., manytina, kad yra galimybė perauklėti asmenį be kriminalinės bausmės. Teismas daro išvadą, kad A. K.- Austynienė naujų nusikalstamų veikų ateityje nedarys, laikysis įstatymų reikalavimų ir jų nepažeidinės. Todėl taikytinas LR BK 38str., byla nutrauktina, patvirtinant susitarimą dėl žalos atlyginimo. Išaiškintinos BK38str.3ir4d.d. numatytos pasekmės. Baudžiamojo poveikio priemonės prašant proceso dalyviams, netaikytinos.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str., BPK 297-300,302-303str.4d.,304-305 str.,307-308 str., 313str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. K.- Austynienę padariusią nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281str.1d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam susitaikius, o baudžiamąją bylą Nr. 1-2115-530/2012 nutraukti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti- panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.