Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės E. M. prašymą suinteresuotiems asmenims akcinei bendrovei TEO LT, uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, P. M. dėl išieškotojo vykdymo procese pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 3 dalimi prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 48 straipsnis, reglamentuodamas procesinį teisių perėmimą, numato, jog, kai viena iš ginčijamo ar sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perkėlimas, kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai materialinių subjektinių teisių perėmimas negalimas. Procesinio teisių perėmimo pagrindas yra teisių perėmimas materialiojoje teisėje. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje, todėl galimas ir vykdymo procese, kuris yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kai realizuojamas teismo sprendimas.

Teisių perėmimą vykdymo procese reglamentuoja CPK 596 straipsnis, numatantis, jog pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta vykdomoji byla, antstolio ar suinteresuoto asmens prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jei miršta fizinis asmuo, reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, perleidžiama ar perkeliama skola, kitais įstatymų nustatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas.

Vykdomosios bylos duomenimis, prašymu ir jo priedais, t. y. 2007 m. sausio 12 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo vykdomuoju dokumentu Nr. 2-2656-169/2006, 2016 m. rugpjūčio 11 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, papildomu susitarimu Nr. 1, išrašu iš priedo prie reikalavimo teisių perleidimo sutarties, nustatyta, kad antstolės E. M. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0009/07/01001, užvesta 2007 m. sausio 12 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo vykdomojo dokumento Nr. 2-2656-169/2006 pagrindu dėl 209,77 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo išieškotinos sumos išieškojimo iš skolininko P. M. išieškotojos TEO LT, AB naudai. Vykdymo eigoje 2016 m. rugpjūčio 11 d. reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius TEO LT, AB perleido naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“ reikalavimo teises į skolininko P. M. skolą, t. y. 209,76 Eur skolą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas.

Esant antstolio ar suinteresuoto asmens prašymui vykdymo procese teismas nutartimi pakeičia išieškotoją į jo teisių perėmėją reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo ir kt. atvejais (CPK 596 straipsnio 1 dalis), todėl tenkintinas pareiškėjos antstolės E. M. pareiškimas dėl išieškotojo vykdymo procese pakeitimo.

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 593 straipsnio 1 dalimi, 596 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos antstolės E. M. pareiškimą tenkinti.

Vykdymo procese, vykdomojoje byloje Nr. 0009/07/01001, pakeisti pradinį išieškotoją TEO LT, AB, j. a. k. 121215434, dėl 209,76 Eur neišieškotos skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) į jo teisių perėmėją UAB „Gelvora“, j. a. k. 125164834.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.