Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Angelės Ikasalienės,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo T. R. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. kovo 5 d. nutarimą Nr. 89-8 taikyti nuteistajam T. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. R. nuteistas Kauno apygardos teismo 2010-03-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p., paskiriant jam 8 metų laisvės atėmimo bausmę.

T. R. atlieka bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo paprastoje grupėje.

Bausmės vykdymo pradžia – 2010-04-01, bausmės vykdymo pabaiga – 2018-02-25, 1/2 bausmės dalį atliko - 2014-02-27.

Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau - Komisija) 2014-03-05 nutarimu Nr. 89-9 taikė nuteistajam T. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-03-24 nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos 2014-03-05 nutarimą Nr. 89-8. Toks sprendimas buvo priimtas atsižvelgiant į T. R. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, kad atlieka bausmę už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo žmogaus gyvybei padarymą – savo žmonos nužudymą, į tai, kad dar neatlikta pakankamai didelė bausmės dalis.

Jis yra skatinas dešimt kartų už gerą elgesį, pervestas į lengvąją grupę, jo elgesys bausmės atlikimo metu įvertintas nepriekaištingai. Be to, jis yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane visas numatytas priemones, dalyvavo ir sėkmingai baigė Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos vykdomą projektą „Mano kelias 2“. Pasak T. R., jis palaiko socialinius ryšius su sūnumi, seserimi, broliu, kaimynais – bendraudamas telefonu, jo niekas laisvėje nesmerkia ir laukia jo sugrįžtant į laisvę. Nuteistojo ateities planai yra pakankamai konkretūs, planuoja gyventi deklaruotoje gyvenamoje vietoje ir dirbti pas ūkininką Riečių kaime pagalbiniu darbininku. Atsižvelgiant į tai, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-24 nutartis, apelianto manymu, yra neteisėta ir nepagrįsta.

Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti, nuteistasis ir jo gynėja skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

N. T. R. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nuteistasis T. R. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, t.y. faktiškai atliko minimalią privalomą bausmės dalį – 1/2. Kita vertus, šis pagrindas savaime neįpareigoja taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 2 d.). Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad T. R. atlieka bausmę lengvojoje grupėje, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, buvo skatintas 10 kartų bei 2012 m. kovo 1 d. perkeltas į lengvąją grupę už gerą elgesį. Nuteistasis dėl savo padaryto nusikaltimo kaltę pripažįsta, gailisi, praeityje nėra teistas. Šiuo metu laisvės atėmimo vietoje dirba (asmens byla II dalies, l. 44), dalyvavo psichologės vykdomoje „Emocinės paramos terapinėje grupėje“ programoje, kuri skirta atsikratyti priklausomybių (asmens bylos II dalis, l. 49), Lietuvos suaugusiųjų Ugdymo plėtotės centro vykdomo projekto „Suaugusiųjų švietimo sistemos plėtra suteikiant besimokantiems asmenims bendrąsias kompetencijas (II – etapas), socialinės rizikos, specialiųjų poreikių ir socialinės atskirties asmenų bendrųjų kompetencijų mokymuose: „Suaugusiųjų pilietinis ugdymas, finansinis švietimas, meninės saviraiškos ugdymas ir laisvalaikio formos“ (8 akad. val.) ir įvykdė šių programų reikalavimus. Taip pat dalyvavo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos vykdomame projekte „Mano kelias 2. Nuteistasis yra baigęs profesinės technikos mokyklą, kur įgijo vidurinį išsilavinimą bei tekintojo kvalifikaciją, palaiko socialinius ryšius su sūnumis, seserimi, broliu, kaimynais telefoninių pokalbių būdu, tačiau nepageidauja būti lankomas dėl galimų skausmingų išgyvenimų. Nuteistasis T. R. kitų nuteistųjų ar darbuotojų atžvilgiu neturi diskriminacinių nuostatų, supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes, yra motyvuotas dirbti, bendrauja su kitais nuteistaisiais, tačiau su jais nėra susijęs artimais ryšiais, save vertina labai prastai ir yra labai nelaimingas bei labai nepatenkintas savimi kaip asmenybe. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant „OAsys“ metodiką nustatyta, kad jis priklauso mažos rizikos grupei – 26 balai (skundo nagrinėjimo medžiagos b. l. 8).

Kolegija atsižvelgia ir teigiamai vertina nuteistojo T. R. skunde nurodytas aplinkybes: nepriekaištingą elgesį pataisos namuose, jo stiprius socialinius ryšius, jo stiprią motyvaciją dirbti, tačiau nesutinka su skundo argumentais, kad nuteistasis atlikęs ½ laisvės atėmimo bausmės gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, jog yra linkęs dirbti ir netoleruoja kriminalinės subkultūros tradicijų bei pavestus darbus atlieka stropiai ir nepriekaištingai, nes tai nėra aplinkybės, kurių pagrindu būtų galima daryti išvadą, kad nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas.

Aukštesnės instancijos teismas atsižvelgia ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir padaryto nusikaltimo pobūdį bei pavojingumo laipsnį, jo padarymo aplinkybes, kaltininko požiūrį į padarytą nusikaltimą, nes šios aplinkybės taip pat turi didelę reikšmę sprendžiant, ar galima jį toliau taisyti prižiūrimą, tačiau neizoliuotą nuo visuomenės. Kaip matyti iš skundo nagrinėjimo medžiagos, nuteistasis T. R. šiuo metu atlieka bausmę už labai sunkaus tyčinio nusikaltimo žmogaus gyvybei padarymą, nusikaltimas padarytas būnant jam neblaiviam, dar neatlikta pakankamai didelė bausmės dalis. Manytina, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Nors nuteistasis T. R. skunde taip pat apeliuoja į tai, jog Komisija nutarė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tačiau aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad nepaisant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sprendimo, galutinį sprendimą – taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą, ar ne, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, priima teismas.

Šiuo atveju, pirmos instancijos teismas įvertinęs visas aplinkybes konstatavo, jog šiuo metu taikant T. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, realizavimą. Aukštesnės instancijos teismas su šia teismo išvada sutinka.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos argumentacija pakankama, o tai, kad T. R. asmens byloje esantys bei kiti su teikimo nagrinėjimu susiję duomenys buvo įvertinti teigiamai, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog Komisijos nutarimas Nr. 89-8 buvo išnagrinėtas neobjektyviai, todėl naikinti teismo nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos LR BPK 364 str. 8 d. 1 p., teisėjų kolegija

nutarė:

nuteistojo T. R. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.