Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje M. S. (M. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, teistas:

- Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 4 dalį, galutinė bausmė - 10 MGL (1300 Lt (376 Eur)) dydžio bauda. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 9 d. nutartimi, bauda pakeista į 60 viešųjų darbų valandų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 198-1 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį galutinė bausmė - 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198-1 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, paskira subendrinta bausmė - 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2019 m. vasario 11 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir M. S. pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi M. S. lygtinai paleistas taikant intensyvią priežiūrą, 2020 m. spalio 5 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurios masė 0,256 g., ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 16,4 %, iki 2021 m. balandžio 27 d., apie 22.10 val., kol (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos. Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. balandžio 28 d. apklaustas kaltinamasis M. S. kaltę pripažino, parodė, kad jis nėra priklausomas nuo narkotikų, tačiau retkarčiais parūko „žolės“. 2021 m. balandžio 27 d., dienos metu, savo automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. (duomenys neskelbtini), kartu su broliu nuvažiavo į Vilnių. 2021 m. balandžio 27 d., apie 21 val., nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną tikslu aplankyti savo giminaičius. Apie 21.30 val. jis iš ten kartu su broliu ir pusbroliu išvažiavo tikslu pavažiuoti mieste su jo nauju automobiliu. Vairuotojo pažymėjimo neturi. 2021 m. balandžio 27 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini), netoli nuo pastato Nr. (duomenys neskelbtini), juos sustabdė policijos pareigūnai. Jis su savimi turėjo vieną maišelį su narkotikais, t. y. su „žole“. Minėtą maišelį jis 2021 m. balandžio 27 d. iš ryto rado (duomenys neskelbtini), netoli nuo namo, kur yra registruotas, ant žolės. Kai rado minėtą maišelį, suprato, kad ten yra narkotikai „žolė“, nes anksčiau pora kartų yra rūkęs, jam yra žinomas „žolės“ specifinis kvapas. Paėmė minėtą maišelį su „žole“ sau asmeniškai, pagalvojo, kad surūkys vėliau. Pamatęs policijos pareigūnus išsigando, kad policininkai apžiūros metu suras minėtą maišelį su „žole“, todėl jis greitai ištraukė minėtą maišelį iš striukės dešinės kišenės, padavė broliui, kuris sėdėjo gale iš kairės pusės, ir pasakė paslėpti į kojinę, tačiau jis jam nesakė, kad tai yra narkotikai, nieko neaiškino, viskas atsitiko labai greitai. Policijos pareigūnai apžiūros metu pas N. S. rado jo minėtą maišelį su narkotikais. Jis iškart pasakė, kad maišelyje yra narkotikai – „žolė“, kurie priklauso jam. Labai gailisi, kad padarė minėtą nusikalstamą veiką. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bus užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 133-136).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. gegužės 17 d. apklaustas kaltinamasis M. S. parodė, jog pasilieka prie savo ankstesnės apklausos metu duotų parodymų. Jis tikrai nesakė savo broliui N. S., kad maišelyje yra narkotikai, nes nenorėjo jo kišti į savo nusikalstamą veiką. Galvojo, kad policijos pareigūnai jo netikrins. Pagalvojo, kad policininkai tikrins tik jį, nes jis buvo už vairo. Maišelis su narkotikais - „žole“ - tikrai jo. Labai gailisi, kad padarė minėtą nusikalstamą veiką (b. l. 147-149).

Be M. S. prisipažinimo, jo kaltė, padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais: liudytojo P. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 38-40), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjo S. T., patrulių P. G. ir G. K. tarnybiniais pranešimais (b.l. 9, 12, 52), savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b.l. 13-15), Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gegužės 17 d. specialisto išvada (b.l. 18-19), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 5-8) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, jog M. S. neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė 0,256 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 16,4 %, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus M. S. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b.l. 152-157).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę M. S. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą – M. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę – (duomenys neskelbtini) amžiaus, anksčiau teistas (b.l. 100-104), daug kartų baustas administracine tvarka (b.l. 68-99), vykdantis individualią veiklą, turintis legalų pajamų šaltinį. M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorė siūlomą bausmės rūšį – baudą, artimą šios bausmės rūšies, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, minimaliai ribai.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas M. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. balandžio 27 d. 22.10 val. iki 2021 m. balandžio 28 d. 14.39 val., t. y. viena para, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai (b. l. 111, 118).

M. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina (b.l. 120-122).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po objektų tyrimo (2021 m. gegužės 17 d. specialisto išvada) likusios kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,152 g, supakuotos į vieną užspaudžiamą plastikinį maišelį ir perduotos saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 18); vokas su tyrimo objekto pakuote, 1 vnt., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2021 m. gegužės 20 d. nutarimu, perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilnius (2021 m. gegužės 20 d. kvitas B, serija BBB Nr. 2PK005067 (b. l. 20-21)) ir vokas, 1 vnt., kuriame yra plastikinis indelis su plastikiniu strypeliu bei vatos tamponėliu, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2021 m. gegužės 20 d. nutarimu perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilnius (2021 m. gegužės 20 d. kvitas B serija BBB Nr. 2PK005068) (b. l. 28-29), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. S. (M. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 54 MGL, t. y. 2700 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. S. skirti galutinę bausmę – 36 MGL, t. y. 1800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti M. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. balandžio 27 d. 22.10 val. iki 2021 m. balandžio 28 d. 14.39 val., kas vadovaujantis BK 65 straipsniu, atitinka 2 MGL dydžio baudą. Galutinį baudos dydį M. S. nustatyti 34 MGL, t. y. 1700 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus eurų).

M. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po objektų tyrimo (2021 m. gegužės 17 d. specialisto išvada) likusias kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,152 g, supakuotas į vieną užspaudžiamą plastikinį maišelį ir perduotas saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį saugyklą, Liepyno g. 7, 08105 Vilnius; voką su tyrimo objekto pakuote, 1 vnt., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2021 m. gegužės 20 d. nutarimu, perduotą saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilnius (2021 m. gegužės 20 d. kvitas B, serija BBB Nr. 2PK005067) ir voką, 1 vnt., kuriame yra plastikinis indelis su plastikiniu strypeliu bei vatos tamponėliu, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2021 m. gegužės 20 d. nutarimu perduotą saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilnius (2021 m. gegužės 20 d. kvitas B serija BBB Nr. 2PK005068), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.