Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) profesinio ir verslo rengimo centre, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartą:

1. 2011-12-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė bausmė – 5 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui, į bausmę įskaitytas laikinasis sulaikymas nuo 2011-12-12 iki 2011-12-14 (2 paros), 2012-01-16 įrašytas į Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos įskaitą,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Z. 2011 m. rugsėjo 03 dieną, apie 16.00 val., būdamas prekybos centro „Ozas", esančio adresu Ozo g. 18, Vilniuje, UAB „Peek & Cloppenburg" parduotuvėje, įsidėdamas į savo rankinę, pasikėsino pagrobti UAB „Peek & Cloppenburg" priklausantį turtą – džinsines kelnes „GUESS",- 439 litų vertės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes praėjęs pro kasas, nesumokėjęs už prekę, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.

Apklaustas teisme kaltinamasis L. Z. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad 2011-09-03 apie 16 val. atėjęs į prekybos centrą „Ozas" buvo numatęs pavogti džinsus. Džinsų labai norėjo. Su savimi turėjo tašę su folija. Persirengimo kambaryje su savimi turėjo 2 poras kelnių, iš kurių vienas pasiėmė sau, magnetuko nenuėmęs, o kitą porą kelnių – grąžino. Išeinant pro kasas magnetukas nesuveikė, tačiau jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, išėjus iš parduotuvės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas O. F. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini ", apsaugos darbuotoju. Pagrindinė darbo vieta yra prekybos centre „Ozas", adresu Ozo g. 18, Vilniuje, UAB „Peek & Cloppenburg" parduotuvėje. 2011-09-03 apie 16.00 val. į parduotuvę atėjo jaunuolis, kuris pirmajame aukšte ėmė apžiūrinėti džinsines kelnes. Paėmęs trejas kelnes nuėjo į matavimosi kabiną. Iš kabinos į salę grąžino tik dvejes kelnes. Vaikinas išėjo iš parduotuvės pro apsauginius vartelius ir jis paprašė vaikino parodyti savo rankinę. Vaikinas atsisakė tai padaryti. Vėliau vis dėl to, jis atsegė savo rankinę ir buvo matyti, kad rankinės vidus buvo padengtas folija, o rankinėje yra mėlynos spalvos džinsinės kelnės “Guess”, kurių vertė 439 litai. Vaikinas buvo sulaikytas ir perduotas policijai. Kelnės liko parduotuvėje ( b.l. 16).

Apžiūros protokolu apžiūrėtos mėlynos spalvos džinsinės kelnės „Guess" su etiketėmis, kuriose nurodyta kaina – 439 Lt, kelnės po apžiūros liko UAB „Peek & Cloppenburg" parduotuvėje, (b.l. 13,14).

Vilniaus apskrities VPK PR 1 kuopos 2 būrio patrulės V. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2011-09-03, apie 16.30 val. buvo gautas pranešimas, kad Ozo g. 18, parduotuvėje „Peek & Cloppenburg" sulaikytas vagis. Atvykus į parduotuvę, pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą buvo sulaikytas L. Z. (b.l. 17).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad L. Z. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Apklaustas teisme kaltinamasis prisipažino kaltu, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas O. F.. L. Z. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., kadangi kaltinamasis pasikėsino pagrobti svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinai tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę L. Z., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, žala nepadaryta, į tai, kad L. Z. mokosi, baustas administracine tvarka, anksčiau teistas 1 kartą, nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis iki nuosprendžio priėmimo pirmoje byloje, į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailėjosi dėl padarytos veikos, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Įvertinęs visas minėtas aplinkybes teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus viešųjų darbų bausmę.

Kadangi kaltinamasis šią nusikalstamą veiką padarė iki nuosprendžio priėmimo pirmoje byloje, šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė bendrintina su bausme paskirta 2011-12-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, -

nusprendžia:

L. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., ir paskirti jam 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, dalinio bausmių sudėjimo būdu, subendrinti su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-12-14 nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirti L. Z. galutinę subendrintą bausmę – 10 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant L. Z. per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal ankstesnį teismo nuosprendį, bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.