Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajai R. R.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

R. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajonas, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neįgalus, vedęs, teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. R. 2015 m. balandžio 19 d. apie 23 val. 30 min , Pakruojo rajone V. kaime, gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini) patalpose, tyčia sudavė delnu, vieną kartą R. R. į nosį, po ko surišo nukentėjusiajai R. R. rankas ties riešais, tuo sukeldamas šeimos narei nukentėjusiajai R. R. fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. R. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015m. balandžio 19d. sekmadienį, po pietų jis su žmona tvarkėsi po namus, išgėrinėjo alų. Namuose tarp jo ir žmonos kilo konfliktas, jis dėl kažko papriekaištavo žmonai, su delnu sudavė jai per veidą, po to diržu surišo rankas per riešus, kad ji neišeitų iš namų. Žmona iškvietė policiją. Jis buvo išgėręs, blaivus taip nebūtų padaręs. Dėl savo veiksmų labai gailisi , nukentėjusiosios atsiprašė, pažadėjo ateityje negirtauti ir smurto prieš žmoną nenaudoti, nukentėjusioji jam atleido, jie susitaikė.

Po kaltinamojo R. R. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. R. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

Nukentėjusiosios R. R. 2015-04-20 protokolu-pareiškimu ir jos parodymais, iš kurių matyti, kad ji nurodė, jog 2015-04-19 apie 23val.30min. namuose tarp jos ir neblaivaus jos vyro R. R. kilo žodinis konfliktas, ko pasekoje R. R. delnu sudavė jai į veidą, pataikė į nosį, surišo jos rankas, taip sukeldamas jai fizinį skausmą (4-11, 19-21 b. l.).

Iš 2015-04-20 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulės R. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (12-14 b.l.).

2015-04-20 buvo surašytas pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje (15 b.l.).

2015-04-20 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad 01:05val. R. R. buvo nustatytas 1,97 promilių girtumas, 01:02val. R. R. buvo nustatytas 2,10 promilių girtumas (15 b .l.).

Kaltinamojo R. R. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui –žmonai , t.y. tyčia sudavė delnu vieną kartą R. R. į nosį, po ko surišo nukentėjusiajai R. R. rankas ties riešais.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. R. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

R. R. teistas, tačiau teistumas išnykęs (34,35,36-37 b.l. ), padarė vieną nesunkų nusikaltimą , nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str. , administracine tvarka nebaustas (43 b.l.),nedirba ( 40,42 b.l.), seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio neturi, gyvena su žmona ir sūnumi (48,49 b.l.), yra neįgalus, darbingumas 55 procentų, kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamą veiką, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, nukentėjusiosios atsiprašė, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, žala nusikaltimu nebuvo padaryta.

Teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis R. R. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiosios R. R., kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis R. R. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja R. R. , o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d).

R. R. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Remiantis LR BK 66str., į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-04-20 00:50 val. ( 25 b.l.) iki 2015-04-21 15val.05min.

R. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė-nemokami darbai ( LR BK 67str.1d.,2d.5p.,70str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302, 303str.4d.,304-307,312-313str.str.teismas

nusprendė:

R. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Remiantis LR BK 67str.1d.,2d.5p.,70str., R. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę-nemokamus darbus 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. 30 valandų nemokami darbai turi būti atidirbti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-04-20 iki 2015-04-21.

Išaiškinti R. R. kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.