- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-08-19
- Bylos Nr.
- 2-686-443/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Pareiškėjas
- I. M.
- Suinteresuotas asmuo
- A. M.
- Kategorijos
- 128.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant pareiškėjai I. M., suinteresuotam asmeniui A. M. bei institucijos, byloje teikiančios išvadą, – Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Indrei Jurjonienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. M. pareiškimą dėl jos pripažinimo visiškai veiksnia (emancipuota), suinteresuotaisiais asmenimis byloje esant A. M. ir S. M., išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą ir prašo pripažinti ją veiksnia. Pareiškėja, teismo posėdyje palaikydama šį reikalavimą, paaiškino, kad norėtų pati augintis vaikus ir gauti už juos išmokas. Turi du vaikus – dikterį S. M., ir sūnų G. M. – jo gimimo liudijimo šiuo metu dar neturinti. 2012 m. kovo 24 d. susilaukusi dukros, o sūnaus šiais metais birželio 3 d. Vaiko tėvas tas pats. Mergaitės tėvas, kuris naudojo prieš pareiškėją ir smurtą, iki šiol pasiima vaiko išmoką, jis nepripažįsta, kad yra sūnaus tėvas – reikės kreiptis į teismą. M. G. vidurinėje mokykloje, baigusi 9 klases. Praeitais metais pasiėmusi savarankišką mokymąsi ir baigė mokslo metus tvarkingai, o rudenį mokysis toliau. Po mokyklos nusiteikusi įsigyti virėjos profesiją. Gyvena pas tėvus Branduoliškių kaime, su tėvais santykiai geri – padeda vaikus auginti, neprieštarauja, kad pareiškėja būtų pripažinta veiksnia.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. M. paaiškino, kad dukra viską kaip yra, taip ir nupasakojo. Vienas A. ir S. M. sūnus jau baigęs mokyklą, bet nuo rugsėjo mokysis toliau kitur. Yra šeimoje dar du vaikai jaunesni, – 7 m. ir 12 m. amžiaus. Šeima gyvena vienkiemyje, vietos visiems užtenka. D. I. vaikų tėvas kartu negyvena. Dukra pajėgi būti savarankiška, todėl palaikanti jos prašymą teismui.
VTAS atstovė paaiškino, kad atsižvelgiant į pareiškėjos požiūrį, jos gyvenimą, siekį įgyti profesiją ir auginti vaikus, VTAS neturi informacijos, kad pareiškėja nesirūpintų vaikais. Mano, kad ji pati galėtų tvarkytis dokumentus dėl išmokų, kreiptis į teismą dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo. A. M. šeimą skyrius turi informacijos iš kitų bylų, seniūnijos darbuotojų. Išvada pareiškėjos atžvilgiu teigiama.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos prašymas tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos CK 2.9 str. 1 d. numato, kad nepilnametis, sulaikęs 16 metų, gali būti teismo tvarka pripažintas visiškai veiksniu, jeigu yra pagrindo leisti jam savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ar vykdyti pareigas.
Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad pareiškėja I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi 1996 m. gruodžio 1 d., nėra sulaukusi pilnametystės, tačiau pati savarankiškai įgyvendina savo teises, todėl kreipiasi į teismą su prašymu dėl jos pripažinimo veiksnia (emancipuota).
Pareiškėja 2012 m. kovo 24 d. susilaukė dukters S. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) o 2013 m. birželio 3 d. sūnaus G. M., su kuriais gyvena pas savo tėvus, padedančius išlaikyti bei prižiūrėti vaikus. Šiuo metu pareiškėja niekur nesimoko, nes augina vaikus, tačiau nuo š. m. rugsėjo 1 d. planuoja tęsti mokslus neakivaizdiniu būdu ir įgyti vidurinį išsilavinimą, kad galėtų toliau mokytis bei įgyti specialybę.
Pareiškėja tinkamai rūpinasi savo kūdikiais, yra visiškai subrendusi motinystei bei gebėjimui pasirūpinti ne tik savimi, bet ir vaikais. Kadangi yra nepilnametė, išmokas už vaiką pasiima dukros tėvas A. M., tačiau jis paliko pareiškėją, gyvena atskirai, nesirūpina dukra, neprisideda prie jos išlaikymo, nepadeda pareiškėjai vaiko išlaikyti, nepripažįsta tėvystės sūnaus atžvilgiu. Tam, kad galėtų pati atsiimti skirtas išmokas už vaiką bei disponuoti pinigais, kad galėtų kreiptis į teismą dėl išlaikymo dukrai priteisimo iš A. M. ir dėl vaiko tėvystės nustatymo, pareiškėja turi būti pripažinta emancipuota.
Apie pareiškėjos asmeninės nuosavybės teise įgytą nekilnojamą turtą nėra duomenų. Kadangi pareiškėja niekur nedirba ir nesimoko, jokios charakteristikos byloje nepateiktos.
Atsižvelgęs į šalių paaiškinimus, į Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS pateiktą teigiamą išvadą, į tai, kad pareiškėja supranta savo pareigą vaikui ir būdama veiksnia galėtų tvarkyti dukters išlaikymo iš vaiko tėvo priteisimo bei tėvystės nustatymo klausimus, gauti socialines išmokas, į tai, kad pilnamete pareiškėja taps daugiau nei po metų ir trijų mėnesių, teismas sprendžia, kad I. M. yra subrendusi, atsakinga, sugebanti savarankiškai priimti atsakingus sprendimus ir atsakyti už savo veiksmus, teismas vertina, jog yra pakankamas pagrindas leisti pareiškėjai savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ir vykdyti pareigas, tai yra pripažinti pareiškėją visiškai veiksnia (emancipuota).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 2.9 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CPK 259 str. 1 d., 270, 478 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Pripažinti pareiškėją I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią 1996 m. gruodžio 1 d., gyvenančią (duomenys neskelbtini), visiškai veiksnia (emancipuota).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.