Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. P. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 1404, susipažinęs su skundo medžiaga, nuteistojo V. P. asmens byla Nr. 6715 ir prokuroro atsiliepimu į skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-12-05 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo V. P. skundas dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimo, kuriuo nuteistasis prašo taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Skunde jis teigia, kad Komisija priimdama nutarimą netaikyti jam lygtinio paleidimo tinkamai neįvertino kai kurių aplinkybių, pabrėžė jo ankstesnius teistumus, paskirtos bausmės trukmę ir likusią bausmės dalį. Priimdama nutarimą Komisija tik paminėjo, bet neatsižvelgė į faktą, kad bausmės atlikimo metu jis buvo 17 kartų skatintas ir neturi nė vienos drausminės nuobaudos. Tai turėtų būti vertinama, kaip teigiama jo elgesio korekcija pataisos namuose bausmės atlikimo metu. Nurodo, jog buvo neįvertinta, jog jis dar 2007-04-11 buvo perkeltas į lengvąją grupę, kad yra įvykdęs socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir toliau jas vykdo, kad atsisakė žalingų įpročių, alkoholio vartojimo, nes alkoholio priklausomybė įtakodavo nusikaltimų padarymą. Pataisos namuose dirba ir moka vaikams priteistus alimentus. Nuteistasis atkreipia dėmesį, kad Komisija nurodydama, kad nepasinaudojo galimybe mokytis, neatsižvelgė į faktą, jog jis dirba ir taip padeda savo vaikams. Darbo ir mokslų suderinti dėl tų pačių valandų neįmanoma. Komisija nepagrįstai lygtinio paleidimo svarstymo metu uždavė jam klausimų liečiančių jo asmeninį gyvenimą: kodėl išsiskyrė su sutuoktine. Svarstymo metu Komisija nepagrįstai atsisakė priimti jo prašymą, kuriame jis nurodė savo tikslus ir motyvus, principus, kuriais remiantis nori gyventi dabar. Nuteistasis prašo, jog būtų atsižvelgta ne tik į praeities teistumus, bet ir į jo elgesį visu bausmės atlikimo metu. Teismo prašo tenkinti jo skundą ir paleisti jį lygtinai pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p., taikant tam būtinas baudžiamojo poveikio priemones ir kitas pareigas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. P. skundas atmestinas.

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bausmę atlieka pagal 2005-09-19 Kauno apygardos teismo nuosprendį, kuriuo buvo nuteistas pagal LR BK 150 str. - 9 metams laisvės atėmimo, ir kuris remiantis LR BK 64 str. 1, 2 d. subendrintas su 2005-01-11 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 9 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai 1 metai 8 mėnesiai 21 diena. Bausmės pradžia: 2005-02-17, bausmės pabaiga: 2014-08-17.

2012-11-27 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtu nutarimu Nr. 1404 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo“ Komisijos narių balsų dauguma (1 – „už“, 4 – „prieš“) nutarta nuteistajam V. P. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, rekomenduoti nuteistajam socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, kadangi įvertinus nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, socialinio tyrimo išvadą bei nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, atliktą pagal OASys metodiką, ir kitas reikšmingas aplinkybes tai nesudarė pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą. LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu.

Nuteistojo V. P. cituota įstatymo norma (LR BVK 157 str. 1 d.) nustato formaliuosius kriterijus, kuriais remiantis gali būti svarstomas lygtinio paleidimo taikymas nuteistajam, bet tai neįpareigoja nei Komisijos, nei teismo būtinai taikyti lygtinį paleidimą. Komisija įvertinusi visas aukščiau nurodytas vertintinas aplinkybes teisingai nusprendė netaikyti lygtinio paleidimo nuteistajam V. P., todėl tenkinti nuteistojo skundą nėra pagrindo.

Teismo nuomone, nuteistasis V. P. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, numatytus BVK 157 straipsnyje, t. y. atlikęs reikiamą dalį paskirto bausmės laiko, įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau vertinamos kitos aplinkybės (nuteistojo asmenybė, padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis, pobūdis ir padarymo aplinkybės, nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės), kurios neduoda pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, V. P. anksčiau teistas 5 kartus, 4 teistumai išnykę, šis teistumas - 2-as. Šiuo metu V. P. atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, kuris padarytas ciniškai, grubiai pažeidžiant mažamečio vaiko seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą. Nusikaltimas padarytas bausmės vykdymo atidėjimo metu, kai bausmės vykdymas nuteistajam buvo atidėtas taip pat už seksualinio nusikaltimo prieš mažametį vaiką padarymą. Iš psichologinės tarnybos išvados matyti, kad nuteistasis V. P. prisipažįsta padaręs abu paskutinius seksualinius nusikaltimus, tačiau iš asmens byloje esančio nuosprendžio matyti, kad teisina savo kaltę alkoholio vartojimu. Nuteistojo darbinė motyvacija laisvės atėmimo vietoje, aktyvus programų („AA“, „SeNAT“ ir kt.) lankymas, išlaikymo vaikams teikimas, 17 paskatinimų bausmės atlikimo metu, šių aplinkybių visuma įrodo nuteistojo norą taisytis, kuris sveikintinas. Tačiau teismas konstatuoja, kad Komisija, įvertinusi nuteistojo padaryto nusikaltimą, jo pobūdį, pavojingumo laipsnį (labai sunkus seksualinis prieš mažametį), padarymo aplinkybes (nusikaltimas padarytas bausmės vykdymo atidėjimo metu), nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio rizikos lygį, neatliktos bausmės dalį, pagrįstai nepadarė išvados, jog V. P. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas pažymi, jog formaliųjų kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. LR BK 41 str. 2 d. yra apibrėžta bausmės paskirtis, kurios tikslai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo, nukentėjusiųjų teisėtų lūkesčių, įgyvendinimą. Vertindamas lygtinio paleidimo galimybę, teismas vertina, ar asmens atžvilgiu yra pasiekti visi jam parinktos ir skirtos bausmės tikslai, kurie teikia pagrindą išvadai, ar asmuo gali būti taisomas toliau neizoliuotas nuo visuomenės. V. P. nusikaltimus daro sistemingai, pats nuteistasis ieškojo galimybių nusikalsti. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu pagirtinas, bet nepakankamas daryti prielaidai dėl nuteistojo visiško pasitaisymo.

Teismas sutinka su komisijos išdėstytomis aplinkybėmis bei padaryta išvada, kad netikslinga nuteistąjį paleisti iš laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad būdamas laisvėje V. P. nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų, kai nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė (57 balai pagal OASys). Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas (skundo nagrinėjimo teisme dieną likusi bausmės dalis – 1 metai 7 mėnesiai 29 dienos) gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką - labai sunkų nusikaltimą mažamečio seksualinį prievartavimą. Paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,

nutaria:

Nuteistojo V. P. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 1404, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam V. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p., atmesti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.