Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – D. J., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, laikytina, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo,

D.J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2011 m. spalio 6 d. apie 13.07 val., Vadagių k., Mažeikių r., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį S. A., būdamas neblaivus (nustatytas 3,71 promilių girtumo laipsnis) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (teisė vairuoti transporto priemones yra atimta). Automobilis nepadraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Tokiais savo veiksmais D. J. pažeidė kelių eismo taisyklių 14; 238 ir 239 punktų reikalavimus. Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris D. J. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR ATPK 129 str.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Kad D. J. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta 2011-10-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo Nr. 2823 atlikto „lion alcolmeter 500“ Nr. 19027 rezultatu, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK VPS PB vyresniojo patrulio G. J. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumą, įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinių nuobaudų tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobaudos už administracinius teisės pažeidimus skiriamos norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

D. J. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad pažeidimai buvo padaryti neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR ATPK 129 straipsnio dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 str. 3 d.).

ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismas, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad pažeidėjas ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę, pažeidimų pobūdį, į tai, kad pažeidėjas jau ne kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus, duomenų apie anksčiau paskirtų baudų sumokėjimą nėra, iš paskirtų nuobaudų nepasimoko ir toliau pažeidinėja įstatymus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad D. J. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir už administracinius teisės pažeidimus skirtinos maksimalios straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos, t.y. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 straipsnyje, skirtina – administracinis areštas 30 parų, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirtina – 150,00 Lt dydžio bauda ir už pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirtina – 120,00 Lt dydžio bauda. Subendrinus dalinio sudėjimo būdu galutinė nuobauda skirtina –administracinis areštas 30 parų (LR ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287, 330 straipsniais, teismas

nutaria:

D. J. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

pagal LR ATPK 129 str. administracinę nuobaudą – administracinį areštą 30 (trisdešimčiai) parų;

pagal LR ATPK 123 str. 1 d. administracinę nuobaudą – 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą;

pagal LR ATPK 123 str. 5 d. administracinę nuobaudą – 120,00 Lt (vieno šimto dvidešimties litų) dydžio baudą.

Pritaikius LR ATPK 33 straipsnį, D. J. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – administracinį areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Andželika Butkuvienė