Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Stefos Dalios Ramanauskienės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. S., gim. (duomenys neskelbtini)), asmens kodas (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini)) pilietė, (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini)) išsilavinimo, registruota (duomenys neskelbtini)), gyv. (duomenys neskelbtini)), neteista, kaltinama nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. S., būdama uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vykdydama (duomenys neskelbtini) pareigas ir būdama atsakinga už materialines vertybes, laikotarpiu nuo 2024-05-02 iki 2024-08-23, tiksliau nenustatytu laiku, pasisavino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 3916,17 Eur grynųjų pinigų, prekių, kurių vertė 254,40 Eur, įvairių loterijos bilietų, kurių bendra vertė 1875 Eur, taip pasisavino jai patikėtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarydama bendrą 6045,57 Eur vertės turtinę žalą.

Kaltinamoji L. S. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 183 straipsnio 1 dalį kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) kvartale, (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje kas pusmetį buvo atliekama revizija. 2024 m. birželio mėn. pabaigoje iš parduotuvės ji kasos pasisavino 600 Eur. Pinigus pasiėmė sau, nes jų trūko pragyvenimui, mokesčiams sumokėti ir maistui pirkti. Laikotarpiu nuo 2024-05-02 iki 2024-08-23 per kelis kartus iš parduotuvės kasos pasisavino savo reikmėms pinigų, iš viso 3916,17 Eur. Neatsimena nei per kiek kartų ėmė pinigus, nei kokiomis sumomis juos pasisavino. Pinigus paėmė tiek iš parduotuvės kasos aparato, tiek iš terminalo. Negali įvardinti, kiek pinigų paėmė iš kasos aparato ir kiek pinigų paėmė iš terminalo. Taip pat ji pasisavino ir loterijos bilietų, pripažįsta, kad pinigų už juos suma 1875 Eur. Loterijos bilietus pasiimdavo, patikrindavo ar jie buvo su laimėjimais. Jei būdavo laimėta pinigų suma, tai tuos pinigus pasiimdavo sau. Prekių trūkumas susidarė todėl, kad parduodavo prekę, tačiau neįmušdavo parduotos prekės į kasą, o pinigus pasiimdavo sau, taip juos pasisavindama. Dėl prekių susidarė trūkumas už 254,40 Eur. Neatsimena ir negali nurodyti, dėl kokių konkrečių parduotų prekių susidarė trūkumas. 2024 m. rugpjūčio mėn. pradžioje (duomenys neskelbtini) D. M., atvykusi patikrinti pinigų kasoje, pastebėjo, kad pinigų trūksta. Neatsimena, kokia buvo diena, kai paskutinį kartą iš parduotuvės pasisavino pinigų, loterijos bilietų, ar pardavusi prekių, į kasos aparatą neįmušusi sumos, pinigus pasisavino. Kai 2024-08-23 buvo atliekama parduotuvėje inventorizacija, nedirbo, nes 2024-08-22, sužinojusi, kad bus atliekama revizija, susirgo ir jai buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, tarsis su parduotuvės direktoriumi dėl žalos atlyginimo dalimis, nes šiuo metu nedirba ir neturi pajamų, kad galėtų iš karto atlyginti visą padarytą žalą.

Be kaltinamosios L. S. visiško prisipažinimo jos kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Liudytoja D. M. parodė, jog dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). 2024-08-08 (duomenys neskelbtini) S. M. pasakė, jog, tvarkydama parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. liepos mėn. dokumentus, pastebėjo, kad pagal ataskaitas į parduotuvės kasą nebuvo įdedama visa vakarykštės dienos pinigų suma. 2024-08-08, apie 8 val., atsidarius parduotuvei, dalyvaujant parduotuvės (duomenys neskelbtini) L. S., patikrino parduotuvės kasoje esančius grynuosius pinigus. Buvo nustatyta, kad kasoje pagal buhalterinius duomenis trūksta 3238,48 Eur. Buvo tikrinta terminalo kasa ir kasos aparato kasa. L. S. prisipažino, jog pasiėmė trūkstamą 3500 Eur sumą. Su L. S. buvo sutarta, kad per savaitę laiko ši padengs pasiimtą pinigų sumą. L. S. pinigus turėjo įnešti į parduotuvės kasą. 2024-08-20, apie 9 val. paskambino parduotuvės (duomenys neskelbtini) L. S. ir paklausė, ar ši įnešė pasisavintus parduotuvės pinigus. Ši atsakė, kad pinigų neįnešė, todėl tarnybiniu pranešimu apie parduotuvės pasisavintus pinigus informavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių E. K.. 2024-08-20 L. S. parašė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog parduotuvės pinigus 3500 Eur pasisavino dėl skolos padengimo. Buvo nuspręsta atlikti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ neplaninę inventorizaciją ir tai buvo atlikta 2024-08-21. L. S. inventorizacijoje nedalyvavo, nes turėjo nedarbingumą. Inventorizacija buvo atlikta 2024-08-23. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad kasoje trūko 3298,44 Eur, terminale trūko 617,73 Eur, prekių parduotuvėje trūko už 763,20 Eur, loterijos bilietų trūko už 1875 Eur. Iš viso nustatytas trūkumas buvo už 6554,37 Eur. Tai yra užfiksuota 2024-08-26 dokumente „Sutikrinimo žiniaraštis“. Inventorizacijos metu nustačius loterijos bilietų trūkumą, parduotuvėje dirbančios pardavėjos pasakė, kad buvo mačiusios pas L. S. kabinete stalčiuje nutrintų loterijos bilietų. Iš to buvo galima suprasti, kad L. S. buvo pasisavinusi ne tik pinigus, bet ir loterijos bilietus. Kadangi su L. S. susisiekti kurį laiką nebuvo galima, ši neatsiliepė į telefono skambučius, nepaaiškino apie nustatytų trūkumų priežastį, todėl buvo nuspręsta kreiptis su pareiškimu į policiją dėl turto pasisavinimo. Inventorizacijos metu prekių trūkumas buvo nustatytas didesnis, tačiau pritaikius natūralų sumažėjimą, tiekėjų nuolaidas, trūkumas liko 763,20 Eur sumai. Dokumente „Natūralaus sumažėjimo apskaičiavimas“ matyti apie nustatytą natūralų prekių sumažėjimą. Dokumente „Nuolaidos pagal procentą“ matyti nustatyta tiekėjų nuolaida, kuria mažinamas trūkumas. Dokumentuose „Kasos grynųjų pinigų skaičiavimo lapas“ nurodyta, kokie pinigai buvo rasti kasoje ir terminale. Dokumentuose „Kasos žurnalų suvestinė“ nurodyta, koks pinigų likutis turėjo būti pagal buhalterinius duomenis kasose. Dokumentuose „Kasos aparato kasos operacijų duomenys“ matyti, kokie buvo padaryti parduotuvės darbuotojų įrašai apie pinigų judėjimą. Dokumente „Prekių ir medžiaginių vertybių inventorizacijos apyraše“ nurodyta buhalterinių duomenų ir 2024-08-21 inventorizacijos metu rasti neatitikimai. Lape Nr. 58-59 yra pažymėta kokie loterijos bilietai buvo pasisavinti bendroje sumoje už 1875 Eur. L. S. prisipažino pasisavinusi parduotuvės pinigus, dalį prekių ir loterijos bilietus. Iš viso buvo paskaičiuota, kad prekių trūkumas yra susidaręs už 1374,94 Eur sumą (gendančių maisto produktų trūkumas buvo paskaičiuotas už 321,89 Eur). Nuo nustatyto trūkumo 1374,94 Eur sumos buvo pritaikytas trūkumo sumažinimas už 611,74 Eur (natūralus sumažėjimas – 438,18 Eur, pirkėjo nuolaidos – 109,17 Eur, nuolaidos pagal procentus – 64,39 Eur). Galutinė paskaičiuota trūkstamų prekių suma, pritaikius minėtus sumažinimus, buvo 763,20 Eur. Ši suma buvo paskirstyta trims dirbusioms pardavėjoms atlyginti įmonei nustatytą trūkumą lygiomis dalimis. L. S. teko atlyginti 254,40 Eur sumą.

Liudytoja D. V. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) dirbo apie 4-5 m., iš darbo išėjo 2024-09-12, nes po atliktų revizijų iš atlyginimo atskaičiuodavo trūkumus, kurių suma buvo nemaža, palyginus, kad atlyginimas būdavo mažas. Už trūkumus atsakydavo visos pardavėjos ir (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) tuo metu buvo L. S.. Pastaroji kitoms pardavėjoms nerodydavo revizijos ataskaitų, už ką yra atsiradę trūkumai, todėl nežino, ar informacija apie trūkumus būdavo pateikta sąžiningai. L. S. ne kartą yra iš parduotuvės kasos pasiėmusi pinigų ir po to įdėjusi atgal, sakydavo įvairias priežastis, dėl ko jai reikia pinigų. Pasiimdavo po 300 Eur ir kitomis sumomis. Po kurio laiko pinigus įdėdavo atgal į kasą, tačiau vėliau pinigų į kasą nebedėjo, trūkumas didėjo. Vėliau vyriausioji buhalterė pastebėjo, kad yra pinigų trūkumas ir atliko parduotuvėje reviziją. Ji dalyvavo atliekant reviziją, L. S. pasiėmė nedarbingumą. Šios revizijos metu buvo suskaičiuota kiek trūksta pinigų, kokia trūkstama pinigų suma susidarė už trūkstamus bilietus. Iš atliktų maisto produktų revizijos buvo nustatyta, kad didelis trūkumas buvo dėl trūkstamo alkoholio, alaus ir cigarečių. Šių prekių L. S. galėjo būti pasiėmusi tam, kad parduoti ir taip užsidirbti sau pinigų. Šios revizijos metu visi trūkumai buvo nurašyti kaip padaryti L. S., nes buvo nustatyta, kad ši pasisavino parduotuvės pinigus, bilietus, maisto produktus. Parduotuvės (duomenys neskelbtini) sprendžia kokių prekių parduotuvei reikia užsakyti. Kai parduotuvės (duomenys neskelbtini) buvo L. S., tai ji tuo metu buvo atsakinga už prekių užsakymą. Kai likdavo dalis maisto produktų, kurių galiojimo terminas būdavo pasibaigęs, tai šių produktų nurašyti nebuvo galima. (duomenys neskelbtini) turėdavo spręsti pati, ką su jais daryti. Žmonėms parduodavo geresnius produktus pigiau už pusę kainos, sugedusius produktus išmesdavo, pasiimdavo sau pasibaigusiu galiojimo terminu produktus, sumokėdamos pinigus į kasą, kad tik būtų mažesnis trūkumas. Buvo nustatyta kažkokia pinigų suma, kurios trūkumui esant, jo nereikėdavo grąžinti pinigų, nes nurašydavo trūkumą dėl pasibaigusių maisto produktų galiojimo. Revizijos būdavo atliekamos du kartus per metus. Alkoholiniai gėrimai ir cigaretės yra pardavėjų pirkėjams paduodami, jų pavogti galimybių nėra. Po atliktos revizijos didelis trūkumas buvo susidaręs dėl alkoholinių gėrimų, alaus ir cigarečių trūkumo.

Iš 2024-08-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimo ir jo priedų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ atlikus inventorizaciją, nustatytas trūkumas – grynųjų pinigų 3916,17 Eur sumai, prekių, kurių bendra vertė 254,40 Eur, įvairių loterijos bilietų, kurių bendra vertė 1875 Eur, iš viso nustatytas trūkumas – 6045,57 Eur.

Iš (duomenys neskelbtini) darbo sutarties Nr. 3451 matyti, kad L. S. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini).

L. S., kartu su kitomis darbuotojomis, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja, pasirašė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ Visiškos grupinės materialinės atsakomybės sutarties, įsigaliojusią 2017-02-08.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ Darbuotojų supažindinimo su pareiginiais nuostatais registravimo žurnalo matyti, kad L. S. buvo pasirašytinai supažindintina su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareiginiais nuostatais, kuriuose nurodyta (duomenys neskelbtini) teisės, pareigos ir atsakomybė.

2025-01-16 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašte Nr. 25/011 nurodyta, kad L. S. bendrovei atlygino dalį padarytos žalos - 1143,99 Eur, likusi neatlygintos žalos dalis yra 4901,58 Eur.

Iš L. S. 2025-01-22 rašto, adresuoto UAB „(duomenys neskelbtini)“, matyti, kad ji įsipareigojo iki 2027-07-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti padarytą 4901,58 Eur turtinę žalą, pradedant nuo 2025-07-01, mokant dalimis kas mėnesį po 272,31 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius E. K. 2025-01-28 raštu Nr. 25/016 sutiko su L. S. nurodytomis žalos atlyginimo sąlygomis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamoji L. S. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką.

L. S. veika kvalifikuotina pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, nes ji, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), atsakinga už materialines vertybes ir vykdydama (duomenys neskelbtini) pareigas, pasisavino jai patikėtą ir jos žinioje buvusį svetimą turtą, t. y. laikotarpiu nuo 2024-05-02 iki 2024-08-23, tiksliau nenustatytu laiku, pasisavino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 3916,17 Eur grynųjų pinigų, prekių, kurių vertė 254,40 Eur, įvairių loterijos bilietų, kurių bendra vertė 1875 Eur, taip pasisavino jai patikėtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarydama bendrą 6045,57 Eur vertės turtinę žalą.

L. S.

atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

L. S., būdama neteista, nebausta administracine tvarka, nedirbanti – registruota (duomenys neskelbtini), padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat prokurorės prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad L. S. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jai laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

L. S. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes ji prisipažįsta esanti kalta ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

L. S. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti paliktina nepakeista.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024-11-14 pareikštas ieškinys civilinei atsakovei – kaltinamajai L. S. dėl 4901,58 Eur turtinės žalos atlyginimo, kurio dydį sudaro neteisėtai pasisavinti atsakovės grynieji pinigai, prekės ir įvairūs loterijos bilietai, kurį kaltinamoji pripažįsta visiškai, yra pagrįstas, įrodytas 2025-01-16 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu Nr. 25/011, kita bylos medžiaga, todėl tenkintinas visiškai ir priteistina UAB „(duomenys neskelbtini)“ 4901,58 Eur neatlygintos turtinės žalos dalies atlyginimo iš L. S., padariusios nusikaltimą, numatytą BK 183 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.246 – 6.249 straipsniai, 6.263 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

L. S. pripažinti kalta pagal BK 183 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, L. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 ir 4 punktais, 6 dalimi, L. S. per visą bausmės laikotarpį: įpareigoti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

L. S. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 4901,58 Eur (keturis tūkstančius devynis šimtus vieną eurą 58 ct) turtinės žalos atlyginimo, įpareigojant ją atlyginti į UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS, banko kodas 40100.

Kaltinamoji turi teisę, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.