Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Kaišiadorių) prokurorės Jurgitos Česienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 03-2-00454-16 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kur M. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, našlė, pensininkė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamoji M. P., būdama Asociacijos „Kaišiadorių rajono pensininkų klubas", reg. Bažnyčios g. 4, Kaišiadoryse, į. k. 191843157, pirmininke ir būdama atsakinga už Kaišiadorių rajono pensininkų klubo buhalterinės apskaitos organizavimą, laikotarpyje nuo 2011-02-23 iki 2015-09-04 pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio „Apskaitos tvarkymo sistemos nustatymas ir parinkimas", 2 dalies, nurodančios, jog „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių įforminimas ir registravimas“, 1 dalies, nurodančios, jog „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“, 16 straipsnio „Apskaitos registrai“, 1 dalies, nurodančios, kad „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, reikalavimus; nes buhalterinėje apskaitoje neapskaitė 5,79 Eur surinkto nario mokesčio, kasos knygoje neapskaitė 2014-10-07 kasos išlaidų orderio Nr. 77 - 11,58 Eur, iš banko atsiskaitomosios sąskaitos išėmė ir kasoje neužpajamavo 1255,51 Eur, t. y. laikotarpiu nuo 2011-02-23 iki 2015-09-04 aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti Kaišiadorių rajono pensininkų klubo veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Šiais savo veiksmais M. P. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 223 str. 1 d.

M. P. prisipažino ir gailisi padariusi nusikalstamą veiką, apklausta įtariamąją, parodė, kad psichinėmis ligomis nėra sirgusi ir neserga, psichiatrijos ligoninėse nesigydė, galvos traumų neturėjo, savo veiksmus valdo ir kontroliuoja, už juos atsako. M. P. paaiškino, kad ji Kaišiadorių rajono pensininkų klubo pirmininke buvo išrinkta nuo 2011-02-23 ir klubui vadovavo iki 2015-09-04. Klubas buvo ne pelno siekianti organizacija ir finansavimą gaudavo iš įvairių šaltinių, tai yra iš klubo nario mokesčio, pervestų 2 proc. iš VMI ir kitų labdaringų lėšų, kurias paskirdavo tiek fiziniai, tiek juridiniai asmenys. Kiek susigaudė, tiek vedė buhalterinę apskaitą apie gautas ir išleistas lėšas, galėjo būti taip, kad ne visą buhalterinę apskaitą sutvarkė iki galo, nes pati nėra buhalterė, neturi specialių žinių. Nesusitvarkė su dokumentų srautais, nes atrodė, kad užtenka dokumentų tiek, kiek yra vedama (2 t., b. 1. 93-94).

Liudytoja G. Š. parodė, kad ji yra pensininkė ir paskutinius 3 metus priklausė Kaišiadorių pensininkų klubo ansambliui „Rūta Žalia“. Minėto klubo tarybos pirmininke iki 2015 m. rugpjūčio 12 d. buvo išrinkta M. P., kuri neskaidriai vykdė klubo veiklą, tai matėsi akivaizdžiai. Ji perėmusi vadovavimą iš M. P., kaip buvusios pirmininkės, privalėjo perimti visą klubo dokumentaciją, turtą ir inventorių. Tai atlikus aiškiai matėsi, kad dalis klubo turto dingę, iš banko sąskaitų buvo gryninami pinigai, kurie neaišku ar buvo naudojami klubo reikmėms (1 t., b. 1. 20-21).

Liudytoja D. B. parodė, kad ji yra pensininkė ir apie 2012 m. įstojo į Kaišiadorių

pensininkų klubą. Minėto klubo tarybos pirmininke iki 2015 m. rugpjūčio 12 d. buvo išrinkta

M. P.. 2014 m. jai buvo pasiūlyta per ataskaitinį klubo susirinkimą perskaityti

Revizinės komisijos ataskaitą. Pranešimas buvo užprotokoluotas. Per tą ataskaitinį susirinkimą

buvo išrinkta naujoji revizijos komisija, į kurią įėjo 3 nariai, tame tarpe ir ji. Tapus naująja

revizijos nare, ji su kolegomis dokumentaliai jokių buhalterinių dokumentų neperėmė. Buvo

susitarta, kad sekančią klubo reviziją darys praėjus pusmečiui po susirinkimo. Revizija nebuvo

atlikta dėl to, kad M. P. vis nepateikė visų dokumentų, susijusių su klubo veikla, todėl

2015 m. vasaros pabaigoje buvo sukviestas neeilinis klubo narių susirinkimas, kurio metu buvo

perrinkta klubo pirmininkė ir revizijos komisija. Naujoji vadovė iš karto kreipėsi į

policiją dėl klubo veiklos patikrinimo M. P. vadovavimo laikotarpiu (1 t., b. l. 22-23).

Liudytoja M. V. parodė, kad ji yra pensininkė ir apie 2012 metus įstojo į

Kaišiadorių rajono pensininkų klubą. Minėto klubo tarybos pirmininke nuo 2011 iki 2015 m.

rugpjūčio 12 d. buvo išrinkta M. P.. Ji buvo eiline nare, kaip ir dauguma

pensininkų, mokėjo nario mokestį. Iš klubo veiklos pasitraukė 2014 metais. Nerašė jokio prašymo

apie tai, kad išstoja iš klubo, tačiau nuo paminėtos datos nedalyvavo jokioje klubo veikloje.

Klubo pirmininkės M. P. teiginys, kad ji neva buvo klubo buhalterė, yra netiesa, nes

ji tikrai netvarkė jokios klubo buhalterinės apskaitos. Kartą jos M. P.

paprašė padėti sutvarkyti klubo kasos knygą, ji sutiko ir susistemino M. P. pateiktus

dokumentus, nesigilino į juos. Daugiau jokios kitos buhalterinės dokumentacijos netvarkė (1 t., b. 1. 24-25).

Finansinių nusikaitimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvadoje Nr. 5-2/46 nurodyta, kad Kaišiadorių rajono pensininkų klubas nesivadovavo Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d. nuostatomis, pagal kurias

„Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais... Apskaitos

dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“,

nes buhalterinėje apskaitoje neapskaitė 5,79 Eur surinkto nario mokesčio. Taip pat nesivadovavo

Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6

str. 2 d. reikalavimais, pagal kuriuos į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir

ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros

pasikeitimu bei šio įstatymo 16 str. 1 d. nuostatomis, pagal kurias „Ūkinių operacijų ir

ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, nes kasos knygoje neapskaitė 2014-

10-07 kasos išlaidų orderio Nr. 77 – 40 Lt arba 11,58 Eur. Tai rodo, kad Kaišiadorių rajono

pensininkų klubas kasos knygoje nefiksavo visų kasos įplaukų, nesivadovavo Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. reikalavimais, pagal kuriuos į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimus bei šio įstatymo 12 str. 1 d. reikalavimais, jog „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“ ir 16 str. 1 d. nuostatomis, pagal kurias „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, nes iš banko sąskaitos išėmė ir kasoje neužpajamavo 1255,51 Eur. Dėl šių išvardintų pažeidimų, pagal oficialią buhalterinę apskaitą, laikotarpiu nuo 2011-02-23 iki 2015-09-04, negalima iš dalies nustatyti Kaišiadorių rajono pensininkų klubo veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. lX-574 14 str. 2 d. nurodyta, kad „Už apskaitos dokumentų

surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą,

atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už

teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines

operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai

įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui“ (galioja nuo 2013-01-01),

21 str. 1 d. nurodyta, kad „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus

atsako ūkio subjekto vadovas“, 2 d. nurodyta, kad „Už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų

išsaugojimą ir įstatymų nustatytais atvejais jų duomenų teikimą civilinę, administracinę ir

baudžiamąją atsakomybę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto

vadovas“. Pagal duomenis, gautus iš VĮ „Registrų centras“, nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu, t. y. nuo 2011-02-23 iki 2015-09-04 Kaišiadorių rajono pensininkų klubo pirmininke buvo M.

P., a. k(duomenys neskelbtini) (1 t., b. 1. 48-76).

Kaltinamosios M. P. visiškas kaltės prisipažinimas, padarius nusikalstamą veiką, ir nuoširdus gailėjimasis dėl jos, pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.).

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamoji sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu (2 t., b. l. 105).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajai M. P., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d.). Kaltinamoji yra pensininkė, administracine tvarka nebausta (2 t., b. l. 102), neteista (2 t., b. l. 100), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (2 t., b. l. 102), todėl atsižvelgdamas į tai, kad yra viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltinamojo yra pensininkė, kaltinamajai skirtina prokurorės pasiūlyta laisvės apribojimo bausmė (Lietuvos Respublikos BK 48 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas

nusprendžia:

M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. ir skirti jai 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant M. P. būti namuose nuo 23.00 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant M. P. būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Išaiškinti M. P., kad nesutikdama su paskirta bausme teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.