Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio R. S. pareiškimą dėl leidimo įeiti į skolininko būstą, suinteresuoti asmenys M. N., L. N., V. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolis R. S. 2016 m. spalio 19 d. pareiškimu prašo teismo priimti nutartį, kuria būtų leista antstoliui R. S. ar/ir jo įgaliotam padėjėjui kartu su turto vertintojos UAB OBER-HAUS atstovu, išieškotojui V. L., ar jo įgaliotam asmeniui, patekti į M. N., priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nurodo, kad vykdo Kauno miesto 25-ojo notaro biuro vykdomąjį įrašą Nr. EJ-2776, išduotą 2014 m. liepos 30 d. dėl 26173,77 Eur skolos, 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš M. N. išieškotojo V. L. naudai. Vykdant išieškojimą buvo areštuotas skolininkui priklausantis turtas, kuris yra parduotinas varžytynėse, tačiau tam būtina nustatyti turto vertę. Tuo tikslu antstolis turto vertintoju paskyrė UAB OBER-HAUS. Nei turto vertintojui, nei antstoliui R. S. nepavyksta patekti į areštuotas patalpas, kadangi skolininkas prašė turto apžiūrą atidėti, o vėliau atsisakė įsileisti antstolį į turto vertintoją į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad antstolis R. S. vykdo Kauno m. 25-ojo notarų biuro notarės E. J. 2014 m. liepos 30 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. EJ-2776, dėl 26173,77 Eur skolos, 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko M. N. išieškotojo V. L. naudai (1 v. b. l.).

Antstolio padėjėja D. D. 2016 m. birželio 17 d. turto arešto aktu Nr. 00701401592, areštavo M. N. priklausantį nekilnojamąjį turtą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (34-35 v. b. l.). 2016 m. birželio 17 d. antstolio padėjėja D. D. priėmė patvarkymą Nr. S-6472 6473, kuriuo paskyrė nekilnojamojo turto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ekspertizę turto vertei nustatyti, turto vertę nustatyti pavedė UAB OBER-HAUS (36 v. b. l.). Skolininkas M. N. prieštaravimų dėl paskirto eksperto nepateikė. 2016 m. spalio 11 d. patvarkymu Nr. S-10717 antstolis R. S. įpareigojo M. N. ir jo sutuoktinę L. N. sudaryti sąlygas patekti antstoliui R. S. ar/ir jo įgaliotam padėjėjui ir turto vertintojui į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (37-38 v. b. l.).

Skolininkas M. N. 2016 m. spalio 14 d. telefoninio skambučio antstoliui metu nurodė, kad įsiskolinimą padengs, įsileisti antstolio ar turto vertintojo į jam priklausantį nekilnojamąjį turtą neketina.

Civilinio proceso kodekso 615 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Pagal šio straipsnio 4 dalį, tuo atveju, kai antstolį, turintį leidimą įeiti į skolininkui priklausančias patalpas, atsisakoma į jas įleisti, antstolis kviečia policijos pareigūną bei kviestinius ir jų akivaizdoje atidaro gyvenamąsias bei kitas patalpas. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą darytina išvada, jog patalpos vertės nustatymui kartu su antstoliu į gyvenamąsias patalpas turi teisę patekti ir paskirtasis turto vertintojas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0070/14/01592 duomenų matyti, kad skolininkui yra žinoma apie byloje paskirtą ekspertizę, skolininkas buvo raginamas įleisti į skolininkui priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), asmenis patalpų vertei nustatyti, tačiau patekimas į patalpas buvo atidedamas ir atlikti turto apžiūrą nepavyko. Tai įrodo, kad skolininkas nenori bendradarbiauti tam, kad vykdomasis dokumentas būtų kuo greičiau ir operatyviau įvykdytas. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad antstoliui nesusitarus su skolininku dėl vertinamo turto apžiūros, antstolis pagrįstai kreipėsi į teismą dėl nutarties dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas priėmimo.

Turto vertės nustatymas pagal teisės aktų reikalavimus svarbus teisingai įkainojant iš varžytynių parduodamą turtą, nuo to priklauso sėkminga varžytynių eiga, tačiau skolininkui M. N. nesudarius galimybių antstoliui ir turto vertintojo atstovui apžiūrėti ir įvertinti skolininko turtą, antstolio pareiškimas leisti įeiti į skolininko patalpą tenkintinas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).

Antstolis taip pat prašo leisti į skolininko gyvenamąsias patalpas patekti ir išieškotojui V. L.. Pažymėtina, kad skolininko gyvenamųjų patalpų ir kitų patalpų apžiūrą reglamentuota Civilinio proceso kodekso 615 straipsnis. Civilinio proceso kodekso 615 straipsnyje nenumatyta išieškotojo galimybė gauti teismo leidimą patekti į skolininkui priklausantį būstą, todėl šioje dalyje pareiškėjo prašymas atmestinas. Pažymėtina, kad leidimas į skolininkui priklausantį nekilnojamąjį turtą patekti trečiajam asmeniui – išieškotojui – galėtų pažeisti skolininko asmens privatumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 615 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Leisti antstoliui R. S. ir / ar jo įgaliotam antstolio padėjajui, su paskirtos turto vertintojo UAB OBER-HAUS atstovu, patekti į M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančias patalpas – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), siekiant vertintojo atstovui tinkamai atlikti turto vertinimo ekspertizę.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.