Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje E. J. ir A. B. kaltina R. T. pagal LR BK 154 str. 1 d., 155 str. 1 d. ir nustatė:

Aprašomoji dalis

E. J. ir A. B. kaltina R. T. tuo, kad jis 2010-08-13 interneto svetainės www.dialogas.lt, straipsnio „Operacija „Asociacija“ ir kiti šurikų nuotykiai“ 2010-08-19 komentare Nr. 17, pasirašytame „Romo“ vardu, įžeidė ir apšmeižė nukentėjusiuosius, pavadindamas juos „sukčiais, melagiais, aferistais ir vagimis“. Prašo perduoti skundą nagrinėti teisiamajame posėdyje, kaltindami R. T. pagal LR BK 154 str. 1 d., 155 str. 1 d. Taip pat prašo priteisti iš R. T. kiekvienam iš nukentėjusiųjų po 100‘000 Lt, neturtinei žalai atlyginti.

Į teisiamąjį posėdį neatvyko nukentėjusieji E. J. ir A. B.. Apie posėdžio vietą ir laiką abu nukentėjusieji informuoti tinkamai, teismo šaukimais. Nukentėjusysis A. B. neinformavo, kad yra svarbių jo neatvykimą į teisiamąjį posėdį pateisinančių priežasčių. Dėl nukentėjusiojo E. J., jo atstovas pateikė nukentėjusiojo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą faksimilinę kopiją, kurioje nurodoma, kad nukentėjusysis E. J. posėdžio dieną turi išvykti į uošvės laidotuves.

Motyvuojamoji dalis

Bylos procesas nutrauktinas, kaltintojams atsisakius kaltinimo.

Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko asmeniškai pats nukentėjusysis (LR BPK 408 str. 1 d.). Nukentėjusiojo atstovavimas galimas tik specialiai numatytais atvejais, kai pats nukentėjusysis dėl nepilnametystės, fizinių ar psichinių trūkumų negali pasinaudoti visomis nukentėjusiojo teisėmis (LR BPK 408 str. 2 d.). Nagrinėjamoje byloje nenustatyta LR BPK 408 str. 2 d. aplinkybių, todėl nukentėjusieji E. J. ir A. B. kaltinimą teisme privalo palaikyti asmeniškai, vadovaujantis bendromis LR BPK 408 str. 1 d. nuostatomis.

Lietuvos Respublikos BPK 416 str. 2 d. įtvirtintų nuostatų prasme, privataus kaltinimo bylos procesas teisme gali vykti tik tuomet, jeigu teisiamajame posėdyje dalyvauja privatus kaltintojas ir palaiko kaltinimą. Šio straipsnio 2 d. numatyta, kad jeigu privatus kaltintojas į teisiamąją posėdį neatvyksta be svarbios priežasties, laikoma, kad jis kaltinimo atsisako (2006-06-22 Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr.1A-551/06).

Nenustatančius svarbių nukentėjusiųjų E. J. ir A. B. nedalyvavimo baudžiamajame procese priežasčių, laikytina, kad jie kaltinimo atsisakė (LR BPK 416 str. 2 d.). A. B. apie neatvykimo priežastis, kaip minėta, teismo neinformavo. Nukentėjusiojo E. J. nurodyta nedalyvavimo procese priežastis- vykimas į „uošvės“ t.y. sutuoktinės motinos laidotuves nepatvirtintas oficialiu paties nukentėjusiojo pareiškimu, o tik juridinės galios neturinčia faksimiline tokio pareiškimo kopija. Nepridėti jokie asmens faktą patvirtinantys įrodymai, ir įrodymai, kad nukentėjusiojo dalyvavimas laidotuvėse buvo būtinas būtent paskirtu teismo posėdžio laiku. Be to, nukentėjusiojo nurodyta nedalyvavimo procese priežastis įstatymo net nepriskirta prie svarbių. LR BPK 37 str. 1 d. 7 p. numatyta, kad svarbia nedalyvavimo procese priežastimi laikytina šeimos narių ar artimųjų giminaičių mirtis, tačiau nukentėjusiojo nurodytas asmuo- „uošvė“, t.y. sutuoktinės motina, pagal LR BPK 38 str. ir LR BK 248 str. 1 d. nėra laikomas artimu giminaičiu ar šeimos nariu.

Vadovaujantis išdėstytu ir LR BPK 416 str. 2 d., 3 d., nutarė:

nutraukti bylos procesą, kuriame E. J. ir A. B. kaltina R. T. pagal LR BK 154 str. 1 d., 155 str. 1 d.

R. T. kardomąją priemonę- pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nutartis per 10 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 2 apylinkės teismą.