Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 20 d. nusprendžiu A. G. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje, ir skirta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, A. G. skirtas įpareigojimas 9 mėnesius, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės pradžia A. G. skaičiuota nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo Probacijos tarnyboje dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. spalio 11 d.

2024 m. gegužės 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. G., kadangi nuteistasis savavališkai priėmė sprendimą išvykti (duomenys neskelbtini) teritorijos, nepranešęs Šiaulių regiono skyriui, daro administracinius nusižengimus, vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu šį teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.

Nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2023 m. spalio 12 d. Nuteistasis su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą pasirašytinai buvo supažindintas 2023 m. spalio 16 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024 m. spalio 12 d.

Teikime nurodoma, kad bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis A. G. priežiūros metu padarę tris administracinius nusižengimus: 2023-11-15 važiavo autobusu be bilieto (ANK 446 str. 4 d.), skirta 16 eurų bauda, 2024-01-29 išgertuvių metu pagrobė mobiliojo ryšio telefoną (ANK 108 str. 1 d.), skirta 400 eurų bauda, 2024-03-11 vairavo dviratį būdamas neblaivus (ANK 428 str. 7 d.), skirta 120 eurų bauda. Šiaulių regiono skyrius 2024-05-06 gavo SMS žinutę iš nuteistojo: „aš ką tik oficialiai įsidarbinau ir neturėjau galimybės tarnybai apie tai pranešti, nes tiesiog tą pačia dieną išvykau į komandiruotę“. Sodros duomenimis, nuteistasis nuo 2024-05-02 dirba (duomenys neskelbtini). Nuteistasis pažeidė bendrąją pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 3 punktą - pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nes SMS žinute pranešė, kad išvyko į (duomenys neskelbtini).

Šios aplinkybės sudarė pagrindą Probacijos tarnybai su teikimu kreiptis į apylinkės teismą vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalies nuostatomis.

Tačiau teismas pažymi, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą yra kraštutinė ir iš esmės paskutinė priemonė, nustačius, jog nuteistasis piktybiškai pažeidinėja jam nustatytus įpareigojimus ir draudimus, daro naujus teisės pažeidimus. Be to, turėtų būti nustatoma, kad kitos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalyje numatytos priemonės (papildomos baudžiamojo poveikio priemonės, ir/ar draudimai ir įpareigojimai) neduoda jokio teigiamo poveikio nuteistojo elgesiui.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad nuteistasis iš tiesų padarė tris administracinius nusižengimus, 2 iš trijų administracinių nusižengimų padaryti nuteistajam būnant neblaiviam. Pažymėtina, kad asmuo nuo 2024 m. vasario 12 d. buvo gydomas dvi savaites (duomenys neskelbtini) skyriuje, kas rodo, kad nuteistasis siekia atsisakyti priklausomybės nuo alkoholio, gydėsi. Po paskutinio administracinio nusižengimo, nuteistasis pateikė rašytinį paaiškinimą, kuriame pripažino padarytą nusižengimą, nurodė, kad įtakos tam turėjo alkoholio vartojimas. Taip pat, iš Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad iš anksto nepranešęs nuteistasis išvyko į (duomenys neskelbtini) dirbti. Iš asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistasis iš tiesų nuo 2024 m. gegužės 2 d. pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) trumpąja žinute informavo apie išvykimą, nurodė adresą, kuriuo šiuo metu jis yra. Teismo manymu, šie pažeidimai negali būti laikomi piktybiškais ir sistemingais, sudarančiais pagrindą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Šiuo atveju, Probacijos tarnyboje yra gauta nuteistojo A. G. trumpoji žinutė, kurioje nurodyta jo gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini). Be to, teismui buvo pateikta (duomenys neskelbtini) charakteristika-tarpininkavimo raštas, kuriame nurodoma, jog A. G. bendrovėje dirba nuo 2024-05-02 pagal neterminuotą darbo sutartį, charakterizuojamas gerai. Taip pat, pažymėtina, kad nuteistasis Probacijos tarnybos priežiūros laikotarpiu dalyvavo elgesio programoje „Elgesys – pasikeitimas – pokalbis“, asmenys bylos duomenimis, naujų nusikalstamų veikų iki teikimo nagrinėjimo nuteistasis nepadarė. A. G. laikėsi kitų jam paskirtų įpareigojimų, taip pat gydėsi nuo priklausomybės (duomenys neskelbtini), nors ir pavėluotai, tačiau pranešė Probacijos tarnybai, jog išvyko į komandiruotę, taip pat matyti, jog nuteistasis pradėjo dirbti. Tai leidžia manyti, kad A. G. gali pasitaisyti, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Pažymėtina, kad jis pats susisiekia su Probacijos tarnybos atstovais, pateikė visą informaciją apie gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Esant šioms aplinkybėms, negalima daryti kategoriškų išvadų, kad nuteistasis piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, kad ši bausmė ir paskirti įpareigojimai teigiamai nuteistojo elgesio neveikia bei bausmės tikslams pasiekti nėra efektyvi priemonė. Atsižvelgiant į tai, nuteistajam A. G. skirta laisvės apribojimo bausmė į areštą nekeistina, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam A. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.