Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016-04-23 apie 21.45 val., Kalvarijos sav., Navininkų k., Piliakalnio 9, vairavo M. R. K. priklausančią transporto priemonę Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2.61 (pritaikius paklaidą 2.48) promilės girtumo laipsnis, su savimi neturėjo ir nepateikė tikrinančiam policijos pareigūnui galiojančio vairuotojo pažymėjimo bei automobilio registracijos liudijimo. Taip pat jo vairuojamam automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų bei valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais jis pažeidė KET 14, 226, 16 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d., 123 str. 1 ir 5 d.

A. S., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1), todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam teismo ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog A. S. su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios, asmens tapatybę nustatė pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d., 123 str. 1 ir 5 d. pažeidimų faktą ir A. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paties A. S. pasiaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis pažeidimus pripažįsta (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūno tarnybinis pranešimas apie pažeidimo išaiškinimo aplinkybes, pažeidimą įvykdžiusio asmens nustatymą (b. l. 3), neblaivumo patikrinimo duomenys, kuriais remiantis pažeidėjui pažeidimo nustatymo metu konstatuotas 2,61 promilės neblaivumas (b. l. 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuriuo transporto priemonė vairavimui perduota kitam asmeniui (b. l. 5), VĮ ,,Regitra“ informacija apie vairuotos transporto priemonės savininką (b. l. 6), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai, kuriais nustatyta psžeidimą įvykdžiusio asmens tapatybė, yra fotonuotrauka (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. S. galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 9-12). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir A. S. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d., 123 str. 1 ir 5 d., nes jis transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, su savimi neturėjo ir nepateikė tikrinančiam policijos pareigūnui galiojančio vairuotojo pažymėjimo bei automobilio registracijos liudijimo, jo vairuojamam automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų bei valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta dėl padarytų pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30-2 str., pažeidėjui skirtinos minimalios ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d., 123 str. 1 ir 5 d. sankcijose numatytos piniginės baudos su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu, kurio terminas taikytinas minimalus. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi pažeidėjas administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad A. S. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d., 123 str. 1 ir 5 d., 286 str., 287 str., 313 str. 4 d., teismas

nutarė:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 8 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 5 Eur (penkių eurų) baudą.

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., administracines nuobaudas subendrinus A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę subendrintą nuobaudą 600 Eur (šešių šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16057289536. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Marijampolės AVPK Kalvarijos PK.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, A. S..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.