Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, susipažinęs su Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje,

O.B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 285 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. B. 2010 10 31, apie 21.37 val., Klaipėdos mieste, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iš mobilaus ryšio telefono „Nokia“ 6030, IMEI Nr. 358 378 005 634 744, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino į Klaipėdos AVPK budėtojų dalį ir pranešė, kad 2010 10 31 22.00 val. sprogs klubas „Kurpiai“, esantis Klaipėdos mieste, dėl ko į klubą adresu Kurpių g. 5, Klaipėdos mieste buvo iškviestos šios specialiosios tarnybos: Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ sprogmenų paieškos ir neutralizavimo skyriaus būrys, Klaipėdos AVPK Patrulių rinktinės pareigūnai. Tokiu būdu O. B. melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų , kai dėl to buvo iškviestos specialios tarnybos.

Šiais savo veiksmais O. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 285 str. 2 d.

Kaltinamasis O. B. pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir parodė, jog iki 2010 m. rugsėjo mėnesio pradžios jis grojo muzikinėje grupėje (duomenys neskelbtini). 2010 10 31 laikraštyje perskaitė, kad 2010 10 31 klube „Kurpiai“ koncertuos grupė (duomenys neskelbtini). Norėdamas sutrukdyti minėtos grupės pasirodymą, nusprendė paskambinti į policiją ir pasakyti, kad sprogs naktinis klubas „Kurpiai“. 2010 10 31 jis spaudos kioske nusipirko SIM kortelę „Labas“ ir įsidėjęs į savo mobilaus ryšio telefoną, surinko SIM kortelėje buvusį policijos telefono numerį, paskambino į policiją ir pranešė, kad 2010 10 31, 22.00 val. sprogs naktinis klubas „Kurpiai“. Pats naktiniame klube „Kurpiai“ buvo iki tol, kol atvyko policijos pareigūnai. Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, padarytą žalą stengsis atlyginti.

Kiti duomenys, patvirtinantys, kad O. B. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką:

Liudytojas V. K. parodė, kad 2010 10 31 apie 21.50 val. į klubą „Kurpiai“, esantį Kurpių g. 5, Klaipėdos mieste, kur jis dirbo barmenu, atvyko policijos pareigūnai ir paaiškino, kad naktiniame klube 22.00 val. įvyks sprogimas. Apie tai pranešė klubo lankytojams, po ko visi baro lankytojai ir darbuotojai iš klubo abiejų aukštų išėjo į lauką. 22.00 val. naktiniame klube jokio sprogimo nebuvo, tačiau visi žmonės laukė lauke, nes 22.00 val. turėjo įvykti koncertas, o lankytojai buvo nusipirkę bilietus ir laukė koncerto. Apie 22.40 val. į klubą atvyko išminuotojai ir, apžiūrėję patalpas, pasakė, kad jokio sprogmens klube nėra. Klubui „Kurpiai“ turtinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia.(b.l.20).

Apžiūros protokolu apžiūrėtas kompaktinis diskas, kuriame užfiksuotas pranešimo policijai apie klube „Kurpiai“ būsiantį sprogimą turinys (b.l. 23-24).

Kratos metu iš O. B. paimtas mobilus telefonas, iš kurio buvo paskambinta policijai ir pranešta apie visuomenei gresiantį pavojų, kuris apžiūrėtas (b.l. 26-27, 28-30).

O. B. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 285 str. 2 d., kadangi jis melagingai pranešė žinią apie visuomenei gresiantį pavojų ir dėl to buvo iškviestos specialios tarnybos.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai kad įvykdytas vienas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą, kad O. B. nusikalstamą veiką įvykdė tiesiogine tyčia; į lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei į kaltinamojo asmenybę - jis anksčiau neteistas, pilnai prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijose numatyta bausmė – bauda. Kaltinamajam už nusikalstamą veiką skirtina prokuroro pareiškime nurodyto dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendė:

O. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 285 str. 2 d. ir skirti jam 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d., 66 str., į atliktos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2010 11 23 iki 2010 11 24 (vieną parą) ir O. B. skirti galutinę bausmę 8 MGL (1040 litų) baudą.

O. B. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, iš O. B. išimtą mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6030“ ir SIM kortelę „Pildyk“, saugomus Klaipėdos m. 1 PK (kvitas B Nr.0008044), kaip nusikalstamos veikos įrankį konfiskuoti, telefoną perduodant valstybės nuosavybėn, o SIM kortelę sunaikinant.

Byloje esančius du kompaktinius diskus su įrašais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nustatyti, kad paskirta bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, O. B. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.