Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėja Rita Bilevičienė Baudžiamoji byla Nr. 1S-573-719/2013

2013 m. liepos 8 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Valdo Petro Meidaus ir Ričardo Gilio

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-06-20 nutarties, kuria atmestas nuteistosios skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-05-10 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) teista 2002-11-15 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojoj kodekso (toliau – BK) 104 str.; 2010-07-13 nuteista Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 str., 64 str. 1 d., 3 d. – laisvės atėmimu 4 metams. Bausmės pradžia – 2010-11-16, o 2014-11-16 – bausmės pabaiga.

Skundžiama 2013-06-20 nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismas atmetė nuteistosios A. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-05-10 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“, nurodydamas, jog nuteistoji A. B. neįvykdė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos rekomendacijose nurodytų priemonių ir socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio mažinimo bei individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, nuteistosios nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu, nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos veiksniai ir kitos reikšmingos aplinkybės, nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Nagrinėjant skundą pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą ar ne, yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Iš byloje esančių duomenų, matyti, jog, nors nuteistoji A. B. bausmės atlikimo metu išklausė adaptacijos programą, dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose, įgijo virėjos specialybę, dirbo, 2 kartus buvo skatinta, vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė, nebuvo nebausta, socialinius ryšius palaiko su dukra, išėjusi iš bausmės atlikimo vietos nori susirasti darbą, o remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (36 balai). Tačiau kaip matyti iš asmens byloje esančių duomenų, A. B. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-07-13 nuosprendžiu buvo pripažinta kalta pagal BK 286 str., nors savo kaltės nuteistoji ir neprisipažino, o šią tyčinę nusikalstamą veiką padarė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu (2002-11-15 Klaipėdos apygardos teismo buvo teista pagal iki 2003-05-01 galiojusį BK 104 str.). Taip pat pastebėtina ir tai, jog 2013-05-10 nuteistosios prašymas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų buvo svarstomas pakartotinai, nes Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2012-11-22 buvo nutarusi netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos bei rekomendavo iki pakartotinio svarstymo dirbti pataisos įstaigos siūlomus darbus bei dalyvauti pataisos įstaigos siūlomose socialinėse reabilitacijos programose (17-18 asmens bylos lapas), tačiau A. B. neįvykdė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos rekomendacijose nurodytų priemonių ir socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio mažinimo bei individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių. Be to, 2013-05-06 socialinio tyrimo išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, jog nuteistajai rekomenduojama dalyvauti elgesio pataisos programoje, kas padėtų išsiugdyti gebėjimą atpažinti savo problemines sritis, pasirinkti tinkamus elgesio ir problemų sprendimo būdus. Išdėstytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog nuteistosios elgesys – nepateisindama ja parodyto pasitikėjimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu padarė naują nusikalstamą veiką, nevertina savo veiksmų neigiamai bei nevykdo jai rekomenduotų priemonių – nesudaro pagrindo manyti, kad A. B. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Apylinkės teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė į nuteistosios nusikalstamo elgesio riziką, jos asmenybę bei kitas reikšmingas aplinkybes ir padarė visiškai pagrįstą išvadą, kad Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“ yra pagrįstas ir teisėtas. Su tokia apylinkės teismo padaryta išvada visiškai sutinka ir teisėjų kolegija.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, jog Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-06-20 nutartis yra pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nurodytos priežastys, dėl kurių atmestas nuteistosios skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-05-10 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“, dėl ko nėra jokio teisinio pagrindo šią nutartį keisti ar naikinti nuteistosios A. B. skunde nurodytais argumentais.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistosios A. B. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-06-20 nutartį.

Ši nutartis neskundžiama.