Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nevedusio, 10 klasių išsilavinimo, šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50 str. už tai, kad jis 2016-09-28, 11 val. 58 min., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių II k., Pravieniškių g. 5, internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt įdėjo skelbimą ir apgaulės būdu iš V. T. išviliojo 100,00 Eur avansą už tariamai parduodamą traktorių MTZ 82, tokiu būdu įvykdė smulkiojo svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas R. M. dėl pažeidimo neprisipažino. Paaiškino, kad jo draugas, kurio įvardinti nenori, paprašė leisti pasinaudoti sąskaita pinigų gavimui patikinęs, kad jokių problemų nekils. Jis draugui leido pasinaudoti mamos I. M. sąskaita, į kurią buvo pervesti pinigai. Žinojo, kiek pinigų bus pervesta į sąskaitą, taip pat žinojo, kad į sąskaitą pervestus pinigus jo mama turės išgryninti ir atiduoti draugo nurodytam asmeniui. Taip pat jam buvo pasakyta, kad iš pervestos sumos jis sau galės pasilikti 15,00 Eur, kurių dalį panaudojo draugo telefono sąskaitos papildymui. Jis pats telefono neturi, mobiliuoju telefonu ar internetu nesinaudoja, telefono numeris (duomenys neskelbtini) jam nėra žinomas, D. S. nepažįsta. Apie pinigų pervedimą jis mamą informavo taksofonu. Kiek jam yra žinoma, mama draugo nurodytam asmeniui atidavė į sąskaitą pervestus ir išgrynintus 85,00 Eur. Jis pats jokio skelbimo į interneto portalą netalpino. Apie tai, kad mama nukentėjusiajam grąžino pinigus, jam nebuvo žinoma.

Teismo posėdžio metu apklaustas nukentėjusysis V. T. paaiškino, kad internetiniame tinklalapyje radęs skelbimą apie parduodamą traktorių ir kitą dieną paskambinęs skelbime nurodytu telefonu, su telefonu atsiliepusiu vyru sutarė dėl traktoriaus pirkimo. Nurodęs, kad parduodamu traktoriumi labai domimasi, telefonu atsiliepęs vyras paprašė už traktorių pervesti 100,00 Eur avansą, taip pat nurodė vietą Raseinių r., kur kitą dieną bus galima traktorių apžiūrėti. Gavęs į savo mobilaus ryšio telefoną žinutę, kurioje buvo parašytas sąskaitos numeris bei nurodyta pinigus siųsti I. M., pervedė į šią sąskaitą 100,00 Eur. Kitą dieną nuvyko pardavėjo nurodytu adresu, ketindamas apžiūrėti traktorių, tačiau nei traktoriaus, nei pardavėjo nerado, taip pat bandė paskambinti skelbime nurodytu telefonu, tačiau telefonas buvo išjungtas. Supratęs, jog yra apgautas, kitą dieną parašė pareiškimą policijai. Maždaug prieš mėnesį, I. M. jam pinigus grąžino, pervesdama 100,00 Eur į jo sąskaitą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.

R. M. šioje byloje kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., t. y. kad jis, 2016-09-28, 11 val. 58 min., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių II k., Pravieniškių g. 5, internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt įdėjo skelbimą ir apgaulės būdu iš V. T. išviliojo 100,00 Eur avansą už tariamai parduodamą traktorių MTZ 82.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išanalizavęs bei ištyręs administracinio teisės pažeidimo bylos rašytinę medžiagą, įvertinęs asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn R. M. bei nukentėjusiojo V. T. parodymus, sprendžia, jog byloje esančių įrodymų nepakanka padaryti išvadai dėl R. M. kaltės padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Iš byloje esančio 2016-09-30 protokolo – pareiškimo matyti, kad V. T. 2016-09-27 portale www.skelbiu.lt rado skelbimą dėl parduodamo traktoriaus MTZ 82, buvo nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis paskambino tik kitą dieną. Atsiliepė vyras, iš balso apie 30 m. amžiaus, jo paklausinėjo apie traktorių, paprašė salono nuotraukų, netrukus buvo atsiųsta nuotrauka. Vyras pasakė, kad tuo traktoriumi daug kas domisi, todėl V. T. nutarė jam pervesti 100 eurų, kad neparduotų kitam žmogui. Vyras pasakė, kad atsiųs žinutę su sąskaitos numeriu, kur pervesti pinigus. Žinutėje buvo AB „Swedbank“ sąskaitos numeris, nurodyta, kad pinigus pervesti I. M.. Susitarė, kad atvyks pažiūrėti traktoriaus į vyro nurodytą vietą Raseinių r., Ariogalos sen., Parko g. 5. 2016-09-28 V. T. nuvykus į nurodytą vietą, vyras telefonu neatsiliepė, telefonas buvo išjungtas, V. T. suprato, kad jį apgavo. (b. l. 4).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. M. teigė, kad jokio skelbimo www.skelbiu.lt jis netalpino, kas pardavinėjo traktorių MTZ 82, jis nežino, mobilaus ryšio telefono jis neturi, nesinaudoja, kam priklauso tel. Nr. (duomenys neskelbtini), jis nežino, paaiškino, kad žinojo, kad į jo mamos sąskaitą bus pervedami pinigai, pasinaudoti jo mamos sąskaita paprašė kitas asmuo, nežinojo, kad tai gali būti apgaulės būdu gauti pinigai, už tai, kad leido pasinaudoti mamos sąskaita, jis gavo 15 eurų. Apie pinigų pervedimą jis mamą informavo taksofonu. Mama gautus pinigus turėjo išgryninti ir atiduoti draugo nurodytam asmeniui. Byloje nėra įrodymų, galinčių vienareikšmiškai patvirtinti, kad R. M. žinojo, jog į jo mamos sąskaitą pervesti pinigai gauti sukčiavimo būdu, todėl vien tos aplinkybės, kad R. M. patvirtino iš į mamos sąskaitą pervestos 100 eurų sumos gavęs 15 eurų, negalima vertinti kaip smulkaus svetimo turto pagrobimo sukčiavimo būdu.

ATPK 284 str. numato, jog nagrinėdamas bylą, teismas privalo išsiaiškinti ne tik tai, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, bet ir ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra kaltas. Įvertinęs visą bylos medžiagą, teismas daro išvadą, kad byloje nėra surinkta neginčijamų ir objektyvių įrodymų, kad būtent R. M. būtų siekęs sukčiavimo būdu įgyti V. T. pinigines lėšas – 100 eurų, kuriuos jis pervedė pagal skelbimą internete už parduodamą traktorių MTZ 82. Byloje nėra įrodymų, galinčių patvirtinti, kad R. M. būtų kokiu nors būdu prisidėjęs prie skelbimo patalpinimo www.skelbiu.lt, taip pat nėra įrodymų, kad būtent R. M. būtų skambinęs V. T. ir pastarajam nurodęs pervesti pinigus už parduodamą traktorių į I. M. sąskaitą.

Tokiu būdu teismas, ištyręs ir įvertinęs surinktus įrodymus, sprendžia, jog byloje nėra pakankamai objektyvių, tiesioginių, nenuginčijamų įrodymų, leidžiančių konstatuoti, kad R. M. padarė jam inkriminuotą pažeidimą, t. y. kad jis 2016-09-28, 11 val. 58 min., atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių II k., Pravieniškių g. 5, internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt įdėjo skelbimą ir apgaulės būdu iš V. T. išviliojo 100,00 Eur avansą už tariamai parduodamą traktorių MTZ 82, todėl administracinė byla, vadovaujantis ATPK 250 str. 1 d. 1 p., dėl administracinės atsakomybės taikymo R. M. atžvilgiu pagal ATPK 50 str. nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą dėl R. M. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50 str. nutraukti nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.