Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. A., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. A., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos piliečiui, bedarbiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijoje, nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-05 apie 10.30 val. vykdant rekontrolę, Smiltynės perkėloje adresu Smiltynės pl. 32, Klaipėdoje, patikrinimui buvo sustabdyta iš Rusijos Federacijos atvykusi transporto priemonė BMW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurią vairavo Rusijos Federacijos pilietis l. A., gim. 1966-08-15. Atlikus nuodugnų transporto priemonės patikrinimą, automobilio oro filtre buvo rasta specialiai įrengta slėptuvė, kurioje rasta 11,2 kg gintaro žaliavos, kurią I. A. įvežė nepateikęs muitinės kontrolei į Lietuvos Respubliką per Nidos pasienio kontrolės postą. Gintaro žaliavos vertė įskaitant ir privalomus sumokėti mokesčius yra 2345,16 Eur, tai sudaro 62,23 minimalaus gyvenimo lygio dydžio (MGL) sumą. Tuo savo veiksmais l. A. padarė administracinį teisės pažeidimą LR ATPK 210 str. l d., t.y. gabeno nurodytas prekes į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną nepateikdamas jų muitinės kontrolei, kai prekių vertė neviršija dviejų šimtų penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Byloje yra I. A. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad 2016-03-04 vakare iš žento I. C. paėmė sau priklausantį automobilį BMW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir kitą dieną ryte planavo važiuoti į Lietuvą pirkti automobilių detalių. 2016-03-05 atvykęs į Lietuvos Respubliką, pravažiavo Nidos pasienio kontrolės punktą, pakeliui niekur nebuvo sustojęs. Privažiavus keltą jį sustabdė VSAT pareigūnai, patikrino automobilį ir rado įrengtą slėptuvę su 11,2 kg gintaro žaliavos. Apie gintarą nieko nežinojo, ją pakrovė jo žentas I. C., kuris dirba gintaro kasykloje.

Byloje yra I. C. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad 2015-06-13 nupirko gintaro žaliavos 60 kg. iš frakcijos + 14 išrinko 11 kg. plokščio gintaro, skirto skrynučių gamybai ir padėjo maišą atskirai, perdirbimui. 2015 rugsėjo mėn. ir spalio mėn. jo gintaro dirbtuvę apiplėšė du kartus. Po apiplėšimo 11 kilogramų liko pas jį, kadangi plėšikai tamsoje šio maišo nepastebėjo, o likę iš 60 kg yra policijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, nes plėšikai buvo sulaikyti su juo. Kadangi dirbtuvėse neturi apsaugos, todėl nusprendė maišą su gintaru 11.2 kg paslėpti. Su giminaičiu I. A. jie dirba kartu. Kadangi automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi kartu, maždaug 2016 m. vasario mėn. jis paslėpė gintarą I. A. priklausančiame automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), oro filtre. Giminaitis I. A. apie paslėptą gintarą nieko nežinojo. Gintarą paslėpė su tikslu jį apsaugoti nuo vagių, kadangi vagystės metu neteko daug gintaro. Apie tai, kad I. A. ketina vykti į Klaipėdą, jis nieko nežinojo. 2016-03-05 sužinojo, kad I. A. automobiliu BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvyko į Klaipėdą įsigyti autodetalių ir jį sulaikė su jo paslėpta gintaro žaliava.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 str. 1 d. pažeidimo faktą ir I. A. kaltę padarius pažeidimą, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo aplinkybės, administracinio sulaikymo protokolas, I. A. paaiškinimas, daiktų, dokumentų paėmimo protokolas, transporto priemonės aprašas, I. C. paaiškinimas, 2016-05-03 tyrimo protokolas Nr. 16MLT0661, Klaipėdos teritorinė muitinės raštas dėl prekių vertės, svėrimo aktas, nutarimas dėl sulaikyto automobilio bei gintaro žaliavos perdavimo saugojimui priėmimo – perdavimo aktas, tarnybinis pranešimas dėl administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo trukmės, pakvitavimai bei kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, sudėtis, nes jis privalomus pateikti muitinei daiktus gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepateikdamas jų muitinės kontrolei, slėpdamas ir nedeklaruodamas prekių, kai neteisėtai gabenamų daiktų vertė neviršija 250 minimalių gyvenimo lygių dydžio sumos.

I. A. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui padaryti, tai yra, jeigu specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N502-34/2010, N575-2804/2011). Nagrinėjamu atveju I. A. gabeno gintaro žaliavą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną automobilio BMW valstybinis numeris P070BA39 oro filtre specialiai įrengtoje slėptuvėje. Asmuo gabeno net 11,2 kg gintaro žaliavos ir tokiam veiksmui atlikti automobilis buvo būtinas. Automobilis buvo specialiai pritaikytas kontrabandos vežimui, buvo specialiai iš anksto parengta slėptuvė oro filtre. Gintaro žaliava buvo rasta tik detalaus patikrinimo metu. I. A. panaudojo automobilį kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, taip apsunkindamas kontrabandos daiktų suradimą ir pažeidimo išaiškinimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebaustas, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus minimalią nuobaudą, numatytą ATPK 210 str. 1 d. sankcijoje su kontrabandos daiktų – 11,2 kg gintaro žaliavos ir gabenimo priemonės – automobilio „BMW” valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 210 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, 313 straipsniu, teismas

nutaria:

I. A. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 2896 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) baudą su 11,2 kg gintaro žaliavos, paimtos 2016-03-05 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu bei gabenimo priemonės automobilio „BMW” valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį ROIK: 16056540285, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.