- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-22
- Bylos Nr.
- 2YT-6546-649/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00288-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
- 2.3.9.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.5.9Bylų dėl vaiko globos ir rūpybos nagrinėjimas
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjo- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus -atstovei Vilmai Ribakovienei, nedalyvaujant suinteresuoto asmens – (duomenys neskelbtini) – atstovui, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo teismo inicijuotą civilinę bylą pagal pareiškėjo pareiškimą dėl nuolatinės rūpybos steigimo ir rūpintojo skyrimo nepilnamečiui vaikui T. R..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Civilinė byla iškelta teismo iniciatyva 2019-06-27 nutartimi po sprendimo neterminuotai apriboti motinos valdžią S. S. jos dukters T. R. atžvilgiu priėmimo (sprendimas priimtas 2019-06-27). Šiuo metu sprendimas neterminuotai apriboti motinos valdžią S. S. jos dukters T. R. atžvilgiu yra įsiteisėjęs, T. R. tėvui L. R. neterminuotai apriboti tėvo valdžią dukters T. R. atžvilgiu yra priimtas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2018-07-27 (sprendimas įsiteisėjęs).
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą ir paaiškino, kad Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) be tėvų rūpybos likusiai T. R., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji rūpyba Panevėžio socialinių paslaugų centro Vaikų grupinio gyvenimo namuose. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) T. R. laikinuoju rūpintoju paskirti (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo atstovė prašė (duomenys neskelbtini) paskirti nuolatiniu T. R. rūpintoju, nes ten T. R. ir gyvena šiuo metu, kadangi T. R. gauna globos (rūpybos) išmoką, suinteresuotą asmenį pareiškėjas siūlė skirti ir T. R. turto administratoriumi.
Pareiškėjas pateikė suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) raštą dėl T. R., kuriame nurodyta, kad paslaugų namai sutinka būti nuolatiniu T. R. rūpintoju.
Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) atsiliepimo nepateikė, atstovas posėdyje nedalyvavo, suinteresuotas asmuo apie posėdį informuotas tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančio 2017-06-16 įsakymo matyti, kad (duomenys neskelbtini) paskirti laikinuoju T. R. rūpintoju, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su laikinuoju rūpintoju. Virš dvejų metų T. R. gyvena (duomenys neskelbtini), paslaugų namai sutinka rūpintis T. R. iki jos pilnametystės. Teismas remiasi socialinių paslaugų namų sutikimu toliau rūpintis T. R.. Iš pareiškėjo pateiktos informacijos matyti, kad T. R. gyvena šeimynoje, turi atskirą kambarį, kuriame yra visi būtini baldai, T. R. sudaromos sąlygos mokytis, gamintis maistą, planuotis išlaidas.
Iš sutikimo ir pareiškėjo atstovo paaiškinimų teismo posėdyje matyti, kad (duomenys neskelbtini) yra tinkama įstaiga būti T. R. rūpintoju, daugiau asmenų tapti T. R. rūpintojais nepageidavo. Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju geriausiai T. R. interesus atitinka jos gyvenimas (duomenys neskelbtini).
CPK 496¹ str. 1 d. nustato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą.
LR CK 3.257 str. reglamentuoja atvejus, kuriais nustatoma vaiko nuolatinė globa (rūpyba). Teismas sprendimą priima išimtinai vaiko interesais, nes T. R. tėvams neterminuotai apribota tėvų valdžia.
Teismo nuomone, netikslinga (duomenys neskelbtini) skirti T. R. turto administratoriumi, nes ji neturi nekilnojamųjų ar registruotinų kilnojamųjų daiktų. Turto administratorius paprastai skiriamas kai asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga priežiūra. Nepilnamečio gaunamus pinigus rūpintojas turi naudoti išimtinai to asmens interesais ir nebūdamas turto administratoriumi, be to, T. R. turi dalinį veiksnumą (CK 2. 8 str.).
Remiantis virš išdėstytų aplinkybių ir esamų įrodymų visuma, daroma išvada, kad (duomenys neskelbtini) yra tinkama įstaiga būti T. R. nuolatiniu rūpintoju, T. R. nustatoma nuolatinė rūpyba.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR CK 3.249, 3.251, 3.256, 3.257, 3.259, 3.263, 3.264 straipsniais, LR CPK 496¹ str., 497-504 str., teismas
nutaria:
T. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę rūpybą.
T. R. nuolatiniu rūpintoju paskirti (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini).
T. R. gyvenamąją vietą nustatyti rūpintojo įstaigoje.
Rūpintojui išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.271, 3.272, 3.273, 3.274, 3.275, 3.276 straipsniuose.
Nutartis per šį teismą paduodant atskirąjį skundą gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo.