Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovui R. P. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsniu teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negauti.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnio 1 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovas su atsakovu 2008 m. sausio 14 d. sudarė Vartojimo kortelės sąskaitos sutartį Nr. 053035807 (toliau - sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 5000 Lt kredito limitą. Kredito grąžinimo terminas 36 mėn., kredito limito laikotarpis 3 m. Sutarties 5.7 punktu šalys sutarė, kad atsakovas už panaudotą kredito limitą mokės 9,9 proc. metines palūkanas. Atsakovas taip pat įsipareigojo užtikrinti, kad mėnesio įmokos mokėjimo dieną banko sąskaitoje būtų pakankamai lėšų mėnesio įmokai ir kitiems su kortelės kredito limito suteikimu susijusiems ieškovui mokėtiniems mokesčiams nurašyti (5.3 sutarties punktas), o už šio įsipareigojimo nevykdymą mokėti ieškovui baudą (5.3 sutarties punktas). Atsakovui vėluojant grąžinti skolą ieškovui, šis 2013 m. liepos 12 d. pateikė atsakovui įspėjimą dėl kortelės sutarties nutraukimo ir galimo kreipimosi į teismą. Atsakovui ir toliau nepadengus skolos, ieškovas nutraukė šalių sudarytą sutartį, o atsakovas liko skolingas ieškovui 5104,93 Lt, kuriuos sudaro 4994,93 Lt kredito suma, 85,40 Lt nesumokėtos palūkanos bei 25 Lt mokestis už laiku nepadengtą kredito limitą ir kitus mokesčius.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolą reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieštarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimą reglamentuojančioms teisės normoms. Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.874 straipsnio 2 dalis suteikia kredito davėjui teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią negrąžintą kredito sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis, jei sutartyje yra numatytas kredito grąžinimas dalimis, o eilinė kredito dalis laiku negrąžinama. Ieškovas ir atsakovas sutartyje susitarė dėl 9,9 proc. dydžio metinių palūkanų normos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į sutarties sąlygas, vadovaujantis CK 6.872 str., 6.71 str., 6.258 str., ieškovo reikalavimai priteisti iš atsakovo 4994,53 Lt nesugrąžinto kredito, 85,40 Lt nesumokėtų palūkanų bei 25 Lt mokesčio už laiku nepadengtą kredito limitą ir kitų mokesčių, yra pagrįsti ir tenkintini.

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo ieškovui priteistinas 115 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2013 m. spalio 16 d. mokėjimo nurodymu Nr. 132162.

Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma mažesnė nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nurodyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 6.5 str., 6.6 str. 1 d., 6.37 str. 2 d. ir 3 d., 6.256 str., 6.260 str., 6.261 str., 6.872 str., 6.873 str., 6.874 str. 1 d. ir 2 d., 6.881 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5104,93 Lt (penkis tūkstančius šimtą keturis litus 93 ct) skolos, 5 % (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2014 m. sausio 28 d., - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 115 Lt (vieno šimto penkiolikos litų) žyminį mokestį, ieškovui AB SEB bankui, juridinio asmens kodas 112021238, Vilnius, Gedimino pr. 12, adresas korespondencijai: Klaipėda, Taikos pr. 32A.

Išaiškinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.