Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje ZIGMONTAS GADLIAUSKAS, a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1958-08-12, Molėtų rajone, LR pilietis, vedęs, gyv. Surgėnų k., Joniškio sen., Molėtų rajone., deklaruojamos gyv. vietos adresas - Stebulių kaimas, Joniškio sen., Molėtų rajonas, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, III grupės invalidas, neteistas, kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis Z. G. 2011 m. gegužės 3 d., apie 14 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pro neužrakintas duris nekliudomai įėjo į V. M. namą, esantį Molėtų r., Joniškio sen., Joniškio k., ir pagrobė virtuvėje ant spintelės buvusį mobilaus ryšio telefoną NOKIA 2330 Clasic, 450 lt. vertės, priklausantį V. M., tuo nukentėjusiajai V. M. padarydamas 450 litų turtinę žalą, šiais veiksmais Z. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Apklaustas kaltinamuoju Z. G. savo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino pilnai. Paaiškino, kad 2011 m. gegužės 3 d., jis nuėjo pas pažįstamą V. M. pasiskolinti pinigų, kadangi tuo metu buvo neblaivus ir dar norėjo išgerti. Kadangi V. M. namo durys buvo neužrakintos, tik uždarytos, jis, tikėdamasis rasti V. M. namo viduje, užėjo į namo vidų, tačiau į jo pasisveikinimą niekas neatsakė. Tuomet virtuvėje jis pamatė ant spintelės padėtą mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia“, kurį jis paėmė, įsidėjo į kišenę ir išėjo. Tą pačią dieną, pavogtą telefoną jis pardavė pažįstamam V. Č. už 40 litų, gautus pinigus kartu su V. Č. pragėręs. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, su nukentėjusiąja V. M. jis susitaikęs.

Kaltinamasis Z. G. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. pripažįsta pilnai, be jo prisipažinimo, jo kaltę neginčijamai įrodo:

nukentėjusiosios V. M. parodymai ikiteisminiame tyrime ir teisme apie tai, kad 2011-01-30 dukra jai nupirko mobilaus ryšio telefoną Nokia 2330, 450 litų vertės. Šį telefoną ji dažniausiai laikydavo savo gyvenamojo namo virtuvėje ant lentynos. 2011 m. gegužės 3 d., apie 14 val. ji buvo savo gyvenamojo namo rūsyje. Grįžusi iš rūsio pastebėjo, kad dingęs telefonas. Po kelių dienų jinai sužinojo, kad jos telefoną pavogė Z. G., kuris telefoną pardavė V. Č.. 2011-05-12 pas ją į namus atėjo V. Č., kuris atnešė ir atidavė jai pavogtą jos mobilaus ryšio telefoną. V. Č. pasakęs jai, kad telefoną pirkęs iš Z. G.. Kadangi telefonas jai grąžintas, civilinio ieškinio nereiškia. Teisme ji susitaikiusi su kaltinamuoju ir šiam atleidusi, prašo bylą kaltinamojo atžvilgiu nutraukti.

liudytojo V. Č. parodymai ikiteisminiame tyrime apie tai, kad 2011 metų gegužės pradžioje, pas jį atėjo Z. G. ir atnešė mobilaus ryšio telefoną NOKIA. Šį telefoną Z. G. jam pasiūlė pirkti už 40 litų, su kuo jis sutiko. Iš kur Z. G. gavo telefoną, nesakė. Vėliau iš žmonių jis sužinojo, kad Z. G. telefoną pavogė iš V. M., todėl jis telefoną nunešė ir grąžino savininkei (b.l. 15-16);

2011-05-18 įvykio vietos apžiūros medžiaga, patvirtinanti kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymus dėl vietos, iš kur buvo pavogtas V. M. telefonas NOKIA (b.l.5-7).

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei nustatytas įvykio aplinkybes, daro išvadą, jog kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. dispozicijai, kadangi teismo ištirti įrodymai patvirtina tai, kad kaltinamasis į nukentėjusiosios namą įėjo nekliudomai, pro neužrakintas duris, todėl jo padaryta veika pagal LR BK 178 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, abejoti kaltinamojo kalte padarius šią nusikalstamą veiką, pagrindo nėra.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.)

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes ir tai, kad kaltinamasis yra brandaus amžiaus, neįgalus (b. l. 26), anksčiau neteistas (b. l. 20), administracine tvarka nebaustas (b. l. 21), nukentėjusiosios atsiprašė ir su ja susitaikė (b. l. 46), teismo nuomone, išvardintos aplinkybės leidžia manyti, jog kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Remiantis išdėstytu, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d. nuostatos, jis atleistinas nuo baudžiamosios atskomybės, o baudžiamoji byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-303, 308 str.str. teismas

Nusprendė:

ZIGMONTĄ GADLIAUSKĄ vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 4 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 3 p. skirti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 70 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 80 valandų nemokamų darbų gyvenamosios vietos seniūnijoje. Nemokamus darbus atlikti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.