Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

P. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, pensininkas, gyvenama vieta- (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta- ten pat, neteistas, paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. S. 2015 m. sausio 16 d., apie 18:20 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,85 promilių girtumas) , žodinio konflikto metu, tyčia nemažiau kaip tris kartus, rankos kumščiu sudavė sugyventinei, N. B. į veido kairiąją pusę, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai N. B. fizinį skausmą. Tai pat, tęsdamas nusikalstamą veiką, atsigulusiai N. B. į lovą, tyčia nemažiau kaip tris kartus, rankos kumščiu sudavė sugyventinei N. B. į veido kairiąją pusę, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai N. B. fizinį skausmą.

Kaltinamasis P. S. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015-01-17 vakare namuose J. J. 5, Pakruojo m., virtuvėje su sugyventine B. ir jos giminaičiais girtavo, gėrė alų, šventė jo gimtadienį. Išgėrusi N. B. pradėjo rusiškai keiktis, tada jis jai sudavė už tai, kad ji keikėsi. Galėjo suduoti rankos plaštaka tris kartus į veidą. Lovoje jos nemušė. N. B. išsikvietė policiją, kuri jį sulaikė ir išvežė. Po to P. S. parodė, kad N. B. nuėjo miegoti. Jis gulinčiai lovoje N. B. sudavė gal vieną kartą, kol užmigo, jie konfliktavo, tačiau trijų kartų suduoti negalėjo. Buvo girtas, galėjo visko neprisiminti, pareigūnams nemelavo. Gailisi nusikaltęs, nukentėjusiosios atsiprašė, ji jam atleido ,jie susitaikė, jis pažadėjo ateityje taip nebesielgti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. S. kaltė įvykdžius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais.

Nukentėjusioji N. B. parodė, kad P. S. yra jos sugyventinis, jie kartu gyvena apie 1 metus (duomenys neskelbtini). Penktadienio vakarą pas juos buvo atėję jos giminės. Jie gėrė virtuvėje. Kai ji sėdėjo virtuvėje, pasakė negražius žodžius, tada P. S. su ranka jai sudavė kelis kartus į veido kairę pusę, liepė eiti gultis. Ji nuėjo ir atsigulė. Ji buvo išgėrusi. Lovoje P. S. jai dar sudavė du kartus o gal ir tris kartus, gerai neprisimena dėl girtumo. Ji mobiliuoju telefonu išsikvietė policiją. P. S. jau buvo atsigulęs į lovą, kai atvyko policija. Kai jai sudavė, skaudėjo .Tai buvo pirmas kartas, kai ją P. S. mušė. Jie susitaikė, jis atsiprašė, ji atleido P. S. Policiją ji kvietė, nes bijojo, kad P. S. ją gali dar mušti.

Nukentėjusiosios N. B. 2015-01-16 protokolu-pareiškimu , iš kurio matyti, kad ji nurodė, jog 2015-01-16 apie 18 val.20 min. namuose gėrė su P. S. Begeriant P. S. jai pasakė, kad baikime gerti ir eikime į lovą. Ji atsisakė, tada P. S. jai 2-3 kartus su ranka sudavė į veidą. Jos draugė ją nuvedė į lovą. Atėjęs į kambarį, P. S. jai gulinčiai dar sudavė į veidą ne mažiau 3 kartų .Ji patyrė fizinį skausmą (3-5 b. l.).

Iš 2015-01-16 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulio R. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (7-9 b. l.).

2015-01-16 buvo surašytas pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje ( 11 b .l.).

2015-01-16 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad 2015-01-16 19:04val. P. S. buvo nustatytas 32,85 promilių girtumas, 18:42val. N. B. buvo nustatytas 2,68 promilių girtumas (10 b .l.).

Kaltinamojo P. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui –sugyventinei N. B., t.y. tyčia nemažiau kaip tris kartus rankos kumščiu sudavė sugyventinei N. B. į veido kairiąją pusę, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, atsigulusiai N. B. į lovą, tyčia nemažiau kaip tris kartus, rankos kumščiu sudavė jai į veido kairiąją pusę. Kaltinime tikslintina nusikaltimo padarymo data, nurodant, kad nusikaltimas padarytas 2015-01-16, o ne 2015-01-17, kaip nurodyta kaltinime, nes iš visos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nukentėjusioji N. B. dėl smurto į policiją kreipėsi 2015-01-16, tą pačią dieną surašė protokolą-pareiškimą, 2015-01-16 buvo surašytas tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, įtariamasis P. S. taip pat buvo sulaikytas 2015-01-16.

Skirdamas bausmę kaltinamajam P. S. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

.S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamojo P. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas mano, kad negalima pripažinti jo atsakomybe lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Kaltinamasis P. S. keitė parodymus, nurodė, kad jo veiksmais nukentėjusiajai nebuvo padaryti sužalojimai, jis teismo posėdyje nesigailėjo dėl to, ką padarė nukentėjusiajai.

Kaltinamasis P. S. neteistas, pirmą kartą padarė vieną nesunkų nusikaltimą , nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str. ( 27 b .l.) administracine tvarka baustas ( 28-31 b.l.) , nedirba ( 33 b.l. ), nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti. Atsižvelgiant į išdėstytą, jis baustinas laisvės apribojimo bausme ( LR BK 48 straipsnis).. Teismas neturi pagrindo atleisti kaltinamąjį P. S. nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, nes nėra LR BK 38 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytos aplinkybės, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką reiškia, jog asmuo ne baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų spiriamas, o pats savanoriškai prisipažįsta, jog yra padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, tai yra pats savanoriškai ikiteisminio tyrimo institucijoms ir teismui duoda teisingus parodymus apie esmines veikos aplinkybes bei pripažįsta savo kaltę. Savanoriškumą tokiu atveju paneigia parodymų keitimas, prisipažinimas tik dėl byloje surinktų įrodymų ir panašios aplinkybės. P. S. iš pradžių savo kaltę pripažino tik iš dalies, nurodydamas, kad nukentėjusiajai sudavė virtuvėje, lovoje jis nukentėjusiosios nemušė. Tik kai į teisiamąjį posėdį atvyko pati nukentėjusioji N. B., kuri davė parodymus apie jo padarytą nusikaltimą, kaltinamasis savo parodymus pakeitė, kaltę pripažino, nurodydamas, kad lovoje nukentėjusiajai sudavė vieną kartą, trijų kartų suduoti negalėjo, tačiau visko geria neprisimena, nes buvo girtas.

Remiantis LR BK 66str., į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-01-16 18:55 val. ( 15 b.l.) iki 2015-01-17 14:10val. (18 b. l.).

Kaltinamajam P. S. 2015-01-17 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (24,25 b. l.), kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 119 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-307,312-313str.str.teismas

nusprendė:

P. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimo bausme šešiems ( 6 ) mėnesiams, įpareigojant jį visą bausmės atlikimo laiką būti savo namuose nuo 22val. iki 6 val.

Taikyti LR BK 64¹ straipsnį ir P. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę P. S. paskirti laisvės apribojimą keturiems ( 4) mėnesiams, įpareigojant jį visą bausmės atlikimo laiką būti savo namuose nuo 22val. iki 6 val.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-01-16 iki 2015-01-17, kas remiantis LR BK 65str.1d. 1p „b“ prilyginama dviem (2 ) laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti P. S. palikti galioti nepakeistą iki laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.