Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – ir UAB) „K. B.“ (duomenys neskelbtini), teistas Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį 34 MGL (1700 Eur) bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas 1 metus 6 mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, automobilio konfiskavimas, bausmė atlikta, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. S. 2025 m. liepos 25 d., apie 10.11 val., Telšiuose, (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0102, 10.15 val. nustatytas 1,91 promilių girtumas, vairavo automobilį „O. Z.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, jų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad liepos 25 d., apie 10.00 valandą ryto, iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), su jam priklausančiu automobiliu „O. Z.“ važiavo į Plungės gatvėje esančią parduotuvę „M.“. Prie plytinės jį sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė 1,91 promilių girtumą. Su nustatytu girtumu sutiko. Iš vakaro, apie 19.00 val. ar 20.00 val., su kaimynu buvo išgėręs du butelius degtinės ir turbūt tris butelius sidro. Pabudęs ryte jautėsi normaliai, nekilo abejonių, kad negali vairuoti, todėl išvažiavo į parduotuvę. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, per daug pasitikėjo savimi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teisiamajame

posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

2025 m. liepos 25 d. 10.25 val. registruotas ROIK Nr. 0125000427409 pranešimas, kad sustabdytas automobilis „O. Z.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui pirmu pūtimu nustatytas 1,91 promilių neblaivumas, antru pūtimu – 2,06 promilių neblaivumas (b. l. 30-32).

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos E. M. 2025 m. liepos 25 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. liepos 25 d. vykdant eismo dalyvių ir transporto priemonių vairuotojų blaivumo kontrolę, (duomenys neskelbtini), apie 10.11 val., buvo sustabdytas automobilis „O. Z.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoją tikrinant nuotoliniu alkoholio kiekio matuokliu DRAGER 5000, Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, kad jo iškvėptame ore yra alkoholio. Nustatyta, kad automobilį vairavo jo savininkas S. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510, Nr. ARPK-0102, patikros Nr. 2361700, pirmu tikrinimu (10.15 val.) nustatytas 1,91 promilių neblaivumas, antru (10.32 val.) – 2,06 promilių neblaivumas (b. l. 12-13).

2025 m. liepos 25 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), dešiniajame kelio kelkraštyje matomas pilkos spalvos „O. Z.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio salone matomi įvairūs daiktai, tarp kurių yra alkoholinių gėrimų – alaus „Utenos“ skardinės. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti alkotesterio parodymai. Įvykio vietoje policijos pareigūnų „Kūno kameromis“ daryti vaizdo ir garso įrašai (b. l. 14-26, 41, laikmena voke prie baudžiamosios bylos viršelio).

2025 m. liepos 25 d. neblaivumo nustatymo aktu S. S. nustatyti neblaivumo požymiai: nekoordinuoti judesiai, alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0102, pirmuoju tikrinimu 10.15 val. nustatytas 1,91 promilių, antruoju tikrinimu 10.32 val. – 2,06 promilių neblaivumas (b. l. 27-28).

2025 m. liepos 25 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo (priėmimo) akte nurodyta, kad automobilis „O. Z.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nugabentas į policijos automobilių saugojimo aikštelę adresu Telšių r., Gaudikaičių k., Šiaulių pl. 23 (b. l. 33-38).

Byloje ištirtų ir aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Tuo S. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir nustato skiriamos bausmės dydį (BK 61 straipsnio 2 dalis).

S. S. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, jis laikomas neteistu, dirba, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 46-50, 55-61, 62-64). S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, į tai, jog nusikalstama veika žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis). Įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam S. S. skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 47 straipsnis). Kaltinamasis S. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas.

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis S. S. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 1,91 promilių girtumas. Kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo transporto priemonę mieste, dienos metu, esant intensyviam kelių eismui, taip kėlė pavojų transporto eismo saugumui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, S. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. liepos 26 d., kuomet jam buvo skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (BK 68 straipsnis).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Minėto straipsnio 3 dalis nustato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatytos veikos padarymo atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, kuri atitinka turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-107-976/2021; 2K-208-511/2024). Byloje nustatyta, kad automobilis „O. Z.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam S. S. (b. l. 39), todėl transporto priemonė konfiskuotina (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios S. S. paliktinos galioti kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: laikmena su „Kūno kamerų“ vaizdo ir garso įrašais (1 vnt) (vokas prie baudžiamosios bylos viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL dydžio (3000 Eur) (trijų tūkstančių) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL dydžio (2000 Eur) (dviejų tūkstančių) baudą.

Į paskirtą baudos bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2025 m. liepos 25 d. 10.35 val. iki 2025 m. liepos 26 d. 10.15 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL dydžio (300 Eur) baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, S. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. liepos 26 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, konfiskuoti S. S. priklausančią transporto priemonę – „O. Z.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas W0L0TGF7542039994, saugomą policijos saugomų automobilių aikštelėje Telšių r., Gaudikaičių k., Šiaulių pl. 23.

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios S. S. palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laikmeną su vaizdo ir garso įrašais palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

K. S. S. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti paskirtą baudą (1700 Eur) į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą (įmokos kodas 6801) per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

K. S. S. išaiškinti, jog asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.