Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamoji K. B. 2023 m. rugsėjo 30 d. apie 17.00 val. gyvenamosios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme bei gyvenamojo namo virtuvėje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bendrai veikdama su E. J., tyčia smurtavo prieš nukentėjusiąją D. V. – E. J. kieme nukentėjusiąją tampė suėmęs už abiejų rankų žastų, pargriovė ant žemės ir ją užgulė, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką gyvenamojo namo virtuvėje kumščiu sudavė ne mažiau trijų smūgių į kairę kūno pusę, po to ji – K. B., suėmusi ranka D. V. už plaukų, juos tempė, o kita ranka sudavė smūgį į veidą, puoduku sudavė smūgį į galvą, klūpančiai ant grindų kumščiu sudavė ne mažiau dešimties smūgių į įvairias kūno vietas bei spyrė ne mažiau dviejų kartų į kojas, tokiu būdu bendrais veiksmais nukentėjusiajai D. V. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl muštinių žaizdų pakaušio kairėje ir dešinio žando gleivinėje, odos nubrozdinimų pakaušyje, kairiajame klube, abiejuose keliuose, abiejose blauzdose, poodinių kraujosruvų dešinės akies apatiniame voke, abiejuose žastuose, kairiajame petyje, krūtinės kairėje, juosmens kairėje, abiejuose dilbiuose, pilvo kairėje, dešiniame sėdmenyje, dešinėje šlaunyje, abiejose blauzdose, viršutinio žandikaulio kairės pusės pirmo danties vainiko krašto nuskilimo.

Kaltinamasis E. J. 2023 m. rugsėjo 30 d. apie 17.00 val. gyvenamosios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme bei gyvenamojo namo virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bendrai veikdamas su K. B., tyčia smurtavo prieš nukentėjusiąją D. V. – kieme ją tampė suėmęs už abiejų rankų žastų, pargriovė ant žemės ir ją užgulė, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką gyvenamojo namo virtuvėje kumščiu sudavė ne mažiau trijų smūgių į kairę kūno pusę, po to, K. B., suėmusi ranka D. V. už plaukų, juos tempė, o kita ranka sudavė smūgį į veidą, puoduku sudavė smūgį į galvą, klūpančiai ant grindų kumščiu sudavė ne mažiau dešimties smūgių į įvairias kūno vietas bei spyrė ne mažiau dviejų kartų į kojas, tokiu būdu bendrais veiksmais nukentėjusiajai D. V. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl muštinių žaizdų pakaušio kairėje ir dešinio žando gleivinėje, odos nubrozdinimų pakaušyje, kairiajame klube, abiejuose keliuose, abiejose blauzdose, poodinių kraujosruvų dešinės akies apatiniame voke, abiejuose žastuose, kairiajame petyje, krūtinės kairėje, juosmens kairėje, abiejuose dilbiuose, pilvo kairėje, dešiniame sėdmenyje, dešinėje šlaunyje, abiejose blauzdose, viršutinio žandikaulio kairės pusės pirmo danties vainiko krašto nuskilimo.

Kaltinamoji K. B., apklausta įtariamaja dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymo, kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. rugsėjo 30 d. apie 10.30 val. ji atvažiavo į Birštoną, kur prie IKI parduotuvės atvažiavo autobusiukas. Autobusiuką vairavo E. pažįstamas, autobusiuke buvo E. B. ir D. T.. Ar daugiau kas buvo autobusiuke, neatsimena. E. B. ją atsivežė į savo tėvų namų, esančių (duomenys neskelbtini), sodybą. Čia sodybos kieme, ji kartu su E. B., D. T., A. T., E. J., D. V. gėrė alkoholinius gėrimus. Taip pat dar buvo E. brolis, lyg jo vardas A.. Bet jis su jais mažai buvo prie stalo. Pradžioje viskas vyko sklandžiai, niekas tarpusavyje nesipyko. Išgertuvių metu ji išgėrė daug alkoholinių gėrimų, nuo išgerto alkoholio ji apsvaigo. Pamena tai, kad vakare, galėjo būti apie 17 val., ji iš lauko atėjo į virtuvę. Nuo išgerto alkoholio jai buvo bloga, gyvenamojo namo virtuvėje ji sėdėjo ant suoliuko ir ant jo užsnūdo. Po kurio laiko ją išbudino triukšmas. Jai prabudus, ji pamatė, kad prie stalo sėdi D. V.. Virtuvėje buvo sujudimas, matė, kad su D. V. konfliktavo E. J.. Kas ten tarp jų buvo įvykę, ji nesuprato. Ji nematė, kad E. būtų sudavęs D.. Gal E. ir sudavė D. smūgius, bet tuo momentu ji miegojo. To sujudimo metu ji priėjo prie D. V., viena ranka paėmė už jos plaukų ir juos suėmusi tempė, o kitos rankos kumščiu sudavė vieną kartą D. į veidą. Jos suduotas smūgis D. į veidą buvo stiprus. Nuo jos suduoto smūgio D. iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Matė, kad D. rankšluosčiu nuo veido valėsi kraują. Ji, būdama susinervinusi, nuo stalo paėmė puoduką ir tuo puoduku vieną kartą smogė D. į galvą. Jau nepamena, koks tas puodukas buvo, ar jis buvo molinis, ar ne. Puodukas nesudužo. Po šio suduoto smūgio D. suklupo ant grindų. D. klūpant ji vėl pradėjo D. mušti. Ji pati visko gerai ir nepamena, tačiau ji, būdama susinervinusi, D. V. kumščiu smogė daugiau kaip dešimt smūgių į įvairias kūno vietas. Sudavė smūgius į abi jos rankas, į nugarą, į galvą, į kitas kūno vietas, jau gerai nė nepasakys, nes neįsiminė. Tikrai nepasakys, kiek tiksliai smūgių ir į kurias kūno vietas ji D. sudavė. Taip pat to konflikto metu ji D. du kartus spyrė į jos kojas. Kas tuo metu virtuvėje dar buvo, ji nežiūrėjo. Išgirdo, kad kažkas pasakė, kad atvažiavo policija, ir tada ji nurimo, išsigando ir kambaryje pasislėpė spintoje. Ji į lauką išėjusi nebuvo ir su pareigūnais nebendravo. Dėl šio savo padaryto nusikaltimo ji gailisi ir D. V. ji atsiprašė, jai atlygino patirtą fizinę žalą. D. V. jai atleido ir ji su ja susitaikė. Ji augina pusės metų vaiką ir dėl šio savo poelgio ji labai pergyvena. Pasižada ateityje daugiau tokių nusikalstamų veikų nedaryti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis E. J., apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymo, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. rugsėjo 30 d. dienos metu jam būnant namuose paskambino pusbrolis D. T. ir jis jį pakvietė atvažiuoti iki kaimo, esančio (duomenys neskelbtini). Jis sutiko. Tą dieną buvo neblaivus. Atsimena, kad į minėtą kaimą nuvažiavo taksi automobiliu. Šioje sodyboje gyvena E. tėvai. Jam atvažiavus sodyboje buvo jo pusbroliai D. ir A. T.. Buvo D. sugyventinė E. B., buvo D. V., K., jos pavardės nežino. Taip pat buvo ir E. tėvai. Kai jis atvažiavo, jo draugai sodybos kieme prie esančio stalo šventė. Visi jie gėrė alų, degtinę, vyko išgertuvės. Niekas tarpusavyje nesipyko. Apie 17 val., tikslaus laiko nepamena, jiems begeriant, sodybos kieme jis norėjo artimiau susidraugauti su D., su ja norėjo pasimylėti, jie su D. abu kartu nuėjo už namo. Prie riešuto medžio jis D. pradėjo rodyti dėmesį, prie jos pradėjo lįsti. Jis buvo neblaivus, todėl nelabai orientavosi. Iš D. elgesio suprato, kad ji su juo lytiškai santykiauti nenori. Tačiau D. jam patiko ir jis vis dar manė, kad ji su juo sutiks santykiauti. Tada jis abiem rankomis stipriai suėmė už D. abiejų rankų žastų ir jas suspaudė ir sutinka, kad jis savo fiziniais veiksmais D. sukėlė stiprų fizinį skausmą. Jis D. už jos drabužių laikė, o ji nuo jo traukėsi ir taip gavosi, kad jis D. tąsė už jos drabužių, už jos viršutinio bliuzono. D. vilkėjo mėlynos spalvos suknelę, o ant viršaus buvo užsivilkusi bliuzoną. Jis bandė D. numauti apatines kelnaites. D. jam priešinosi. Jie abu buvo neblaivūs. Abu kartu dėl girtumo griuvo po riešuto medžiu ant žemės. Gulint ant žemės, jis prie D. pradėjo lįsti, o D. jam priešinosi, ji rankomis mosikavosi. Jis užgulė ant D., o D. jį nuo savęs bandė atsistumti. Jis savo viena ranka paėmė už D. rankos ir ją laikė, o kita ranka movė D. apatines kelnaites. Kelnaites jis numovė. D. jam priešinosi ir koja spyrė į pilvą ir jį tokiu būdu nuo savęs atstūmė. Jis nuo D. nukrito į šoną. Šioje vietoje buvo tik jis ir D.. Šio tarp jo ir D. vykusio konflikto draugai nematė. D. atsikėlusi kažkur pabėgo. Jis nuo žemės atsikėlė ir nuėjo į gyvenamojo namo vidų. Atėjus į vidų, D. viduje nebuvo. Jis E. pasakė, kad D. pabėgo. Jis su E. ėjo ieškoti D.. Išėjęs į lauką užėjo už namo, laukuose pamatė tupinčią D.. Jis su E. nuėjo prie D.. Čia jis su D. nekonfliktavo, D. nė vieno smūgio nesudavė. Jis su E. bandė parvesti D. į namus. Pradžioje D. su jais nenorėjo eiti, bet jie ją pakėlė ir D. parvedė į gyvenamąjį namą. E. su D. nuėjo į namo vidų. Jis lauke liko parūkyti. Parūkęs įėjo į gyvenamojo namo vidų. Atėjęs į virtuvę, pamatė D. sėdinčią prie stalo. D. pasakė, kad ji kvies policiją. Jis tada susinervino, priėjo prie sėdinčios D. ir tyčia kumščiu smogė tris kartus į jos kairę kūno pusę. Jo šie suduoti trys smūgiai D. pataikė į jos kairę ranką ir sprandą. Daugiau jis D. smūgių nesudavė, nes tuo metu E. jį nuo D. atitraukė. Jo šie suduoti trys smūgiai buvo stiprūs ir D. savo tokiais fiziniais veiksmais sukėlė fizinį skausmą. Tuo metu virtuvėje matė, kad ant suoliuko sėdėjo K. B.. Kai jį E. nuo D. atitraukė, tada jis nuėjo į kitą kambarį, kuriame buvo E. tėvai. Iš kito kambario jam matėsi virtuvės patalpa, nes viena kambario sienos pusė yra atvira – sujungta su virtuve. Jam būnant kambaryje, jis matė, kad virtuvėje K. buvo priėjusi prie sėdinčios D. ir matė, kad ji ją mušė. Matė, kaip K. B. viena ranka laikė suėmusi D. už plaukų, o kitos rankos kumščiu sudavė vieną kartą į veidą. Po šio jos suduoto smūgio matė, kaip D. rankšluosčiu valėsi veidą. Rankšluostis buvo kruvinas, suprato, kad K. suduotu smūgiu prakirto D. nosį. Po to K. B. nuo stalo paėmė molinį puoduką ir tuo puoduku vieną kartą smogė D. stiprų smūgį į galvą. Puodukas nesudužo. Po šio smūgio D. virtuvėje suklupo ant grindų ir nereagavo, visiškai nieko nesakė, nešaukė. K. nuo D. neatsitraukė, o toliau virtuvėje mušė suklupusią D.. Matė, kad K. B. suklupusiai D. kumščiu smogė į nugarą, į šonus, per galvą. K. B. D. kumščiu sudavė daugiau kaip dešimt smūgių į įvairias kūno vietas. Kai K. mušė D., tai ji virtuvėje ant kojų kelių klūpėjo ir galvą buvo nulenkusi, o veidą dengėsi rankomis. Tikrai nepasakys, kiek tiksliai smūgių ir į kurias vietas K. smūgiavo D.. Bet tų smūgių tikrai buvo daugiau kaip dešimt. Dar matė, kad K. kojomis D. du kartus spyrė į jos kojas. Dėl ko K. D. mušė, jis nežino, jos prieš tai nekonfliktavo. K. suduoti smūgiai buvo stiprūs ir D. sukėlė fizinį skausmą. Nei jis, nei E. K. nuo D. neatitraukė. Po to lyg E. sušuko, kad atvažiavo į kiemą policija ir tik tada K. nuo D. atsitraukė. Matė, kad K. name pasislėpė. O jis, D., E. išėjo į lauką kalbėtis su pareigūnais. D. V. su pareigūnais išvažiavo. Tokio konflikto, kad K. su D. būtų konfliktavusios sodybos kieme, jis nematė, jis matė, kaip K. B. gyvenamojo namo virtuvėje sudavė smūgius D. V.. D. V. to konflikto metu K. B. nesudavė nė vieno smūgio. Dėl šio įvykusio konflikto jis gailisi, D. V. jis atsiprašė ir ji jam atleido. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Be kaltinamųjų K. B. ir E. J. visiško prisipažinimo bei parodymų, jų kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Apklausta nukentėjusioji D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 29 d. ji buvo neblaivi. Pamena tai, kad ji su E. jos namuose, (duomenys neskelbtini) gėrė alkoholinius gėrimus – sidrą. Po to vakare, valandos nepasakys, ji su E., jos sugyventiniu D. T., važiavo pas E. į kaimą. Lyg juos vežė vairuotojas A., jo pavardės ji nežino. Ar dar su jais kas važiavo, nepasakys, gerai neatsimena. Nuvažiavo pas E. tėvus D. ir L. S. į jų namus, esančius (duomenys neskelbtini). Čia kaime jie gėrė alkoholinius gėrimus. Kaime visi liko miegoti. Kitą dieną, t. y. 2023 m. rugsėjo 30 d., nuo ryto kaime jie ir toliau gėrė alkoholinius gėrimus. Kiek pamena, E. B. susiskambino su savo pažįstama K. B. ir E. išvažiavo parsivežti savo draugės. Ji pati buvo neblaivi ir jai atrodo, kad ji su E. kartu nevažiavo parsivežti jos draugės. Pamena tai, kad į kaimą E. atsivežė savo draugę K. B.. Dėl girtumo visų aplinkybių gerai nepamena. Pamena tai, kad dienos metu, sodybos kieme prie stalo ji kartu su E. B., K. B., A. T., D. T., E. J., L. S. visi sėdėjo ir gėrė alkoholinius gėrimus. Viskas vyko sklandžiai, niekas tarpusavyje nesipyko. Po pietų, apie 17 val., jiems begeriant, sodybos kieme E. J. prie jos pradėjo lįsti, ji su E. užėjo už namo. Už namo buvo riešuto medis ir čia E. prie jos pradėjo lįsti, norėjo lytinių santykių. E. jai stipriai savo abiem rankomis paėmė už jos abiejų rankų žastų ir jas suspaudė, dėl ko ji jautė stiprų fizinį skausmą. Ji su E. J. lytiškai santykiauti nesutiko. Kai ji atsisakė, tada E. ją pradėjo tąsyti, nuo jos numovė apatines kelnaites, tąsė jos bliuzoną. Tiek ji, tiek ir E. abu buvo neblaivūs ir abu kartu dėl girtumo nugriuvo ant žemės. Gulint jiems abiem ant žemės, ji priešinosi E., savo rankomis mosikavosi, nes norėjo E. nuo savęs atsistumti. E. vieną jos ranką laikė, o kita ranka numovė jos apatines kelnaites. E. ant jos kažkaip užgulė ir tada ji savo koją pakėlė ir koja E. nuo savęs nusispyrė į šoną, E. įspyrė į pilvą. Tuo metu ji buvo tik su E. ir šio jų konflikto buvę draugai nematė. Tada ji atsikėlė nuo žemės ir nubėgo už namo į esančius laukus. Laukuose buvo aukšta nepjauta žolė, kur ji pasislėpė. Laukuose prabuvo kažkur iki penkių minučių, po to jai tupint žolėse prie jos priėjo E. J. ir E. B., E. su E. ją pastatė ant kojų ir iš laukų parvedė į sodybos kiemą. Čia šioje vietoje nei E., nei E. prieš ją fizinio smurto nenaudojo. Tuo metu laukuose dirbo traktorius, arė laukus ir mano, kad ūkininkas šį incidentą galėjo matyti, nes ji pradžioje su E. ir E. iš laukų nenorėjo eiti. Ją E. su E. parvedė į gyvenamojo namo vidų. E. nuvedė į virtuvę, o E. dar lauke liko parūkyti. Kai ji atėjo, virtuvėje sėdėjo D. T.. Taip pat sėdėjo K. B.. Ją virtuvėje E. pasodino prie stalo. E. tėvai L. ir D. S. buvo kitame kambaryje. Pamena tai, kad K. B. virtuvėje sėdėjo ant suoliuko ir buvo nulenkusi galvą žemyn ir rankomis užsidengusi veidą. Ar K. miegojo, ar ji rymojo, ji tiksliai nežino. Neužilgo iš lauko į virtuvę atėjo E.. Ji tada pradėjo šaukti, kad iškvies policiją. E., įėjęs į virtuvę, iš karto priėjo prie jos ir tyčia jai tris kartus kumščiu smogė į kairę kūno pusę. Ji iš karto savo rankomis dengėsi veidą, kad jai neišmuštų dantų. Į kurias kūno vietas jai buvo suduoti smūgiai, ji gerai nepamena. Pamena tai, kad pajautė skausmą savo viršutinėje kairėje kūno pusėje, jautė skausmą kairėje rankoje, sprande. Suprato, kad E. įsiuto, kai ji pasakė, kad kvies policiją. Tada virtuvėje E. liepė E. trauktis nuo jos. E. nuo jos atsitraukė. Po to nuo suoliuko atsistojo K. B. ir ji iš karto priėjo prie jos. K. B. viena ranka suėmė už jos plaukų ir laikė juos, o kitos rankos kumščiu smogė jai vieną kartą į veidą. K. suduotas smūgis į veidą buvo stiprus, ji jautė fizinį skausmą. Po šio K. suduoto smūgio jai iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Ji tada rankomis nuo veido pradėjo valytis kraują. Kažkas jai padavė rankšluostį ir ji nuo veido valėsi kraują. Kai ji valėsi kraują, tada K. B. nuo stalo pasiėmė molinį puoduką ir tuo puoduku jai vieną kartą smogė į galvą, puodukas nesudužo. Ji po šio smūgio pradėjo po truputį prarasti sąmonę. Pamena tai, kad ji virtuvėje ant grindų suklupo. Pamena tai, kad K. B. virtuvėje ją suklupusią ant kelių mušė. K. kumščiais smūgiavo jai į įvairias kūno vietas. Kiek tų smūgių ji sudavė, nežino, bet daugiau kaip dešimt smūgių. Jautė, kaip jai buvo suduoti smūgiai į jos rankas, į nugarą, į galvą. Ji serga epilepsija ir po suduoto puoduku smūgio į galvą buvo apsvaigusi, todėl jos orientacija buvo ne tokia. Tikrai tuo momentu K. B. ne tik kumščiu jai sudavė smūgius, bet ir iš kojos spyrė į jos kojas. Kiek tiksliai kartų ji jai spyrė, ji nepasakys, bet tų spyrių buvo ne vienas. Tuo metu, kai K. ją mušė, E. jau buvo nuo jos atsitraukęs į šalį. E. virtuvėje jai sudavė iš viso tris smūgius. Pamena tai, kad kai K. ją virtuvėje mušė, tai kažkas iš ten buvusių, lyg E., bet tiksliai nė nepasakys, sušuko, kad į kiemą įvažiavo policija. Tik tada nuo jos K. atsitraukė. Tuo visos muštynės ir pasibaigė. Atvykusiems policijos pareigūnams ji pasakė, kad čia prieš ją buvo naudotas fizinis smurtas. Ji pradžioje pareigūnams sakė, kad prieš ją smurtą naudojo K.. Ką pareigūnams dar sakė, gerai nepamena. Nei D. T., nei E. B., nei L. S., nei A. T. fizinio smurto prieš ją nenaudojo. Tik E. J. ir K. B. savo fiziniais veiksmais jai sukėlė fizinį skausmą. Daugiausia ji patyrė fizinį skausmą nuo K. B.. K. B. gyvenamojo namo virtuvėje sudavė smūgius, o sodybos kieme ji su K. B. nekonfliktavo ir ji sodybos kieme jai nesudavė nė vieno smūgio. Dėl patirtų sužalojimų ji buvo nuvykusi pas teismo med. ekspertus. Dėl patirtų sužalojimų jai padažnėjo epilepsijos priepuoliai. Fizinį skausmą jautė savo kūne apie dvi savaites, nes ant jos kūno nuo suduotų smūgių buvo kraujosruvos. E. J. jos atsiprašė, ji jam jokių pretenzijų neturi. Jo atžvilgiu civilinio ieškinio ji nereikš. K. B. ji atleido ir su ja susitaikė. K. B. jos atsiprašė, jai atlygino patirtą fizinę žalą. Civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo byloje nereiškia.

Apklausta liudytoja L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Šioje sodyboje gyvena ji kartu su savo sutuoktiniu D. S.. Šiuos namus ji kartu su savo sutuoktiniu perka išsimokėtinai. Nuo 2023 m. rugsėjo mėnesio pabaigos, tikslios datos nepamena, pas ją į namus laikinai atsikraustė pagyventi jos dukra E. B. su savo sugyventiniu D. T.. Taip pat su jais kartu atėjo gyventi jų bendras vienų metukų vaikas. E. su savo šeima neturėjo kur gyventi, tai ji su savo vyru dukrą ir jos šeimą laikinai priėmė gyventi, kol jie susiras naujus namus. 2023 m. rugsėjo 30 d. buvo šeštadienis, apie 9 val., pas ją į namus atvažiavo vyriškis, kurio neįvardins, ir ji kartu su tuo vyru išvažiavo pas jį į sodybą dirbti ūkio darbų. Namuose liko vyras D. S. ir jos dukra E., jos sugyventinis D. T. ir jų vaikas, svečių jokių nebuvo. Apie 19.30 val. ją parvežė į namus. Jai grįžus, sodybos kieme buvo jos dukra E., jos sugyventinis D. ir jų draugai. Iš pašalinių buvo viena mergina ir trys ar keturi vyrai. E. su savo draugais sodybos kieme šventė, gėrė alkoholinius gėrimus, matėsi, kad tiek E., tiek jos sugyventinis ir jų draugai buvo neblaivūs. 2023 m. spalio 6 d. pas juos į namus buvo atvykę policijos pareigūnai ir iš jų sužinojo, kad 2023 m. rugsėjo 30 d. jų namuose buvo sumušta mergina. Pareigūnai sodyboje apžiūrėjo įvykio vietą. Kas, dėl ko ir kaip sumušė merginą, ji nežino. Kai ji grįžo į namus, pas ją niekas jokios pagalbos neprašė, tarpusavyje niekas nekonfliktavo.

Apklaustas liudytoju D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis kartu su savo žmona L. S. gyvena sodyboje (duomenys neskelbtini). Šiuos namus jis su žmona nuomojasi ir tuo pačiu šiuos namus išperkamąja nuoma perkasi. Nuo 2023 m. rugsėjo 29 d. pas juos į namus atsikraustė laikinai pagyventi jų dukra E. B. su savo sugyventiniu D. ir jų bendru sūnumi T.. Kitą dieną, t. y. 2023 m. rugsėjo 30 d., ryte E. B. su sugyventiniu D. išvažiavo į (duomenys neskelbtini) parsivežti kitų daiktų. Jų vaikas liko pas juos namuose. Jis su žmona L. liko namuose. Po pietų į namus sugrįžo E. su D.. Kartu jie parsivežė D. brolį A. ir dar su jais atvažiavo E. draugė, vardu D., ir vaikinas, vardu E.. Kad su jais būtų atvažiavusi dar viena mergina, šito jis nematė. Juos visus atsivežė jo dukra E.. Kai E. su D. grįžo į namus, tai namuose buvo jis ir jo žmona L.. L. prižiūrėjo anūką T., vėliau žmona L. išvažiavo iš namų valandai laiko padirbėti. E. su D. ir visais savo draugais sodybos kieme prisėdo prie stalo ir jie ten gėrė alų. Jis pats į lauką neišėjo, buvo savo kambaryje ir žiūrėjo televizorių, nes sunkiai vaikščioja. Kas ten lauke vyko, jis nematė, jis prie stalo kartu su jaunimu nesėdėjo. Jam sėdint kambaryje ant sofos, jam tai E., tai D. atnešdavo išgerti stikliuke degtinės. Jo žmona vakare sugrįžo į namus. Kelintą valandą sugrįžo, nepasakys. L. taip pat atėjo pas jį į kambarį ir su juo kartu buvo kambaryje. Ar žmona su jaunimu sėdėjo prie stalo ir gėrė alkoholį, jis nežino, nes nematė. Jam, kai atnešdavo išgerti, jis išgerdavo ir nuo išgerto alkoholio apsvaigo, todėl kambaryje ant lovos užmigo ir, kas toliau vyko, nežino. Miegodamas jokio triukšmo negirdėjo, taip pat nematė, kad pas juos į namus būtų atvykusi policija. Kitą dieną jam E. pasakė, kad dėl D. pas juos buvo policija. Kaip E. jam pasakojo, kad mergina, vardu K., kirto D.. Jis pats tos merginos, vardu K., nematė. Kada ta K. pas juos atvažiavo, nežino. Kada tarp K. ir D. vyko tas konfliktas, nežino, konflikto nematė, apie konfliktą jam pasakojo E..

Apklausta liudytoja E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2023 m. rugsėjo 29 d. ji kartu su savo sugyventiniu D. T. ir vienerių metų jų sūnumi T. T. laikinai atsikraustė pagyventi į jos tėvų L. ir D. S. namus, esančius (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugsėjo 30 d. po 8 val. ji kartu su savo sugyventiniu D. T. ir sūnumi ,,Bolt“ taksi automobiliu išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Apie 9.30 val. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), nuvažiavo pas D. T. brolį A. T.. Prie prekybos centro „Iki“, esančio Vytauto gatvėje, atėjo A. T.. Ji su D. ir sūnumi nuėjo į prekybos centrą „Iki“ apsipirkti, o kai grįžo prie automobilio, buvo A. T. ir dar buvo D. V.. Jie visi, t. y. ji, jos sūnus, sugyventinis D., D. brolis A. ir D., susėdo į taksi ,,Bolt“ automobilį ir iš (duomenys neskelbtini)

nuvažiavo į jos tėvų namus. Grįžus į namus, sodybos kieme visi, t. y. ji, D., A., D. ir jos abu tėvai L. ir D., susėdo prie stalo ir pradėjo švęsti, gerti degtinę, alų. Viskas vyko sklandžiai, niekas tarpusavyje nesipyko. Begeriant A. T. pasakė, kad nori parsivežti savo pusbrolį E. J.. Ji neprieštaravo, kad būtų pakviestas E.. A. kažkam paskambino. Neužilgo į sodybos kiemą atvažiavo autobusiukas. Ji, D., A. ir D. susėdo į tą autobusiuką, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), į sodybą, kurioje gyvena E. J.. E. J. pas juos įsėdo į automobilį, jie dar nuvažiavo į Birštoną pasiimti pažįstamą K. B.. K. įsėdo pas juos į autobusiuką, ji buvo blaivi. Jie visi grįžo į jos tėvų sodybą. Grįžus sodybos kieme visi toliau šventė, gėrė alkoholinius gėrimus. Begeriant, laikotarpyje nuo 17 val. iki 18 val., sodybos kieme, prie stalo D. V. pradėjo konfliktuoti su K. B.. Jos tarpusavyje pradėjo žodžiais viena kitą plūsti. Dėl ko jos pradėjo pyktis, ji nė nesuprato. Prie stalo buvo E., A., ji ir jos sugyventinis D.. Jos tėvai L. ir D. jau buvo nuėję į kambarį. Kai D. su K. žodžiais konfliktavo, tada ji su savo sugyventiniu D. nuėjo į namo vidų pašildyti maistą. Maždaug po 5-6 minučių ji su D. išėjo į lauką. Pamatė, kaip kieme ant žemės gulėjo D., o ant D. buvo atsisėdusi K.. Matė, kad tiek D. K. buvo paėmusi už plaukų, tiek K. D. buvo paėmusi už plaukų ir jos abi viena kitą tąsė už plaukų. E. ir A. buvo neblaivūs, jie sėdėjo už stalo ir juokėsi. Ji liepė merginoms, kad jos nusiramintų, ji merginas išskyrė, jos nurimo. D. ir K. atsisėdo prie stalo. Merginos nurimo ir toliau gėrė alkoholinius gėrimus. Jos sugyventinis D. nuėjo miegoti. Ji dar kieme parūkė ir kažkur už penkiolikos minučių iš lauko nuėjo į namus miegoti. Kieme liko E., A., K. ir D.. Alkoholinių gėrimų dar buvo ir jie gėrė. Ji su D. miegojo savo kambaryje. Kiek laiko miegojo, tiksliai nė nežino, bet lyg tai ją prižadino A., sakydamas, kad D. pabėgo. Tada ji su D. išėjo į kiemą. Būdama kieme matė, kad per laukus bėgo D., o paskui ją bėgo E. ir K.. Pamatė, kad bėgdama laukuose D. pati nugriuvo ant arimo. Matė, kad prie D. pribėgo K. ir matė, kaip K. pradėjo mušti D.. Matė, kad K. gulinčiai ant žemės D. abiejų rankų kumščiais smogė tiek į jos dešinį, tiek į kairį šonus. Smūgių sudavė ne vieną, tiksliai skaičiaus nepasakys, bet jų buvo daug. Tada E. irgi priėjo prie D. ir K.. E. K. traukė nuo D.. E. buvo neblaivus ir jis traukdamas K. nuo D. irgi nugriuvo ant arimų. Tada ji su D. priėjo prie jų. D. atitraukė K. nuo D.. Ji D. bandė pakelti nuo žemės. Kai ji D. kėlė nuo žemės, tai tuo momentu K. D. du kartus įspyrė į kairį petį. D. nuvedė K. į kambarį. O ji, E., A. ir D. liko lauke prie stalo. Kas čia tarp D. ir K. įvyko, ji nesiaiškino. Pas D. ji neklausinėjo, o ji pati irgi nieko jai nesakė. Matėsi, kad tiek K., tiek ir D. buvo stipriai neblaivios. Ji su D. rūkė, D. verkė. Ant D. veido buvo sužalojimas, bet tas sužalojimas buvo iš anksčiau. D. sakė, kad tą sužalojimą turi nuo anksčiau. Ant D. veido matėsi ir naujų kraujosruvų. Matėsi ant kairio peties paraudimas. D. vilkėjo drabužius, panašius į suknelę-šortus. Ant D. kojų matėsi nubrozdinimai. D. verkė, rūkė ir nieko neaiškino, kas čia tarp jų įvyko. Joms berūkant, atvyko policijos pareigūnai, kurie pasakė, kad buvo gautas anoniminis pranešimas dėl muštynių. Kas pareigūnus iškvietė, ji nežino. D. V. bendravo su policijos pareigūnais, ką ji kalbėjo su pareigūnais, nesiklausė. D. su pareigūnais iš jų namų išvažiavo. Po kelių dienų jai D. paskambino ir pasakė, kad ji ant E. ir K. parašė pareiškimą. D. atsakė, kad čia yra jos reikalai. D. jai nesakė, dėl ko ji ant E. rašė pareiškimą. Ji pati matė tai, kad K. su D. tarpusavyje konfliktavo, kad viena kitai tąsė už plaukų ir laukuose K. sudavė smūgius D.. O kad E. J. su D. tarpusavyje būtų konfliktavęs, nematė. Kad E. būtų norėjęs lytiškai santykiauti su D., ji šito tikrai nematė. Tikrai prie jos akių E. D. nereikalavo su juo lytiškai santykiauti, taip pat nematė, kad E. D. būtų sudavęs smūgius ar naudojęs prieš ją fizinį smurtą. Ji pati nepastebėjo, kad D. drabužiai būtų buvę suplėšyti. Visą laiką jie visi buvo sodybos kieme, namo virtuvėje draugų nebuvo ir tikrai namo virtuvėje jokio konflikto nebuvo. Nei E., nei K. prie jos akių D. nesudavė nė vieno smūgio. K. namo virtuvėje nebuvo, ji tikrai virtuvėje nemiegojo. Sodybos kieme, prie stalo K. buvo padėjusi galvą ant stalo, ar ji ten taip rymojo, ar ji buvo užsnūdusi, nežino. Jai matant D. iš nosies kraujas tikrai nebėgo. Ji nepastebėjo, kad D. drabužiai būtų kruvini. D. veidas nebuvo kruvinas. Jai matant E. su D. tikrai nekonfliktavo, nė vieno smūgio D. nesudavė. Po to ji su E. J. nekalbėjo.

Apklaustas liudytoju D. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 29 d. buvo penktadienis, jis kartu su savo sugyventine E. B. ir jų vienerių metukų bendru sūnumi laikinai atsikraustė pagyventi pas E. tėvus, t. y. L. ir D. S. į jų namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jis nelabai gerai pamena 2023 m. rugsėjo 30 dienos, bet jam atrodo, kad jis iš namų niekur nevažiavo. Kiek pamena, jam apie pietus atsikėlus, pas juos namuose rado atvažiavusį savo pusbrolį E. J., brolį A. T. ir D. V.. Draugai jau buvo atvažiavę pas juos, kaip jie atvažiavo, jis nežino. Taip pat namuose buvo jo sugyventinė E. B., E. abu tėvai L. ir D. S.. Tuomet sodybos namų kieme, jie visi, t. y. jis, E., A., D. ir E. susėdo prie stalo ir pradėjo švęsti. Visi gėrė alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę ir alų. E. tėvai prie jų neprisėdo. Visi sėdėjo, šventė, viskas vyko sklandžiai, niekas nesipyko. Jis gerokai išgėrė degtinės ir nuo išgerto alkoholio jis apsvaigo. Kiek pamena, jis nuėjo į kieme stovintį automobilį ,,Ford Focus“, o prie stalo liko E., A., E. ir D.. Daugiau kitų asmenų pas juos atvažiavę nebuvo. Niekas tuo metu nekonfliktavo. Kiek buvo valandų, kai jis nuėjo į automobilį, nežino. Automobilyje užmigo, miegojo kelias valandas. Pamena tai, kad jį automobilyje išbudino atbėgusi E., ji pasakė, kad jis eitų žiūrėti, kas vyksta. Tada jis išlipęs iš automobilio pamatė, kad arimuose D. V. konfliktavo su K. B.. Matė, kad arimuose gulėjo D. V. ir ant D. buvo atsisėdusi K., kuri D. tąsė už plaukų. Kad K. jam matant būtų sudavusi D. smūgius, nematė, tik matė, kad K. D. tąsė už plaukų. Jis buvo ką tik iš miegų, todėl nelabai susigaudė, kas vyksta ir ar dar prie jų kas daugiau stovėjo, jis į tai neatkreipė dėmesio. Jis tik pribėgo prie merginų ir tada K. jis atitraukė nuo D.. Tuo visas konfliktas tarp merginų ir baigėsi. Jam matant nei K., nei D. nesudavė viena kitai nė vieno smūgio. Jis jas išskyrė ir tuo viskas baigėsi. Matė, kad laukuose buvo traktorius, kurio vairuotojas traktoriumi pjovė žolę. Dėl ko tos merginos tarpusavyje apsipyko, jis nežino. Nei D., nei K. jam apie tai nieko nesakė. Iš kur ta K. pas juos namuose atsirado, jis nežino. Jis pats ant D. veido, drabužių kraujo nematė. Matėsi tai, kad D. veidas buvo patinęs. Ar tas veidas buvo patinęs nuo sumušimo, ar nuo alkoholinių gėrimų gėrimo, jis nežino. D. daug geria alkoholinių gėrimų. Jam matant D. daugiau niekas nemušė. Jis tik matė, kaip D. konfliktavo tik su K.. Kad D. būtų konfliktavusi su E. J., jis nematė. Kad E. J. būtų norėjęs lytiškai santykiauti su D., jis apie tai nieko nežino ir tokio konflikto jis pats nematė. Kad E. J. būtų konfliktavęs su D., jis nematė. Kai jis merginas laukuose išskyrė, jie sugrįžo į kiemą. Po 5-10 minučių jiems būnant kieme, į kiemą įvažiavo policijos pareigūnų tarnybinis automobilis. Kas ir dėl kokios priežasties iškvietė policijos pareigūnus, nežino. Atvykę pareigūnai D. iš jų namų išsivežė. Jis tikrai su D. V. nekonfliktavo, prieš ją nesmurtavo. Namo virtuvėje jokio konflikto nematė, tikrai jam matant E. J. nei kieme, nei virtuvėje nekonfliktavo, taip pat nematė, kad E. J. būtų sudavęs smūgius D. V.. Jeigu būtų matęs, kad E. J. ar kitas asmuo muša D. V., tikrai būtų D. V. apgynęs ir neleidęs, kad ji būtų mušama. Kiek jis yra girdėjęs atsiliepimų apie D., tai ji yra melagė. Kai D. jau buvo atvažiavusi pas juos į namus, tai ant jos veido matėsi mėlynė, kuri buvo jau iš seniau. D. visur mėgsta ,,baliavoti“ ir kur ji patyrė sužalojimus, nežino.

Apklaustas liudytoju A. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 30 d. jis buvo svečiuose pas savo brolį D. T.. D. T. su savo sugyventine E. B. ir vaiku tuo metu buvo pas E. tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Jis į šią sodybą atvažiavo jau būdamas neblaivus, todėl tikrai visų aplinkybių nepamena. Pamena tai, kad kai jis jau buvo minėtoje sodyboje, tai tuo metu, jam atrodo, buvo jo brolis D. T., jo sugyventinė E. B., buvo E. tėvai. Matė, kad E. tėtis buvo kambaryje ant lovos ir kad jis nevaikšto ir į kiemą nebuvo išėjęs. E. mama išeidavo į lauką, į kiemą, ji taip pat su jais gėrė alkoholinius gėrimus. Kai jis atvažiavo pas savo brolį D. į svečius, tai daugiau kitų svečių jis pas juos nematė. Vėliau sodyboje pamatė savo pusbrolį E. J., jam pažįstamus asmenis – D. V., K. B.. Kaip E., D. ir K. atvažiavo į šią sodybą, nepastebėjo. Tik pamena tai, kad kai jis išėjo iš gyvenamojo namo, tai šiuos asmenis pamatė sodybos kieme. Pamena tai, kad jie visi sodybos kieme sėdėjo prie stalo ir visi gėrė alkoholinius gėrimus – degtinę, alų. Visi sutarė gerai, tarpusavyje bendravo, jis pats su niekuo nekonfliktavo, su niekuo nesimušė, taip pat jis nepastebėjo, kad kažkas iš ten buvusių draugų tarpusavyje konfliktuotų ar muštųsi. Jam matant jo pusbrolis E. J. su D. V. nekonfliktavo, nepastebėjo, kad E. būtų lindęs prie D. ir būtų norėjęs lytiškai santykiauti ar santykiavęs su ja ar kad prieš D. V. būtų naudojęs fizinį smurtą. E. nei sodybos kieme, nei gyvenamojo namo virtuvėje, kambaryje jam matant D. nemušė ir su ja nekonfliktavo. Taip pat nepastebėjo, kad jam matant kiti asmenys būtų konfliktavę su D. V.. Kiek matė, kad išgertuvių metu jie visi gerai sutarė, tarpusavyje niekas nekonfliktavo ir nesimušė. Pati D., matėsi, kad buvo stipriai neblaivi ir dėl girtumo kieme užkrito ant garso kolonėlės ir kartu su garso kolonėle nukrito ant žemės į krūmus. D., kiek jis apie ją yra girdėjęs iš kitų asmenų, savaitgaliais mėgsta pašvęsti. Jis tą dieną buvo neblaivus, dėl girtumo buvo nuėjęs į kambarį ir, atrodo, buvo užmigęs, todėl visų išgertuvių nestebėjo. Kiek jis matė, tai nei E. J., nei K. B. su D. V. nekonfliktavo. Nematė, kad K. B. būtų sudavusi kokius nors smūgius D. V. ar jos tarpusavyje būtų konfliktavę. Į vakarą jam kambaryje prabudus ir išėjus į kiemą, jis matė atvykusius policijos pareigūnus. Kas iškvietė pareigūnus, nežino. Kokiu tikslu policijos pareigūnai atvažiavo į šią sodybą, nežino. Nepastebėjo, ar policijos pareigūnai išsivežė D. iš šios sodybos. Jis pats liko šioje sodyboje ir tik kitą dieną iš jos išvažiavo. Nepastebėjo, kad D. V. būtų sumušta, nepastebėjo, kad ant jos kūno būtų kokių nors sužalojimų ar kraujosruvų, nepastebėjo, kad D. būtų kruvina.

Apklaustas liudytoju A. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 29 d. apie 17.30 val. jis grįžo po darbo į savo draugo D. T. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Tuo metu jis laikinai gyveno pas D. jo namuose. Jam grįžus, namuose pas D. buvo atvažiavęs jo brolis A. T. ir jų draugė D. V.. Draugai buvo išgėrę ir dar gėrė. Vėliau draugai nusprendė važiuoti į kaimą pas D. sugyventinės E. tėvus. Jis buvo blaivus ir sutiko draugus nuvežti į kaimą. Jis kartu su savo draugais D. ir A. T., D. sugyventine E., jų vaiku bei D. V., jo vairuojamu automobiliu ,,Ford Focus“ iš (duomenys neskelbtini) apie 21 val. atvažiavo į E. tėvų namus, esančius (duomenys neskelbtini). Pas E. tėvus atvažiavo tikslu atsipalaiduoti, sodyboje linksmai praleisti laiką. Jiems atvykus namuose buvo E. mama ir tėtis. Šioje sodyboje jis buvo antrą kartą. Draugai, atvažiavę į sodybą, gėrė alkoholinius gėrimus. 2023 m. rugsėjo 29 d. niekas tarpusavyje nekonfliktavo. 2023 m. rugsėjo 30 d. visi anksti ryte atsikėlė ir sodybos kieme visi leido laiką, niekur išvažiavę nebuvo. Apie pietus E. telefonu susikontaktavo su savo drauge K. B. ir ją pasikvietė į kaimą. Tada E. pasikvietė į kaimą vairuotoją, kuris atvažiavo su autobusiuku. Jis, E., D. ir D. susėdo į autobusiuką ir juo išvažiavo į Birštoną, kur prie prekybos centro ,,Iki“ pas juos į autobusiuką įlipo K. B.. Tada jie visi vėl grįžo į E. tėvų namus. Grįžus į sodybą, jie visi sodybos kieme prie stalo gėrė alkoholį – degtinę, alų. D. T., kai tik grįžo iš Birštono, nuėjo į automobilį ,,Ford Focus“ ir ten miegojo. Jis pats alkoholio negėrė, buvo blaivus, tačiau buvo prie stalo, su draugais leido laiką, su jais kalbėjosi. Tas vairuotojas, kuris K. atvežė iš Birštono, iš karto išvažiavo. Visi draugai šventė, linksmai leido laiką, niekas tarpusavyje nesipyko, nekonfliktavo. Apie 17 val. jis pats nuėjo į ,,Ford Focus“ automobilį, į vairuotojo vietą ir atsigulė, norėjo pailsėti. Automobilio priekinėje keleivio vietoje miegojo D. T.. Jam pradėjus snausti automobilyje, maždaug po penkių minučių jis prasimerkė ir pamatė, kad nuo sodybos kiemo link laukų bėga D. V.. Paskui D. bėgo E. J., o paskui D. ir E. nuo sodybos kiemo pradėjo bėgti K. B.. D. V. nubėgo į laukus. Laukuose pamatė, kad prie D. pribėgo E. ir K.. Nuo jo iki tos vietos, kur buvo nubėgusi D., atstumas buvo nepilnai 100 metrų. D. buvo nubėgusi į laukus, o laukuose buvo aukštos žolės, apaugę krūmai, todėl kas ten tiksliai vyko, jam nesimatė. Suprato, kad D. su E. ir K. tarpusavyje konfliktuoja. Matė, kad tiek E., tiek K. rankos mosikavosi, daugiausia rankomis mosikavo K.. Jis pats suprato, kad laukuose tiek K., tiek E. muša D. V.. Jam pačiam gerai nesimatė, kaip buvo suduodami smūgiai D., nes tie laukai buvo apaugę krūmais. Jis pats matė, kad K. daugiausia rankomis smūgiavo D., kiek tų smūgių ji D. sudavė, tiksliai nežino, bet tų smūgių galėjo būti virš dvidešimt, o E. kokius du kartus rankomis smūgiavo link D.. Ar E. sudavė D. tuos du smūgius, nematė, tik, kaip minėjo, matė, kaip rankomis jis mosikavo link D. pusės. Jam pačiam nesimatė, į kurias vietas K. sudavė smūgius D.. Jis visą laiką sėdėjo automobilyje. Pamatęs tokį vaizdą, prasidarė automobilio duris ir E. pasakė, kad laukuose vyksta muštynės, kad ji eitų žiūrėti. E. nuėjo į laukus link vykstančių muštynių, o tuo metu E. mama atėjo ir pakėlė automobilyje miegantį D. T.. D. T. taip pat nuėjo paskui E.. Kai E. su D. nuėjo prie D., tai prie jos dar buvo E. ir K.. Kai D. su E. nuėjo prie D., tai tuo metu E. su K. jau nemušė D.. D. su E. matė, kad iš laukų į kiemą parsivedė D. V.. Jis pats tada pamatė, kad D. buvo sumušta, jos drabužiai buvo ištampyti, veidas buvo patinęs, pamėlynavęs. Kad ant D. veido būtų kraujo, nematė. D. buvo su šortais ir ant jos kojų matėsi kraujosruvos. Matė, kad E. D. nusivedė į kambarį, taip pat ir E., K. ir D. irgi nuėjo į kambarį. Jis pats liko automobilyje ir nėjo žiūrėti, kas ten tarp jų įvyko. Jis liko automobilyje ir po to perėjo į automobilio galinę sėdynę ir joje užmigo. Po kurio laiko į automobilį atėjo D. T. ir jį prisikėlė. Jam prabudus, jis kartu su D. sėdėjo automobilyje ir tuo metu į kiemą įvažiavo policijos pareigūnų tarnybinis automobilis. Jis pats mano, kad policijos pareigūnus galėjo iškviesti traktoristas, kuris pievoje traktoriumi šienavo žolę. Atvykę pareigūnai kalbėjosi su D. V., su E., D., A., E.. K. lauke nebuvo, ji, kai atvyko pareigūnai, į lauką išėjusi nebuvo. Jis pats su pareigūnais nekalbėjo, o nuėjo į kambarį. Jis pats matė, kad tarp D., E. ir K. vyko konfliktas, bet dėl ko tas konfliktas vyko, nežino, ir nei pas D., nei pas E., nei pas K. neklausė, kas čia tarp jų įvyko. Policijos pareigūnai išsivežė D. iš sodybos. Jie visi liko sodyboje. Gerai nepamena, bet jam atrodo, kad K. iš sodybos išvažiavo šeštadienį vakare. Kitą dieną jie visi taip pat dar buvo sodyboje, į sodybą atvažiavo D. V.. Ji atvažiavusi toliau sodyboje su D., A. ir E. gėrė alkoholinius gėrimus ir jis girdėjo, kaip D. sakė, kad ji policijoje parašė ant E. pareiškimą, vėliau sakė, kad pareiškimo nerašė. Priežasties, dėl ko ji ant E. rašė pareiškimą, D. neįvardino. Išgertuvių metu D. su E. susitaikė ir jie toliau gėrė alkoholinius gėrimus. Kai D. atvažiavo kitą dieną į sodybą, tai ant jos kūno ir veido matėsi mėlynės. Pati D. nesiskundė, kad jai kažką skauda, matėsi, kad dėl girtumo ji to skausmo galėjo ir nejausti. Nematė ir negirdėjo, kad 2023 m. rugsėjo 30 d. E. J. būtų norėjęs lytiškai santykiauti su D. V.. Jis pats matė, kad D. laukuose konfliktavo su E. ir K.. Kad ji būtų konfliktavusi dar su kitais ten buvusiais asmenimis, nematė.

Apklausta liudytoja A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau (duomenys neskelbtini), turi sodybą. Šią sodybą ji nuo 2019 metų yra išnuomojus L. ir D. S.. L. ir D. S. šią sodybą norėtų iš jos įsigyti. Taip pat netoli šios sodybos, kitoje gatvės pusėje yra jos senelių sodyba, seneliai yra mirę, ten niekas negyvena, tačiau kartais ji savaitgaliais į šią sodybą pailsėti atvažiuoja su šeima, taip pat į šią sodybą atvažiuoja ir jos tėtis G. S.. 2023 m. rugsėjo 30 d. ji senelių sodyboje buvo iki 17 val. Taip pat jos tėtis G. S. irgi buvo senelių sodyboje. Apie 16.30 val. ji iš senelių sodybos su savo šeima išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Jos tėtis G. S. tuo metu senelių sodyboje traktoriumi pjovė žolę, ją smulkino. Apie 18.15 val., jai jau važiuojant (duomenys neskelbtini) link namų, į jos telefoną paskambino tėtis ir jai pasakė, kad jis šiuo metu yra grįžęs iš laukų, po darbų į senelių namus, sakė, kad dirbdamas ir sėdėdamas traktoriaus kabinoje, matė, kad jai nuosavybės teise priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme, vyksta koks tai balius, kad sodyboje yra apie dešimt-penkiolika bernų, taip pat trys ar keturios merginos. Teigė, kad sodybos kieme yra stalas, prie kurio merginos bei vaikinai geria alkoholinius gėrimus. Dar tėtis pasakė, kad ten vyksta orgijos, kad keli ten esantys vaikinai, kaip jis suprato, norėjo lytiškai santykiauti su mergina. O ta mergina nuo jų bėgo į laukus. Po to matė, kad tą merginą kitos ten buvusios merginos nusivedė į namus. Dar tėtis sakė, kad jis nematė, kad prieš tą merginą būtų fiziškai smurtavę. Tėtis jai tik pasakė, kas jos namuose vyksta. Ji pati sodyboje tuo metu nebuvo ir nematė, kas ten joje vyko. Ji pati, kaip sodybos savininkė, apie 18.21 val. paskambino bendrajam pagalbos centrui ir pranešė, kad jos tėtis traktoriumi pjaudamas bei smulkindamas žolę matė, kaip jai nuosavybės teise priklausančios sodybos kieme yra pijokaujama, kad sodyboje buvo dešimt-penkiolika bernų, trys-keturios merginos ir kad toje sodyboje trys jaunuoliai norėjo pasinaudoti mergina ir pranešė, kad toje sodyboje baisu, kas vyksta. Ji pati nematė, kas ten vyksta, todėl iškvietė į sodybą policijos pareigūnus, kad jie išsiaiškintų, ar kam nors toje sodyboje yra reikalinga pagalba.

Apklaustas liudytoju G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) turi sodybą. Sodyba priklauso dukrai A. V.. Jis savaitgaliais atvažiuoja į šią sodybą, ją prižiūri. Taip pat ir dukra savaitgaliais į šią sodybą iš (duomenys neskelbtini) atvažiuoja. Dukra šiame (duomenys neskelbtini) yra nusipirkusi dar vieną sodybą, kurią ji yra išnuomojusi L. ir D. S.. 2023 m. rugsėjo 30 d. dukra A. su savo šeima dienos metu buvo jų sodyboje (duomenys neskelbtini). Taip pat ir jis buvo atvažiavęs į šią sodybą. Nuo 11 val. jis išvažiavo traktoriumi į laukus, jų žemėje smulkinti žolę. Jų žemė taip pat yra ir aplink dukros sodybą (duomenys neskelbtini), kurioje gyvena S.. Jam traktoriumi atvažiavus į laukus, netoli sodybos, kurioje gyvena S., jis pamatė, kad sodybos kieme yra stalas, prie stalo matė tiek sėdinčius, tiek kieme esančius žmones. Tie asmenys gėrė alkoholinius gėrimus. Buvo kažkur keturi vyrai ir dar matė dvi moteris. Ar dar daugiau buvo asmenų, jis neatkreipė dėmesio. Tačiau tiek kieme, tiek prie stalo L. ir D. S. nematė. L. ir D. pažįsta ir juos būtų matęs, jeigu jie būtų buvę kieme ir su tais asmenimis šventę. Viena moteris, kurią jis matė, jam buvo panaši į L. dukrą. Kita moteris buvo juodos spalvos palaidų plaukų. Ji dėvėjo šortus. Gal buvo dar viena moteris, bet tikrai jis neįsidėmėjo, nes tame kieme buvo pastoviai judesys, tai vieni eina į namą, tai po kiemą vaikšto. Buvo keturi jauni vyrai, kurie buvo aukšti, jis tų vyrų nepažįsta. Jis pamanė, kad vienas iš tų vyrų yra S. sūnus, kurio vardo nežino. Jis traktoriumi važinėjo po laukus ir smulkino žolę ir vis į tą sodybos kiemą, kur vyko balius, pasižiūrėdavo. Atkreipė dėmesį, kad iš ten buvusių asmenų trys vyrai tikrai buvo stipriai girti, nes jie šlaistėsi po kiemą. Matė, kad mergina, kuri buvo juodais palaidais plaukais, buvo stipriai neblaivi ir matė, kad ji kieme po riešutu šlapindamasi nugriuvo. Po pietų jis traktoriumi priartėjo dirbti arčiau sodybos, kurioje gyvena S.. Tuo metu matė, kaip tą merginą juodais plaukais, kažkuris iš tų vaikinų pastūmė ant sofos. Kuris vaikinas tą merginą pastūmė, jis neįsidėmėjo. Neįsidėmėjo, nei kaip jis atrodė, nei kokius rūbus vilkėjo. Ta mergina ant jos atsisėdo. Kad tai merginai, kuri buvo su juodais plaukais, būtų sudavę smūgius kuris nors iš ten buvusių vaikinų ar kokia nors mergina, nematė. Matė, kad ta mergina ant sofos atsigulė. Jis nuvažiavo traktoriumi tolyn, apvažiavo ratą, apie 600 metrų ir vėl jam priartėjus prie sodybos, buvo apie 60 metrų, pievoje, kur traktoriumi pjovė, pamatė numestą butelį. Jis supyko. Tuo metu pažiūrėjo į sodybos kiemą ir pamatė, kad du vyrai tarpusavyje stumdėsi prie tos sofos. Tų vyrų neįsidėmėjo. Matė, kad ta mergina juodais plaukais bando lyg keltis nuo sofos, o jai vienas iš tų vyrų nuo sofos neleidžia keltis. Ta mergina juodais plaukais gulėdama ant sofos kojomis mosikavo, lyg tuos vyrus spardė. Ta moteris matėsi, kad buvo stipriai neblaivi. Kiek jis matė, tai tiek mergina, tiek ir vaikinai buvo su drabužiais. Dar tuo momentu atkreipė dėmesį į tai, kad kai tie du vyrai stumdėsi ir merginai nuo sofos neleido atsikelti, tai prie jų dar buvo viena mergina. Ar ta mergina buvo L. dukra, nepasakys. Tik jam keistai atrodė, kad ta stovinti mergina negynė tos ant sofos esančios merginos nuo tų vyrų, kurie stumdėsi. Kad tie vyrai tai merginai būtų sudavę kokius nors smūgius ar ją mušę, nematė. Matė, kad jai neleido nuo sofos atsikelti, o mergina gulėdama ant sofos savo kojomis mosikavo, spardėsi, jam pasirodė, kad ta mergina buvo labai girta. Jis nesuprato, kas ten vyksta, buvo sujudimas. Jis sustojo ir išlipo iš traktoriaus, paėmė nuo pievos butelį ir numetė jį kryptimi link jų sodybos, nes butelis trukdė dirbti žemę. Butelis nukrito ties sodybos riba. Jaunimui pasakė, kad pabaigtų tas nesąmones, nes iškvies policiją. Atstumas iki tos sodybos kiemo, kai jis iš traktoriaus išlipo, buvo kažkur virš šešiasdešimt metrų. Įlipo į traktorių ir pamatė, kad vienas iš tų vyrų, kuris vilkėjo šviesios spalvos megztinį, ėjo kryptimi link traktoriaus. Suprato, kad jis eina su juo kalbėtis. Tačiau jis į tai nekreipė dėmesio ir traktoriumi nuvažiavo tolyn dirbti, su tuo jaunuoliu nesikalbėjo. Pievoje apvažiavęs ratą vėl priartėjo prie sodybos ir pažiūrėjo į sodybos kiemą. Kiemas buvo tuščias. Suprato, kad jie yra įėję į namo vidų. Jis pamanė, kad jaunimas nusiramino, tada vėl traktoriumi nuvažiavo ir toliau dirbo. Jam matant niekas iš ten buvusių vyrų merginos po laukus nesivaikė, matė, kad ta mergina juodais plaukais iš sodybos pati bėgo į kelią, o jos tikrai niekas nesivijo, ko ji ten bėgo, nežino. Tik kai pravažiavo traktoriumi ratą ir vėl grįžo, merginos nesimatė, bet po to pamatė, kad ji sėdi aukštoje žolėje prie kelio, prie jos nieko nebuvo. Mergina buvo neblaivi, jos niekas toje vietoje nemušė. Po to pamatė, kad nuo kiemo ėjo šviesi mergina, galimai ta mergina buvo L. dukra. Kaip supranta, ta galimai L. dukra, ėjo ieškoti tos merginos juodais plaukais ir ją iš pievos parsivedė į kiemą. Tuo momentu jis dirbo netoli sodybos ir ta mergina jam nemosikavo, pas jį ji jokios pagalbos neprašė, taip pat neprašė kviesti pagalbą. Kad mergina būtų gulėjusi ant žemės ir ją gulinčią kas nors būtų mušę, jis nematė. Apie 18 val. jis traktoriumi grįžo į savo sodybą (duomenys neskelbtini), dukra su savo šeima jau buvo išvažiavusi į (duomenys neskelbtini). Jis įėjęs į kambarį, pasiėmė savo telefoną ir paskambino savo dukrai A. ir jai papasakojo, kas toje sodyboje, kurią ji išnuomojus S., vyksta. Jis dukrai pasakė, kad vieną merginą prie stalo vaikinai stumdo. Jis tikrai savo dukrai telefonu nesakė, kad ten toje sodyboje jis matė dešimt-penkiolika vaikinų, sakė, kad sodyboje yra nemažai žmonių, skaičiaus neįvardino, nesakė dukrai, kad toje sodyboje tie vaikinai norėjo pasinaudoti mergina, su ja lytiškai santykiauti. Jis pats asmeniškai nematė, kad toje sodyboje su ta mergina kas nors iš tų vaikinų būtų lytiškai santykiavęs, nematė ir to, kad kažkas iš ten buvusių būtų norėjęs su ta mergina santykiauti, kad tą merginą būtų vaikęsis po kiemą. Dukrai pasakė, kad sodybos kieme vyksta orgijos, pijokystės, kad vyksta susistumdymas. Dukrai nesakė, kad ji kviestų policiją. Po jų pokalbio, kaip supranta, dukra savo iniciatyva paskambino bendrajam pagalbos centrui ir iškvietė policijos pareigūnus, kad išsiaiškintų, kas vyksta toje sodyboje. Ką dukra kalbėjo bendrajam pagalbos centrui, jis nežino. Jis būdamas savo kaime pamatė, kad neužilgo pravažiavo policijos pareigūnai, kurie nuvyko link tos sodybos. Jis pats nevyko žiūrėti į tą sodybą. Kada išvyko pareigūnai iš tos sodybos, nepamatė. Ką atvykę rado pareigūnai, nežino. Ar kam reikėjo pareigūnų pagalbos, nežino. Jis pats nenukentėjo, jam jokia žala nėra padaryta, jokių pretenzijų neturi.

2023 m. spalio 6 d. protokole-pareiškime užfiksuota, jog D. V. pranešė, kad 2023 m. rugsėjo 30 d. apie 18.25 val. gyvenamojo namo virtuvėje bei kieme (duomenys neskelbtini) vykusių išgertuvių metu iš matymo pažįstamas E. J. ir kartu su jais buvusi jai nepažįstama mergina įvykusio konflikto metu jai sudavė apie 10 smūgių į įvairias kūno vietas, dėl ko jai galvoje atsirado keli guzai, ant viso kūno (kojų, rankų, pilve ir nugaroje) atsirado kraujosruvos. Po suduotų smūgių ir atlikdama procesinius veiksmus ji jaučia fizinį skausmą dėl sumušimo. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir kaltiems asmenims taikyti įstatymo nustatytą atsakomybę.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 2151/2023 (02) nurodyta, kad D. V. konstatuota muštinės žaizdos pakaušio kairėje ir dešinio žando gleivinėje, odos nubrozdinimai pakaušyje, kairiame klube, abiejuose keliuose, abiejose blauzdose, poodinės kraujosruvos dešinės akies apatiniame voke, abiejuose žastuose, kairiame petyje, krūtinės kairėje, juosmens kairėje, abiejuose dilbiuose, pilvo kairėje, dešiniame sėdmenyje, dešinėje šlaunyje, abiejose blauzdose, viršutinio žandikaulio kairės pusės pirmo danties vainiko krašto nuskilimas. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2023 m. rugsėjo 30 d. Odos nubrozdinimai abiejuose keliuose, abiejose blauzdose galėjo būti padaryti šiomis sritimis kontaktuojant su šiurkščiu paviršiumi nevienkartinai suklupus ar pargriuvus. Kiti aukščiau išvardinti sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, kuo galėjo būti ranka, koja ar kitas panašaus pobūdžio daiktas. Padaryti ne mažiau kaip trisdešimt dviem (32) trauminiais poveikiais. Sužalojimai tiek visumoje, tiek atskirai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Vertinant sveikatos sutrikdymo mastą, įtakos neturi turėti ankstesnių ligų paūmėjimas (Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 13 punktas). Sužalojimai sukėlė fizinį skausmą.