Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas A. Rauktys, sekretoriaujant E. Macijauskienei, dalyvaujant prokurorui A. Ažukui, kaltinamajam S. T., vertėjai Virginijai Meilutienei, kaltinamojo gynėjui advokatui E. Pangoniui, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S.T., gimęs (duomenys neskelbtini) Armėnijos Respublikoje, vidurinio išsilavinimo, vedęs, RF pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. T. neteisėtai perėjo valstybės sieną, tai yra 2012 m. birželio 18 d. apie 00.20 val. Šakių r., Sudargo sen., Ramoniškių kaime, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Rociškių užkardos saugomame pasienio ruože, Ramoniškių pasienio kontrolės punkto prieigose, neteisėtai, apeidamas pasienio kontrolės punktą ir valstybės sienos kirtimui nenustatytoje vietoje pereidamas sausuma, kuri pažymėta aiškiai matomais valstybės sienos ženklais, iš Rusijos Federacijos teritorijos perėjo į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Kaltinamasis visiškai prisipažįsta padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. Be to, kaltinamojo kaltė įrodyta įvykio vietos apžiūros protokolu, jo paties prisipažinimu bei kita baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Kaltinamasis S. T. parodė, kad supranta pažeidęs įstatymą, bet tai padaręs dėl šeimyninių aplinkybių. Jam reikėję pasidaryti dokumentus, bet neturėjęs laiko laukti. Atvykęs iš Krasnodaro į Kaliningrado sritį, pasiėmęs taksi ir atvežiavęs į pasienį. Ėjęs link sienos. Jam reikėję palikti gimtąjį miestą, nes turėjęs ten nemalonumų. Jam reikėję patekti nebūtinai į Lietuvą, svarbu į užsienį. Patekęs į Lietuvą, neketino niekur toliau vykti. Gailisi padaręs nusikaltimą. Jam reikėję palikti Rusiją, todėl kitos išeities neturėjaęs. Jis ten turėjęs merginą, su kuria bendravęs apie penkis metus. Kai sužinojo jos turtingi ir įtakingi tėvai, jį sumušė. Dar kartą patekti į rankas jis nenorįs. Jeigu teismo būtų paskirta bauda kaip bausmė, ją sumokėtų.

Iš 2012-06-18 įvykio vietos apžiūros protokolo su priedais (b. l. 4-5) bei schemos (b.l. 6) matyti, kaip atrodo vietovė, kurioje kaltinamasis kirto LR valstybės sieną, pagrindiniai vietovės orientyrai, galimi batų pėdsakai kviečių lauke.

Iš 2012-06-18 asmens kratos protokolo (b. l. 19) matyti, kokius daiktus su savimi kaltinamasis turėjo ir kokie iš jo paimti.

Iš 2012-06-18 laikino sulaikymo protokolo matyti, kad faktiškai sulaikytas 2012-06-18 0.20 val.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, atsakomybė už kurį numatyta Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., kadangi jis Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės, Rocičkių užkardos saugomame pasienio ruože, neteisėtai, apeidamas pasienio kontrolės punktą ir valstybės sienos kirtimui nenustatytoje vietoje pereidamas sausuma, kuri pažymėta aiškiai matomais valstybės sienos ženklais, iš Rusijos Federacijos teritorijos perėjo į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Motyvuojamoji dalis

Teismas kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė; kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis buvo sulaikytas pagal Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 2 d. kaip įtariamas padarę nusikalstamą veiką nuo 2012-06-18 0.20 val. Kardomoji priemonė nepaskirta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, – nusikaltimas nesunkus; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, mastą – nusikaltimas padarytas, siekiant neteisėtai patekti į užsienio valstybę, šiuo atveju į LR; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandą – yra pilnametis, niekur nedirba, LR neteistas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina 15 MGL baudos bausmė. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis, pagal LR BK 66 str. taisykles vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, todėl kaltinamajam galutinai paskirtina 13 MGL (1690 Lt) bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303, 304, 305, 307 str., teismas

nusprendžia:

S. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 15 MGL (1950 Lt) bauda. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2012 m. birželio 18 d. 0.20 val. iki 2012 m. birželio 19 d. 0.20 val., pagal LR BK 66 str. taisykles vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir S. T. galutinai paskirti 13 MGL (1690 Lt) baudą.

Nedelsiant po nuosprendžio paskelbimo S. T. paleisti iš laikinojo sulaikymo, paskirto LR BPK 140 str. 2 d. pagrindu, ir gražinti 2012 m. birželio 18 d. asmens kratos metu iš jo paimtus daiktus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.